Forum:AZL Alphaquadrant

Forum → Abstimmung zum Löschen Archiv

Achtung. Hier verlinkte Artikel sollen nicht neu erstellt werden, aber auch nicht entlinkt werden, damit man ggf. vergangene Diskussionen wiederfinden kann.

Alphaquadrant - Dieser Redirect ist unnötig. Deshalb einen Antrag zum Löschen.

Löschen --Tobi72 20:38, 17. Mär. 2008 (UTC)

Löschen --Klossi 20:47, 17. Mär. 2008 (UTC)

Löschen --Bravomike 20:49, 17. Mär. 2008 (UTC)

Löschen -- =/\= Roggan == Meldung =/\= 20:51, 17. Mär. 2008 (UTC)

Löschen --Shisma_{Bitte korrigiert mich} 19:17, 18. Mär. 2008 (UTC)

Äh, ich gehe davon aus, dass hier eigentlich die Diskussion stattfindet? :-) Ich bin natürlich für behalten, Grund Hilfe:Umleitung. Ich stelle hiermit fest, dass ich sie nützlich finde. Ausführliche Argumentation hier. Falls gelöscht werden sollte, bitte die Hilfsseite grundsätzlich überarbeiten. --Zumbleistift 10:05, 19. Mär. 2008 (UTC)

Ich persönlich halte die Flaschschreibung immer noch für einen ausreichenden Löschgrund, die Hilfeseite ist was das angeht ein wenig überholt, es ist schon seit ziemlich langer Zeit "common law" derartige Weiterleitungen zu beseitigen. Allerdings sollten wir noch mal über das Nützlichkeitsargument sprechen, ist der Redirect wirklich so nützlich? Er würde sowieso nirgendwo verlinkt werden.--Bravomike 10:29, 19. Mär. 2008 (UTC)

Sehe das genauso wie Bravomike. Und wenn du jeden Redirect läßt, den jemand für nützlich hält, dann haben wir hier tausende, die nie genutzt werden.--Tobi72 10:59, 19. Mär. 2008 (UTC)

Hmm, zunächst mal zur Rechtschreibung: Die Schreibung mit Bindestrich ist nach Duden falsch (der enthält zwar nicht das Stichwort "Alphaquadrant", aber "alphanumerisch", "Alphastrahlen" und "Alphatier", und es gibt auch im Zuge der neuen Rechtschreibung keine Option auf die Schreibweise mit Bindestrich (Duden Band 1, 23. Auflage, Seite 151). Sorry, ich weiß, das ist Klugscheißerei, aber es ist wichtig. Warum ist das wichtig? Weil man normalerweise in MA-Suchfeld die orthografisch richtige Schreibweise eingibt. Das Problem ist: Du findest das Lemma schlicht und einfach nicht. Wie löst man das? Ganz einfach: Man erstellt eine Umleitung.

Zu dem Argument, man habe danach tausende von Umleitungen, die man nur sehr selten benutzt würden. - Na und? Was macht das schon aus? Davon abgesehen: Es kommt doch gar nicht darauf an, dass jemand AUF die Umleitung verlinkt, sondern darauf, dass die Umleitung auf das richtige Lemma zeigt. Anders ausgedrückt: Jede Umleitung ist sinnvoll, sofern sie den Umgang mit einer Enzyklopädie erleichtert - und das tut diese, weil sie den Artikel "Alpha-Quadrant" schneller auffindbar macht.

Noch ein allgemeiner Kommentar: Ich will mich hier natürlich nicht querulantisch gegen den Willen der erfahreneren Mehrheit stellen, und die Löschung dieser Umleitung wäre auch für mich kein Weltuntergang; aber die Argumente "Machen wir schon ewig so" oder "finde ich unnötig" sind meiner Ansicht nach nicht gerade schlagkräftig.--Zumbleistift 12:00, 19. Mär. 2008 (UTC)

Naja, man sollte auf jeden Fall die Hilfeseite ändern, bevor das hier gelöscht wird. Denn Zumbleistift begründet seine Meinung ja damit. Bin neutral. --HenK | discuss 11:02, 19. Mär. 2008 (UTC)

Halt. Ich hab mich unglücklich ausgedrückt. Ich will ihm natürlich nicht die Grundlage für seine Begründung nehmen, sondern nur ausdrücken, dass ich das verstehe. Wobei ich auch die Argumente der Lösch-Befürworter verstehe. --HenK | discuss 11:05, 19. Mär. 2008 (UTC)

"Alphaquadrant" ist nicht falsch geschrieben. "Alphaquadrant" könnte ohne weiteres das sein, was ein Besucher in der Suche eingibt. Ohne Weiterleitung wird dann nicht der existierende Artikel gefunden - was dazu führt, dass der Besucher im besten Fall erneut sucht, im schlechteren Fall die Seite unnötig neu anlegt, und im schlimmsten Fall davon ausgeht, dass diese Enzyklopädie "nicht einmal" einen Artikel über den Alpha-Quadranten hat und in Zukunft seine Info von anderer Stelle bezieht. Das "Behalten" dieser Weiterleitung vermeidet alle diese Probleme - deswegen bin ich auch in MA/en in den meisten Fällen dafür. Einziges Problem ist eigentlich die Tatsache, dass bei vorhandener Weiterleitung eine uneinheitliche Schreibweise in die Artikel gelangen könnte. Aber auch hier gilt: Durch die existierende Weiterleitung können diese Schreibweisen viel leichter gefunden und korrigiert werden. Also, insgesamt eigentlich kein Grund für das grundsätzliche Löschen aller Weiterleitungen ausser "das haben wir immer schon so gemacht"... :) -- Cid Highwind 11:40, 19. Mär. 2008 (UTC)

Ich muss sagen, ich finde die Weiterleitung auch sinnvoll, denn "Alpha-Quadrant ist so auseinandergerissen, genauso, als ob man "Bildschirm-Schoner" oder "Maurer-Meister" schreiben würde (ich weiß, die Beispiele sind nicht gerade geistreich, aber anschaulich). Ich habe das mal für den Betaquadraten überprüft, da fehlt die Weiterleitung. Also müsste man die da auch einfügen. Wegen der komischen Bindestrichschreibweise: heißt der Artikel Raumschiff oder Raum-Schiff? -- cpu 15:44, 23. Mär. 2008 (UTC)

• bleibt--Bravomike 07:14, 7. Apr. 2008 (UTC)