Benutzer Diskussion:Sanyoh/Archiv1

Hallo Sanyoh! Erstmal herzlich willkommen und danke, dass du bei mitwirkst und unsere Datenbasis erweiterst!! Mir ist aufgefallen, dass du sehr häufig abspeicherst und den Artikel danach weiterbearbeitest. Allein beim Artikel "Sovereign Klasse" hast du rund 40 Änderungen innerhalb von etwa zweieinhalb Stunden, teilweise minütlich geändert. Da alle Versionen eines Artikels in unserer Datenbank gespeichert werden, kommen dadurch sehr viele unnötige Daten zusammen, die vermieden werden können. Du kannst uns helfen, die Daten relativ gering zu halten, wenn du den zu bearbeitenden Artikel erst dann speicherst, wenn du auch mit ihm zufrieden bist. Die "Vorschau"-Funktion kann dir dabei helfen. Du kannst auch den Text vorher in einem Textverarbeitungsprogramm schreiben und eventuell auf Fehler überprüfen und dann hier einstellen. Geringfügige Änderungen kannst du auch speziell markieren, was zwar den Datenbestand nicht minimiert, den Benutzern aber hilft, die die Letzten Änderungen beobachten. Ich wünsche dir noch viel Spaß beim Schreiben und wenn du Fragen hast, kannst du dich gerne an mich oder die anderen wenden. Grüße, Florian. -- Florian | Diskussion 10:51, 8. Feb 2005 (CET)

Bildbeschreibung

Hi Sanyoh, ich nochmal! Kannst du bitte auf den Bescheibungsseiten deiner Bilder (zum Beispiel Bild:Sovereign.jpg) vermerken, wo die Bilder ursprünglich herkommen? Eine Copyright-Vorlage wie zum Beispiel {{BildParamount}} (Copyright gehört Paramount) wäre auch schön. -- Florian | Diskussion 14:40, 8. Feb 2005 (CET)

Hallo Florian, vielen Dank für deinen Tip wegen den häufigen Artikel speichern, werde in Zukunft besser drauf achten.Was die Bilder betrifft, so kann ich leider nicht sagen, wo ich sie herhabe, da ich viele Bilder teils über Jahre hinweg gesammelt habe.Mal schauen, was ich da machen kann.Gruß Sanyoh

Bild:Excelsior.jpg

Hallo Sanyoh und danke für deine Klassen-Artikel. Eines deiner Bilder ist wohl unabsichtlich zum Waisen geworden und wird in keinem Artikel verwendet: Bild:Excelsior.jpg. Zum zweiten fällt mir auf, dass viele deiner Bild auf 200px Breite verkleinert sind. Das macht Sinn um Platz zu sparen. Eventuell würde es aber reichen, das Bild gut zu komprimieren und in der normalen Auflösung zu lassen, aber das überlasse ich dir. Bis 50 KB sollten für normal große Bilder drin sein, wenn ein Bild in 400 x 500 px allerdings 100 KB groß ist, kommt mir das spanisch vor. ;-) Bild:NXQuerschnitt.jpg ist ein gutes Beispiel für die Mischung aus Kompression und Qualität. -- Florian - Diskussion 11:20, 4. Mär 2005 (GMT)

Hi Florian, das Bild Bild:Excelsior.jpg ist leider nicht von Paramount, sondern eines von irgendeinem Fan erstellt. Deshalb habe ich es durch ein authentisches Bild ersetzt. Was die Kompression angesteht, habe ich viele originale Screenshots aus Bildsuchmaschinen erhalten. Dadurch sind sie meistens von vorne herein nicht besonders groß. Ich wollte auch die Bilder klein halten, um wie du schon sagtest Platz zu sparen. --Sanyoh 14:13, 4. Mär 2005 (GMT)

Das habe ich mir schon so gedacht, denn der Kontrast stimmte überhauptnicht auf dem Bild. Ich habe jetzt meine DVD rausgekramt und das Bild ersetzt. -- Kobi - (Diskussion) 14:53, 4. Mär 2005 (GMT)

Danube-Klasse

Hi Sanyoh! Kannst du dich irgendwann mit der Danube-Klasse auseinandersetzen? Es sieht so aus, als ob du der ausgewiesene Klassen-Experte bist. Es fehlt an fundierten Fakten und Verweisen auf Folgen, siehe Diskussion und Seiten die Aufmerksamkeit brauchen. Mir ist noch aufgefallen, dass du Bilder erst hochlädtst und dann beschreibst (siehe hier). Das kannst du auch alles in einem Schritt haben, jetzt gibts ein extra großes Textfeld, in das du sogar Zeilenumbrüche schreiben kannst. -- Florian - ✍ talk 13:41, 8. Jun 2005 (UTC)

Hallo Florian, danke für die Blumen. Ich kann nur sagen: Es ist mir ein Vergnügen". Im Moment arbeite ich noch an einer kompletten Überarbeitung der Intrepid-Klasse. Danach werde ich mal sehen, was ich für die Danube-Klasse tun kann. Danke auch für die kleinen optischen Verbesserungen an meinen Artikeln. Sanyoh 14:24, 8. Jun 2005 (UTC)

td.heading

Hallo Sanyoh, die Formatierung der Tabellen der Schiffsklassen gefällt mir gut. Da die Style-Angaben etwas sperrig sind, habe ich sie ins Stylesheet eingetragen. Du kannst in Zukunft die "heading"-Class verwenden, so wie in Nebula-Klasse. Sollte die Farbe nicht dargestellt werden, musst du die Seite (komplett) neu laden um das Stylesheet zu aktualisieren. -- Florian - ✍ talk 19:38, 13. Jun 2005 (UTC)

Bilder

Hallo, habe gerade deine Nachricht erhalten. Am Besten ist du lädst die Datei noch einmal hoch, denn wenn ich das aktuelle Bild lösche, werden die alten Versionen gleich mitgelöscht. Vielleicht könntest du allerdings noch ein interessanteres Bild benutzen, denn das neue hat wirklich jeder (muss natürlich nicht). Bzgl der anderen Bilder denke ich, dass du die nominieren solltest, wenn du sie nicht brauchst. -- Kobi - (Diskussion) 17:27, 15. Jun 2005 (UTC)

Bild:GalaxyWerft.jpg

... wurde von Florian auf den "Fehlende Quellen"-Index gesetzt, offensichtlich hätte er gerne die passende Episode zu dem Bild vermerkt ;-) --Porthos 20:43, 19. Jun 2005 (UTC)

Hi, danke für die Info. Ich kenne die entsprechende Episode nicht. Ich habe das Bild von der englischen MA übernommen. Auch da gibt es außer der Copyright-Aussage, keine Episodenanmerkung. -- Sanyoh 20:49, 19. Jun 2005 (UTC)

Wenn ich mich mal einschalten darf. Das Bild kam mir etwas suspekt vor, da es sehr an Bild:IntrepidAnfang.jpg aus VOY: "Zeitschiff Relativity" erinnert. Bei so vielen Benutzern, die wir haben dachte ich, dass es jemanden gibt, der sich an die Episode erinnern kann. Ansonsten halt "auf die Liste" gesetzt für später, soll nichts persönliches sein. Ein Vorschlag von mir: Wenn ihr Bilder aus MA/en habt, fügt auch einen Interwiki-Link hinzu. Unter Umständen kann man das später nutzen um gleiche Bilder zu identifizieren. -- Florian - ✍ talk 13:00, 21. Jun 2005 (UTC)

Höhe

Länge:   1,84 Meter
Breite:  ca. 0,70 Meter

und wie hoch? :D -- Kai (Diskussion) 19:53, 21. Jun 2005 (UTC)

Uups, da habe ich wohl was vergessen. Werde ich gleich mal korrigieren. Thanks ;) -- Sanyoh 19:59, 21. Jun 2005 (UTC)

Und wie lang jetzt? *duck* -- Kai (Diskussion) 20:21, 21. Jun 2005 (UTC)

So jetzt ist es komplett. :) -- Sanyoh 20:40, 21. Jun 2005 (UTC)

0,40m ? Na gut das "Länge" nicht zweideutig ist *g*.... aber reicht ja jetzt (bisschen Spaß muss auch mal sein :) -- Kai (Diskussion) 21:24, 21. Jun 2005 (UTC)

Bin ganz deiner Meinung. Gruß -- Sanyoh 21:27, 21. Jun 2005 (UTC)

USS Enterprise

Hi Sanyoh, nur etwas kurzes: Viele deiner Artikel zeigen auf die falsche USS Enterprise, du möchtest wahrscheinlich zu USS Enterprise (NCC-1701) verweisen -- Kobi - (Diskussion) 16:50, 22. Jun 2005 (UTC)

Danke für die Info. Ich werde das im Laufe der Zeit nachbessern. -- Sanyoh 16:53, 22. Jun 2005 (UTC)

Galaxy-Klasse

Hi Sanyoh! Ich hab dir hier geantwortet. -- Florian - ✍ talk 13:06, 30. Jun 2005 (UTC)

Alte Bildversionen löschen

N'abend, ich hab gesehen das Du einige Bilder neu hochgeladen hast und war so frei, die alten Versionen bei meinem Sammellöschantrag zu listen, damit die Datenbank von den Karteileichen gesäubert wird. Falls Du noch andere überflüssige weil gleichartige alte Versionen von Bildern hast, kannst Du sie da ergänzen. Bei NX-Klasse hast Du übrigens noch einige "Winzlinge", die z.T. sogar auf 200px vergrößert werden. --Memory 18:59, 13. Jul 2005 (UTC)

Verbindlichen Dank ;). Die "Briefmarkenbilder" sind noch Überreste meiner berühmten Anfängerfehler. Ich werde sie nach und nach durch bessere Versionen ersetzen, auch wenn ich dabei leider auf die englische MA zurückgreifen muß (ein Königreich für ein paar DVD-Boxen). -- Sanyoh 19:14, 13. Jul 2005 (UTC)

Weblinks oder Externe Links

Hi Sanyoh! Ich habe gesehen, dass du die Weblinks wieder auf Externe Links umänderst. Vielleicht sollten wir uns mal auf eine Sache einigen, damit das etwas einheitlicher aussieht. Bei Wikipedia wird wohl alles auf Weblinks vereinheitlicht, was ich IMHO auch für die bessere Lösung halte.

Was mir auch aufgefallen ist ist, dass bei den Episodenverweisen mal die Punkte vor der Klammer und mal danach kommen. Wenn ich mich recht an die Grammatik in der Schulzeit erinnere, dann kommen die Punkte nach den Klammern, weil die noch zum Satz gehören. In jedem Fall sollten wir uns da auch auf eines einigen. -- Spocky - ✍ talk 06:50, 29. Jul 2005 (UTC)

Erstmal Danke für deine Hinweise. Die Sache mit der Punktsetzung ist schnell geklärt. Ich halte das nämlich so: wenn nach dem Episodenverweis kein weiterer Text folgt, gehört der Punkt vor die Klammer, so wie es eigentlich bei fast allen Artikeln (z.B. sämtliche Bildbeschreibungen) der Fall ist. Wenn allerdings nach dem Verweis ein neuer Satz beginnt, dann gehört der Punkt ans Ende der Klammer, weil es sonst schon rein optisch etwas verwirrend aussehen würde.

Seit ich hier bin, kenne ich hauptsächlich die Bezeichnung "Externe Links" für weiterführende Links, sowie "Verweise", um die ganzen Epiosden aufzuzählen. Aber ehrlich gesagt, finde ich "Weblinks" auch wesentlich besser. ;) -- Sanyoh 12:01, 29. Jul 2005 (UTC)

Bezüglich des ersten Falls möchte ich sagen, was ist schlimm an "Externe Links"? Weblinks ist viel zu Denglisch meiner Meinung nach. Zweitens, Spocky hat recht, und da gibt es (wunder, oh wunder) eine Konvention -- Kobi - (Diskussion) 12:05, 29. Jul 2005 (UTC)

Nun wenn man es so sieht, hast du natürlich recht mit der Bezeichnung "Externe Links". Die Sache mit dem Punkt finde ich nicht weiter tagisch. Sicherlich die Konvention greift das schön auf, aber die Praxis sieht leider anders aus. Die meisten Artikel sehen bereits so aus, wie ich es z.B. handhabe. Es ist genau das gleiche Prinzip, wie mit dem Bindestrich. Wenn ich das Wort mit Bindestrich schreiben möchte, steht es bereits überall ohne, wie auch im umgekehrten Falle.

Fazit: Da ich bis eben diese Konvention nicht kannte, werde ich ab so fort genauso schreiben, obwohl ich meine Ansicht darüber wesentlich "logischer" finde. ;) -- Sanyoh 12:20, 29. Jul 2005 (UTC)

Ich bin auch grundsätzlich für "Externe Links". Beim Punkt allerdings liegt die Konvention daneben, denn die Episodenreferenzen sind innerhalb der regulären Texte Meta-Trek und damit nicht Bestandteil des eigentlichen Inhaltes (Ausnahme: die "Hintergründe"-Sektionen, denn die sind automatisch Meta-Trek), sprich die Satzzeichen brauchen keine Rücksicht auf die Klammern nehmen. (Quasi wie beim Fußball, wo der Schiedsrichter auf dem Platz offiziell auch nicht existent ist, auch wenn ihn der Ball trifft. ;-) Um die Trennung zu verdeutlichen wurde bei uns im Gegensatz zur MA/en ja auch die kursive Schreibweise dafür eingeführt. --Memory 20:01, 29. Jul 2005 (UTC)

Warum sollten die Referenzen Meta-Trek sein? Die sind doch eindeutig canon und somit nicht Meta-Trek ;). Die Satzzeichen sind allgemein nie Teil des Inhalts sondern immer nur der Grammatik und die gehört nunmal in jeden Text hinein. Übrigens wird auch in MA/en schon auch die Kursivschreibung verwendet, nur noch nicht so konsequent, wie hier. -- Spocky - ✍ talk 06:49, 30. Jul 2005 (UTC)

Mit "Meta-Trek" ist gemeint, dass der Inhalt nicht in die Sicht des Star Trek Universums (POV) passt. Deswegen sind die Referenzen kursiv. Bei manchen Charakteren kann man die Schreibweise auch noch sehen wenn der Darsteller im Fließtext (gespielt von Robert Anderson) genannt wird. Warum der Punkt vor der Referenz gesetzt werden soll, verstehe ich allerdings nicht wenn die Referenz zum Satz gehört. -- Florian - ✍ talk 07:22, 30. Jul 2005 (UTC)

Weil die Referenz Meta-Trek ist, der Satz aber nicht. --Memory 01:08, 2. Aug 2005 (UTC)

Bild:Enterprise-Angedockt.jpg

Hallo Markus. Durch deinen "gelbstichig" Kommentar in Zu löschende Bilder inspiriert habe ich eine bearbeitete Version hochgeladen. Wenn's dir gefällt behalten wir's, wenn nicht können wir's löschen. -- Florian - ✍ talk 07:02, 2. Aug 2005 (UTC)