Diskussion:~/Spezies/TOS/2x06/1

Wissen wir denn das es sich hierbei um eine Spezies handelt? Könnte ja auch von einer Organisation wie der Föderation gebaut worden sein--Shisma_{Bitte korrigiert mich} 11:49, 18. Sep. 2013 (UTC)

Das habe ich anhand des folgenden Dialogs festgelegt: Vorlage:Dialogzitat/neu (Siehe [1])

Für mich geht daraus hervor, dass von einer Rasse als Erschaffer des Planetenkillers gesprochen wird, die zudem nicht aus der Milchstraße stammt. Zumindest laut Kirks Vermutung. Wenn du einen konkreteren Hinweis finden solltest, der stichhaltiger ist als dieser, kannst du es gerne ändern. --D47h0r ^Talk 12:16, 18. Sep. 2013 (UTC)

okay, sounds legit ^^--Shisma_{Bitte korrigiert mich} 12:38, 18. Sep. 2013 (UTC)

Also meiner Ansicht nach ist der Artikel eher unnötig. Die Gründe dafür sind:

1. Kirk vermutet, dass eine Spezies den Planetenkiller erzeugt hat. Allerdings gibt es dafür keinen Beweis.
2. Die Spezies wird selbst somit nicht genannt.
3. Die Spezies wird nicht gezeigt.

Die Existenz einer Spezies auf der Vermutung einer Person zu stützen, ist ser vage. Es kann sich, wie Shisma schreibt, ja auch um eine Organisation handeln. Nur weil Kirk das nicht vermutet, ist dies nicht auszuschließen und nur weil Kirk vermutet, dass eine Spezies für etwas verantwortlich ist, beweist dies nicht deren Existenz.--Tobi72 (Diskussion) 12:01, 19. Sep. 2013 (UTC)

Das sehe ich nicht so, ~/Spezies/ENT/1x03/1 zum Beispiel kommt in ENT: Freund oder Feind vor, wir sehen dort auch nur ein Schiff, mehr nicht. Trotzdem wird es als Spezies geführt. Nach deiner Beurteilung nach ist der genannte Spezies-Artikel dann auch unnötig, man könnte es auch einfach als unbekanntes Schiff führen. Wir können anhand der Episode also nichteinmal sagen, ob sich auch tatsächlich Mitglieder der Spezies an Bord befinden, die das Schiff gebaut haben, noch, dass es eine Spezies ist. Es könnte genau so gut ein Schiff einer der Föderation ähnlichen Organisation sein. Um deine Worte zu zitieren Die Existenz einer Spezies auf der Vermutung […] zu stützen, ist ser vage.

Um nochmal auf deine Punkte einzugehen und um sie auf ~/Spezies/ENT/1x03/1 zu beziehen:

1. Wir vermuten nur, dass es eine Spezies ist
2. Die Spezies wird nicht genannt
3. Die Spezies wird nicht gezeigt (ein Schiff ist kein Nachweis für die Spezies, s.o.)

Da stellt sich doch eher die Frage, inwieweit wir bei ~-Artkeln Spekulationen billigen. Ich habe mich an andere Beispiele gehalten, mehr nicht. --D47h0r ^Talk 13:47, 19. Sep. 2013 (UTC)

Ich wäre auch eher dafür auf beide Artikel zu verzichten. In beiden Fällen könnte es sich um eine Organisation handeln, der mehrere Spezies angehören. Gerade in der ENT-Folge könnte es sich um ein skrupelloses Händler-Syndikat handeln, das sich auf den lukrativen Handel von Triglobulin spezialisiert hat. Phlox zählt an einer Stelle auf, für was man Triglobulin alles benötigen könnte und erwähnt dabei, dass es von einigen Spezies sogar als Aphrodisiaka genutzt wird. Und auch bei den Erbauern des Planetenkillers könnte es sich um eine militärische Vereinigung mehrerer Spezies handeln. Es reicht nicht, wenn Kirk nur über die Herkunft spekuliert. --Fizzbin-Junkie 16:37, 19. Sep. 2013 (UTC)

Aber selbst wenn der Planetenkiller/das Schiff von einer Vereinigung gebaut wurde, so setzt sich diese immernoch aus einer oder mehrerer außerirdischer Spezies zusammen. Demnäch wäre also der Inhalt der Artikel in ihrer jetzigen Form trotzdem nicht falsch, sondern bestenfalls unvollständig. --Tribble-Freund (Diskussion) 16:56, 19. Sep. 2013 (UTC)

Ich sehe das eigentlich in beiden Fällen gleich. Die Artikel sind in dem Fall nicht sinnvoll, weil sie in beiden Fällen auf Spekulationen beruhen. Schließe mich Fizzbin-Junkie an und denke wir sollten auf beides Artikel verzichten.--Tobi72 (Diskussion) 21:43, 19. Sep. 2013 (UTC)

Würde mich da nicht querstellen, wenn der Artikel gelöscht wird. Allerdings sollten wir dann im gleichen Zug nochmal alle ~-Artikel durchgehen, wo kein Bild einer Person o,ä. vorhanden ist. Mein Beispiel war auch nur das erstbeste, dass ich gefunden habe, könnte sicher sein, dass noch mehr solcher spekulativen Artikel vorhanden sind. Einmal drüberschauen schadet da sicher nicht. Wie verbleiben wir denn dann mit Kirsk Spekulation über die Rasse, lassen wir das nun einfach im Raums stehen? --D47h0r ^Talk 09:43, 20. Sep. 2013 (UTC)

Es schadet sicher nicht, auch andere bilderlose ~-Artikel mal kurz zu überfliegen. Da kommt es halt immer darauf an, was gesagt wurde. Bezüglich eines Raumschiffes würde z.B. der Satz: "Captain, laut den Sensoren gehört die Besatzung des fremden Schiffes einer uns unbekannten Spezies an" genügen. Kirks Spekulation ist wohl am besten im Planeten-Killer-Artikel aufgehoben (nach dem Motto: "Captain Kirk nimmt an, dass...").--Fizzbin-Junkie 16:39, 20. Sep. 2013 (UTC)

Dem schließe ich mich an.--Tobi72 (Diskussion) 21:49, 20. Sep. 2013 (UTC)