Diskussion:Star Trek: Raumschiff Voyager
Mal ne Frage. wieso immer die 70 Jahre Reisezeit selbst bei maximaler warpgeschwindigkeit? nach Warpfaktor-Skala_(TNG-Skala) braucht ein schiff bei warp 9,9 33 Jahre für 100.000 Lichtjahre, und die Voyager kann ja 9,975
Klar das die nich dauernd durchfliegen können mit max speed. aber woher kommt diese aussage eigentlich
- Hm, jetzt muss ich nachdenken. Die Milchstrasse ist 100.000 Lichtjahre im Durchmesser. Die Entfernung zur Erde soll rd. 70.000 Lichtjahre lang sein. Bei Warp 9 braucht man 66 Jahre. Rechnen wir noch ein paar Jahre für das Umschiffen von Nebeln, etc hinzu, dann kann man auf 75 Jahr kommen. Bei Cruise-Speed Warp 6 braucht man mehr als 200 Jahre. Ganz durchdacht ist die Aussage für die Länge, bzw. Dauer der Heinreise nicht, das stimmt! Vielleicht schauen wir alle mal Der Fürsorger, Teil I am Wochenende. :o) — Florian™ talk 11:58, 16. Sep 2005 (UTC)
- Vielleicht haben sie schon eingerechnet, daß sie das Borg-Territorium (war ja schon aus der TNG ansatzweise bekannt, eventuell auch durch die El-Aurianer) umfliegen müssen? --Porthos 14:47, 16. Sep 2005 (UTC)
Mal ne Frage: Wieso fliegt die Voyager eigentlich nicht in den Gamma-Quadranten zum anderen Ende des Wurmlochs von Deep Space Nine? Könnte doch kürzer sein.
Dann müsste man doch durch das Teritorium des Dominions und das ist ja nicht sehr Föderationsfreudig(SIehe Dominion KRieg :))
- Wenn wir schon so knauserig sind dann hätte es die Voyager vielleicht geschafft. Sie wusste von der Exsistenz des Wurmlochs, hätte also dort hin fliegen können. Dann die Entfernung. Mit einer Resiegeschwindigkeit von Warp 9,96 (die Voyager kann dauerhaft Warp 9,975 durch den leistungsstärksten bis dato gebauten Antrieb halten) würde sie nur 15 Jahre für 70.000 Lichtjahre brauchen. Der Dominion-Krieg ist erst gg. Ende 2373 richtig ausgebrochen.Zum Zeitpunkt des Startes des Schiffes gab es nur eine sehr gespannte Atmosphäre zw. beiden Parteien, zumindest keine großen Konflikte die für eine Krieg gesprochen hatten. Man hätte also verhandeln können. Da die Entfernung zwischen dem Punkt der Strandung und dem Wurmloch vielleicht 30.000 Lichtjahre wären, würde die Voyager nur 6 Jahre brauchen. Wobei hier der Krieg schon zu ende gewesen wäre (2375) Hochrechnung auf 15 jahre. Aber mal ehrlich ... dann hätte es ja keine Serie gegeben oder ;) -- :.: One :.: ۩ Diskussion :.:
Inhaltsverzeichnis
Bild der Voyager
kann mal jemand das bild der voyager erneuern? das sieht unecht aus --Basti 18:04, 14. Feb 2006 (UTC)
Episodenlisten ausgelagert
Ich habe gerade testweise alle Staffel-Listen in die jeweiligen Staffeln kopiert. Die Listen dort waren uninformative Aufzählungen der Titel ohne Datum und Referenzen. Dort geschicktes Auskommentieren mit "noinclude" habe ich dann nur die Tabellen aus den Staffeln wieder in die Episodenliste der Serie eingebunden. Folgende Vorteile: Man muß nur eine Seite editieren bei Anpassungen bei Daten, Titeln, etc. Die Serien-Seite wird kleiner, was gut für die Datenbank ist. Nachteil: Durch Einbindung der Templates wird die Anzeige geringfügig langsamer. Vor allem bei Star Trek: Enterprise macht das System Sinn, da die Listen noch häufig bearbeitet werden müssen. — Florian™ talk 12:53, 20. Mai 2006 (UTC)
Die neue USS Voyager
Hallo. Wieso lautet die Bildunterschrift denn auf Die neue USS Voyager? Gab es denn etwa noch eine? --Hirschhorn-trek - [[Akteneinsicht]] =/\= [[Kommunikation]] - 15:59, 19. Sep. 2008 (UTC)
- Damit wurde das neue Serien Raumschiff Voyager gemeint. --Klossi 16:01, 19. Sep. 2008 (UTC)
Ist aber missverständlich. Würde ich gerne ändern. Vorschläge für eine bessere Bildunterschrift? Wie wäre es, wenn man einfach "neu" rausstreichen würde? --Hirschhorn-trek - [[Akteneinsicht]] =/\= [[Kommunikation]] - 16:08, 19. Sep. 2008 (UTC)
- Oder das neue Serienraumschiff Voyager was hälst du davon. --Klossi 16:10, 19. Sep. 2008 (UTC)
Hört sich gut an. Ändere entsprechend ab. Danke für deine schnellen Antworten. Viele Grüße Hirschhorn-trek - [[Akteneinsicht]] =/\= [[Kommunikation]] - 16:22, 19. Sep. 2008 (UTC)
- Kein Problem. --Klossi 16:24, 19. Sep. 2008 (UTC)
Gallerie der Hauptdarsteller
Könnte man denn nicht (von mir aus auch für jede Serie) eine Gallerie aller Hauptdarsteller anlegen? Ich habe das Gefühl, das würde die Seite erstens auflockern und zweitens ansprechender Gestalten. Des weiteren wäre es auch noch informativ.
- Die Haupdarsteller
- Tom Paris, 2371.jpg
- 7of9Brown.jpg
- HarryKim2377.jpg
--Hirschhorn-trek - [[Akteneinsicht]] =/\= [[Kommunikation]] - 13:07, 27. Sep. 2008 (UTC)
- Also wenn das in allen Serien gemacht wird halte ich das für eine gute Idee. --Klossi 13:10, 27. Sep. 2008 (UTC)
- In der Tat keine schlechte Idee, vielleicht mit der Sektion Hauptdarsteller verschmelzen--Bravomike 13:23, 27. Sep. 2008 (UTC)
Meinst du mit "verschmelzen", dass es keine Liste als solche mehr gibt, sondern dass der entsprechnende Text als Bildunterschrift eingefügt wird (Links auf Personenartikel und Darsteller? Das finde ich nämlich nicht so gut. Könnten wir die Gallerie, bevor wir sie "freigeben", vielleicht noch optimieren? Ich finde die Bilder nämlich stellenweise nicht so toll, wie z.B. das von Janeway und Kim. Ich habe nun eben die genommen, die in den entsprechenden Personen-Artikel hinterlegt waren. Habt ihr bessere? Für Janeway schlage ich Bild:Captain Janeway.jpg vor. Müsste eben noch auf 3:4 zugeschnitten werden (wegen Portrait usw...). Siehe hierzu auch →hier. --Hirschhorn-trek - [[Akteneinsicht]] =/\= [[Kommunikation]] - 18:10, 27. Sep. 2008 (UTC)
Hab hier mal noch ein neues Bild von "Katy". Andere Vorschläge?
Allgemeine Diskussion siehe →Forum:Gallerien für Hauptdarsteller
