Diskussion:Enterprise

aus Memory Alpha, der freien deutschen Star-Trek-Datenbank
Version vom 29. Januar 2008, 23:00 Uhr von imported>Klossi (Visual guide)
Spring zu: Navigation, suche

Warum habt ihr den Visual Guide wieder entfernt?

ich tu ihn einmal hier herein, wenn ihr ihn im richtigen Artikel nicht haben wollt


Visual guide

160px 160px 160px
Vorlage:USS Enterprise
NX-01
Vorlage:USS


160px 160px 160px
Vorlage:USS Vorlage:USS Vorlage:USS


160px 160px 160px
Vorlage:USS Vorlage:USS Vorlage:USS
Ich verstehe nicht warum du die Bilder aus der eng MA nimmst außerdem ist die Liste auch ohne Bilder übersichtlich, und wir bei MA sind einheitlich denn dann müßten alle Begriffsklärung Bebildert sein und wenn du schon alles Bebildern willst was ist dann mit den noch fehlenden Enterprises. Ich würd das mit den Bildern in den Begriffsklärung ganz sein lassen. --Klossi 21:10, 29. Jan. 2008 (UTC)
  • Wenn, dann mit deutschen Titel, "Visual Guide" muss nun wirklich nicht sein.
  • Wenn, dann mit unseren Bildern, da stimme ich Klossi zu.
  • Wenn, dann hat die NX-01 hier nichts zu suchen, weil der Artikel "USS Enterprise" heißt.
Allerdings nur wenn, ich bin eigentlich dagegen, weil ich es als unnötig erachte. Außerdem ist das eine Begriffsklärungsseite, die sollte so schlicht wie möglich sein. Wir packen ja auch keine Portraits auf Bennet.--Bravomike 21:20, 29. Jan. 2008 (UTC)
Begriffsklärungen sind bei uns grundsätzlich ohne Bilder. Deshalb wurden die heraus genommen. Ich nin in dem Fall auch dafür - auch wenn das normalerweise nicht gemacht wird - die Diskussinsseite zu löschen. Weil das hier nicht hin gehört.--Tobi72 21:20, 29. Jan. 2008 (UTC)
Naja, es ist ja durchaus legitim, das Thema mal zu diskutieren (was man im Übrigen normalerweise vor der Änderung des Artikels macht, ein weiterer Grund, weswegen die Sache einfach rückgängig gemacht wurde)--Bravomike 21:27, 29. Jan. 2008 (UTC)

übersichtlich und schön sind halt 2 verschiedene Dinger mir gefällt die englische Seite besser. Und mir gefallen die Bilder. Aber wenns schlicht und einfach sein soll, na bitte...

Die Begriffsklärung kann ruhig einfach gehalten werden, Hauptsache die Artikel sind gut und übersichtlich ausgebaut ;) --Klossi 22:00, 29. Jan. 2008 (UTC)