Diskussion:Vulkan (Neue Zeitlinie)

ich bin nicht sicher ob wir hier einen Extra Artikel brauchen. schließlich wurde die Erde ja auch in einigen Zeitlinien wahlweise Zerstört, Assimiliert, Sterilisiert, Zerstört und nochmal Zerstört und es ist ja nicht so das zwischen dem Auftauchen der Narada und der Zerstörung Vulkans irgendetwas besonderes auf Vulkan vorgefallen ist--Shisma_{Bitte korrigiert mich} 15:52, 16. Mai 2011 (UTC)

Ich schätze mal, der entscheidende Unterschied ist, dass die „Neue Zeitlinie“ weitergeführt wird. Bei der Erde war die Sache nach einer Folge immer gleich wieder vorbei, und es war immer klar, dass das eine Alternative ist, die von ‚unseren Helden‘ schnell rückgängig gemacht wird. Aber wenn wir jetzt die kommenden Filme in der eigenen Zeitlinie haben, dann muss einfach klar sein, dass Vulkan da für immer weg ist (genau wie in der alten Zeitlinie Romulus für immer weg ist).--Bravomike 16:07, 16. Mai 2011 (UTC)

Ich bin überzeugt so lange J.J. Abrams der Chef von Star Trek ist, wird alles was nun kommt in der neuen Zeitlinie spielen. Diese Zeitliniensache ist doch nur ein Trick zum "sanften" rebooten gewesen um manch hardcorefans nicht zu verlieren. --HenK _{•Disk•} 10:00, 17. Mai 2011 (UTC)

ich versteh des net mit dieser zeitlinie weil in den serien TOS kommt vulkan doch immermalwieder vor obwol des nach der zerstörung fon vulkan is.

Nein, das ist falsch. Zwar kommt Vulkan in TOS immer wieder vor, aber TOS findet nicht nach der Zerstörung statt, sondern eben in einer anderen Zeitlinie. Die neue Zeitlinie wird in Film 12 weitergeführt und hat nichts mit dem zu tun, was du aus TOS, TNG, DS9, Voyager oder den ersten 10 Kinofilmen kennst, zu tun.--Tobi72 20:35, 28. Mai 2011 (UTC)

Konsequenterweise ist ein eigener Artikel hier nicht nötig, da bei USS Kelvin auch nur ein Artikel besteht. Wie in dem genannten Artikel sollten die abweichenden Informationen mit der Vorlage Neue Zeitlinie eingebunden werden. --Egeria (Diskussion) 18:37, 11. Mai 2013 (UTC)