Diskussion:Stellarkartographie

Erneut eine Begriffsklärung mit lediglich zwei Artikeln, obwohl diese doch erst ab drei Artikeln angelegt werden. --D47h0r ^Talk 10:45, 18. Jan. 2011 (UTC)

Vielleicht gilt die Regelung, dass wir in diesem Fall keinen Artikel dem anderen vorziehen können. Welchen würdest Du denn zum Hauptlemma machen (Wissenschaft vielleicht?)--Bravomike 11:10, 18. Jan. 2011 (UTC)

Wenn ich ehrlich bin, würde ich die Station vorziehen, da sie mir durch die doch recht häufige Erwähnung in VOY eher in den Sinn kommt, als die Wissenschaft ansich. --D47h0r ^Talk 11:14, 18. Jan. 2011 (UTC)

Hm, ich würde eher für die Wissenschaft sprechen, aber das zeigt ja schon ziemlich gut, dass die Entscheidung in diesem Fall nicht gerade leicht fällt.--Bravomike 11:47, 18. Jan. 2011 (UTC)

Ich halte die Trennung für berechtigt, da es sich in einem Fall um die Beschreibung eines Raumes bzw. einer Station an Bord von Raumschiffen- und stationen handelt und im anderen Fall es um das Untergebiet der Astronomie geht, welches sich mit statistischen und kartografischen Fragen des Weltraums beschäftigt. In jedem Fall sollte der Inhalt beider Artikel in der aktuellen Form erhalten bleiben und es ist fraglich, ob die jetzige Erklärung von Sektoren und Quadranten in dem Artikel zur Station an Bord Sinn macht. Eine Zusammenlegung mit Astronomie wäre der einzig gangbare Weg. --Mark McWire 12:53, 18. Jan. 2011 (UTC)

Hmm... manchmal sollte man genauer lesen. Es geht gar nicht um die Fusion (*augenroll*). Also wenn, dann würde ich das Hauptlemma auf die Station umlegen. Sie ist nicht zuletzt durch Star Trek: Raumschiff Voyager viel präsenter im Canon als die Wissenschaft. --Mark McWire 12:56, 18. Jan. 2011 (UTC)

Also ich würde das ganze am liebsten so lösen: Stellarkartographie behandelt die Wissenschaft, und Stellarkartographie (Station) wird mit Astrometrisches Labor unter neuem Lemma zusammengelegt, z.B. Stellarkartographielabor. --Egeria 18:18, 18. Jan. 2011 (UTC)