Memory Alpha Nova:Exzellenter Artikel Abwahl: Unterschied zwischen den Versionen
imported>M-a-l-3000 |
imported>ME47 (→Kandidaten zur Abwahl als exzellenter Artikel: Die Iconia-Sonden + Die Saat stehen schon ewig hier, guckt da jemand noch mal bitte drauf?) |
||
| Zeile 35: | Zeile 35: | ||
::Ich bin gegen die Aberkennung als EA. Ich weiß auch nicht, was bei etwas exzellentem Standard sein kann!? Aber die Episode ist doch wirklich super dargestellt. Einen exzellenten Artikel sollte man nicht nur an der schieren Länge ausmachen, sondern immer auch, wie gut die Auswahl relevanter Informationen beim Schreiben des Artikels gelungen ist. Und wenn man schon mit einem Blick auf lange Episodenartikel nach oben vergleichen möchte, dann bitte auch nach unten. Noch immer haben einige Episoden keinen Inhalt und gemessen daran ist auch dieser hier exzellent. So belassen. --{{Benutzer:Plasmarelais/Signatur}} 22:38, 8. Apr. 2010 (UTC) | ::Ich bin gegen die Aberkennung als EA. Ich weiß auch nicht, was bei etwas exzellentem Standard sein kann!? Aber die Episode ist doch wirklich super dargestellt. Einen exzellenten Artikel sollte man nicht nur an der schieren Länge ausmachen, sondern immer auch, wie gut die Auswahl relevanter Informationen beim Schreiben des Artikels gelungen ist. Und wenn man schon mit einem Blick auf lange Episodenartikel nach oben vergleichen möchte, dann bitte auch nach unten. Noch immer haben einige Episoden keinen Inhalt und gemessen daran ist auch dieser hier exzellent. So belassen. --{{Benutzer:Plasmarelais/Signatur}} 22:38, 8. Apr. 2010 (UTC) | ||
:::Schließe mich den Vorrednern an. --{{Benutzer:HenK/Signatur}} 18:47, 9. Apr. 2010 (UTC) | :::Schließe mich den Vorrednern an. --{{Benutzer:HenK/Signatur}} 18:47, 9. Apr. 2010 (UTC) | ||
| + | ::::Die '''Kurzfassung fehlt''' {{Benutzer:ME47/Unterschrift}} 14:29, 21. Jan. 2016 (UTC) | ||
===[[Die Saat]]=== | ===[[Die Saat]]=== | ||
| Zeile 51: | Zeile 52: | ||
:::Schließe mich [[Benutzer:HenK|HenK]] an! --[[Benutzer:Voyagerfreak2|Voyagerfreak2]] 05:37, 27. Nov. 2010 (UTC) | :::Schließe mich [[Benutzer:HenK|HenK]] an! --[[Benutzer:Voyagerfreak2|Voyagerfreak2]] 05:37, 27. Nov. 2010 (UTC) | ||
::::Der Artikel erfüllt meiner Meinung nach nicht die Anforderungen eines excellenten Artikels. Dafür fehlt einfach noch zu viel. [[Benutzer:M-a-l-3000|M-a-l-3000]] ([[Benutzer Diskussion:M-a-l-3000|Diskussion]]) 13:41, 21. Jan. 2016 (UTC) | ::::Der Artikel erfüllt meiner Meinung nach nicht die Anforderungen eines excellenten Artikels. Dafür fehlt einfach noch zu viel. [[Benutzer:M-a-l-3000|M-a-l-3000]] ([[Benutzer Diskussion:M-a-l-3000|Diskussion]]) 13:41, 21. Jan. 2016 (UTC) | ||
| + | :::::'''Kurzfassung + HGI fehlen''', das muss beim Status 'exzellent' vorhanden sein {{Benutzer:ME47/Unterschrift}} 14:29, 21. Jan. 2016 (UTC) | ||
| + | |||
[[Kategorie:Memory Alpha|{{PAGENAME}}]] | [[Kategorie:Memory Alpha|{{PAGENAME}}]] | ||
Version vom 21. Januar 2016, 15:29 Uhr
← Memory Alpha:Exzellenter Artikel
Wenn du der Meinung bist, dass ein Artikel nicht mehr zu den Exzellenten Artikeln gehören sollte (weil sich der Inhalt beispielsweise negativ verändert hat oder nicht mehr dem gestiegenen Standard, der an einen exzelenten Artikel gestellt wird, entspricht), kannst du ihn hier auflisten. Bitte füge auch eine Begründung, warum du der Meinung bist hinzu. Ersetze dann das Hinweisschild {{Exzellenter Artikel}} auf der Artikelseite durch {{ExzellenterArtikelAbwahl}} und bringe dieses dann oben an, damit die anderen Archivisten über den derzeitigen Status des Artikels informiert sind.
Artikel, die nur leichte Mängel (aus deiner Sicht) enthalten, sollten nicht für die Abwahl nominiert werden - wenn du Bedenken oder Einwände hast, äußere diese auf der Diskussionsseite des Artikels oder editiere ihn gleich selbst.
Führe keine Artikel zur Abwahl auf, die erst kürzlich eine Abwahl erfolgreich abgewehrt haben, es sei denn es hat sich etwas grundlegendes seit dem geändert. Leichtfertige Nominierungen zur Abwahl werden von den Administratoren ohne Warnung gelöscht.
Wenn ein Artikel für einen Zeitraum von sieben Tagen aufgeführt wurde, wird er entweder wieder auf die Liste der Exzellenten Artikel eingefügt oder in das Abwahl-Log hinzugefügt und ist somit abgewählt. Nominierungen zur Abwahl erfordern mindestens eine zusätzliche Stimme für die Abwahl, damit der Artikel dauerhaft von den Exzellenten Artikeln entfernt werden kann.
Siehe auch: Nominierungsregeln, Nominierungsarchiv, Abstimmung zum exzellenten Artikel
Kandidaten zur Abwahl als exzellenter Artikel
Bitte füge neue Artikel an den Anfang der Liste an.
Die Iconia-Sonden
- Meinungen
Ich möchte den Artikel Die Iconia-Sonden derzeit zur Abwahl als Exzelenter Artikel vorschlagen, da er nicht mehr dem Standard eines Exzelenten Artikels entspricht. Die Folge ist sehr kurz, keine richtig passenden Episodenbilder, wenige HGIs und Zitate. Außerdem im Vergleich zu den DS9 Episoden von Tobi ist die Inhaltsangabe wirklich sehr kurz und entspricht keinen aktuellen Standart. --Klossi 20:54, 8. Apr. 2010 (UTC)
- Das mit den exzellenten Episodenartikeln ist eh so eine Sache. Wenn man konsequent wäre, dann müsste man allen von Tobis Episodenbeschreibungen das Prädikat "Exzellenter Artikel" geben, da sie alle die Episoden in einen Umfang beschreiben, der hier seinesgleichen sucht. Wenn Tobi also in dem Tempo weiter schreibt, dann haben wir hier in Kürze mindestens 176 Exzellente Episodenartikel ;). Die Frage ist allerdings, ohne Tobis grandiose Arbeit in Frage stellen zu wollen, ob das sinnvoll ist, oder ob sich ein exzellenter Artikel eventuell noch durch mehr auszeichnen sollte, wie zum Beispiel einer umfangreichen bebilderten HGI-Sektion (dieser Artikel hätte zum Beispiel Potential für so etwas, siehe nur hier). Trotzdem bin ich dafür, erstmal alles beim alten zu belassen, weil wir sonst eine Lawine lostreten würden.--Joe-le 21:34, 8. Apr. 2010 (UTC)
- Ich bin gegen die Aberkennung als EA. Ich weiß auch nicht, was bei etwas exzellentem Standard sein kann!? Aber die Episode ist doch wirklich super dargestellt. Einen exzellenten Artikel sollte man nicht nur an der schieren Länge ausmachen, sondern immer auch, wie gut die Auswahl relevanter Informationen beim Schreiben des Artikels gelungen ist. Und wenn man schon mit einem Blick auf lange Episodenartikel nach oben vergleichen möchte, dann bitte auch nach unten. Noch immer haben einige Episoden keinen Inhalt und gemessen daran ist auch dieser hier exzellent. So belassen. --Plasmarelais
§· talk · pr · @ 22:38, 8. Apr. 2010 (UTC)- Schließe mich den Vorrednern an. --HenK •Disk• 18:47, 9. Apr. 2010 (UTC)
- Die Kurzfassung fehlt -- ✟ ME47 ✟ -- 14:29, 21. Jan. 2016 (UTC)
- Schließe mich den Vorrednern an. --HenK •Disk• 18:47, 9. Apr. 2010 (UTC)
- Ich bin gegen die Aberkennung als EA. Ich weiß auch nicht, was bei etwas exzellentem Standard sein kann!? Aber die Episode ist doch wirklich super dargestellt. Einen exzellenten Artikel sollte man nicht nur an der schieren Länge ausmachen, sondern immer auch, wie gut die Auswahl relevanter Informationen beim Schreiben des Artikels gelungen ist. Und wenn man schon mit einem Blick auf lange Episodenartikel nach oben vergleichen möchte, dann bitte auch nach unten. Noch immer haben einige Episoden keinen Inhalt und gemessen daran ist auch dieser hier exzellent. So belassen. --Plasmarelais
Die Saat
- Meinungen
Habe hierzu die gleiche Meinung wie bei der Iconia-Sonde. --Klossi 20:54, 8. Apr. 2010 (UTC)
- siehe oben.--Joe-le 21:34, 8. Apr. 2010 (UTC)
- Was mir hier jetzt negativ auffällt ist die leere HGI-Sektion. --HenK •Disk• 18:48, 9. Apr. 2010 (UTC)
- Schließe mich HenK an! --Voyagerfreak2 05:37, 27. Nov. 2010 (UTC)
- Der Artikel erfüllt meiner Meinung nach nicht die Anforderungen eines excellenten Artikels. Dafür fehlt einfach noch zu viel. M-a-l-3000 (Diskussion) 13:41, 21. Jan. 2016 (UTC)
- Kurzfassung + HGI fehlen, das muss beim Status 'exzellent' vorhanden sein -- ✟ ME47 ✟ -- 14:29, 21. Jan. 2016 (UTC)
- Der Artikel erfüllt meiner Meinung nach nicht die Anforderungen eines excellenten Artikels. Dafür fehlt einfach noch zu viel. M-a-l-3000 (Diskussion) 13:41, 21. Jan. 2016 (UTC)
- Schließe mich HenK an! --Voyagerfreak2 05:37, 27. Nov. 2010 (UTC)
- Was mir hier jetzt negativ auffällt ist die leere HGI-Sektion. --HenK •Disk• 18:48, 9. Apr. 2010 (UTC)
