Diskussion:Tachyonenerfassungsgitter: Unterschied zwischen den Versionen
imported>Bravomike K |
imported>Mark McWire (*freu* endlich mal eine Reaktion... nach über einem Jahr) |
||
| Zeile 2: | Zeile 2: | ||
:Ich würde ja lieber den Artikel [[Tachyonenerfassungsgitter]] löschen. Die Informationen stehen ja im Artikel [[Tachyon]]. Die Weiterleitung sollte in dem Fall bleiben. --[[Benutzer:Egeria|Egeria]] 17:49, 28. Mär. 2010 (UTC) | :Ich würde ja lieber den Artikel [[Tachyonenerfassungsgitter]] löschen. Die Informationen stehen ja im Artikel [[Tachyon]]. Die Weiterleitung sollte in dem Fall bleiben. --[[Benutzer:Egeria|Egeria]] 17:49, 28. Mär. 2010 (UTC) | ||
Das Gitter an sich sollte auf jeden Fall einen eigenen Artikel haben, es ist ja eine konkrete Anwendung. Die Frage ist meiner Meinung nach nur, unter welchem Lemma.--[[Benutzer:Bravomike|Bravomike]] 17:53, 28. Mär. 2010 (UTC) | Das Gitter an sich sollte auf jeden Fall einen eigenen Artikel haben, es ist ja eine konkrete Anwendung. Die Frage ist meiner Meinung nach nur, unter welchem Lemma.--[[Benutzer:Bravomike|Bravomike]] 17:53, 28. Mär. 2010 (UTC) | ||
| + | ::*Freu*.. da hat ja mein Link genau das bewirkt, was beabsichtigt war. Ich habe [[Diskussion:Tachyon|früher schon vorgeschlagen]] das Tachyonortungsgitter auszugliedern, doch wurde die Anfrage ignoriert. Darum habe ich frecherweise mal diesen eigentlich sinnlosen Verweise gesetzt, damit das Thema neu diskutiert werden kann. Wenn, dann würde ich [[Tachyongitter]] als Lemma vorschlagen, da es noch irgendwo das [[Tachyonortungsgitter]] als Erwähnung gibt. --[[Benutzer:Mark McWire|Mark McWire]] 19:13, 28. Mär. 2010 (UTC) | ||
Aktuelle Version vom 28. März 2010, 20:13 Uhr
Tachyongitter ist momentan ein wenig hilfreicher Redirect auf Tachyon. Wäre es nicht sinnvoll, dieses Lemma und Tachyongitter zu einem Artikel zu vereinigen?--Bravomike 17:28, 28. Mär. 2010 (UTC)
- Ich würde ja lieber den Artikel Tachyonenerfassungsgitter löschen. Die Informationen stehen ja im Artikel Tachyon. Die Weiterleitung sollte in dem Fall bleiben. --Egeria 17:49, 28. Mär. 2010 (UTC)
Das Gitter an sich sollte auf jeden Fall einen eigenen Artikel haben, es ist ja eine konkrete Anwendung. Die Frage ist meiner Meinung nach nur, unter welchem Lemma.--Bravomike 17:53, 28. Mär. 2010 (UTC)
- Freu*.. da hat ja mein Link genau das bewirkt, was beabsichtigt war. Ich habe früher schon vorgeschlagen das Tachyonortungsgitter auszugliedern, doch wurde die Anfrage ignoriert. Darum habe ich frecherweise mal diesen eigentlich sinnlosen Verweise gesetzt, damit das Thema neu diskutiert werden kann. Wenn, dann würde ich Tachyongitter als Lemma vorschlagen, da es noch irgendwo das Tachyonortungsgitter als Erwähnung gibt. --Mark McWire 19:13, 28. Mär. 2010 (UTC)
