Diskussion:Schneidestrahl: Unterschied zwischen den Versionen
imported>Bravomike |
imported>Roggan |
||
| Zeile 1: | Zeile 1: | ||
Im ersten Kontakt ist doch ''nie'' die Rede vom Schneidestrahl!! Non-canon, oder? -- =/\= '''[[Benutzer:Roggan|Roggan]]''' == [[Benutzer_Diskussion:Roggan|Meldung]] =/\= 16:24, 28. Feb 2007 (UTC) | Im ersten Kontakt ist doch ''nie'' die Rede vom Schneidestrahl!! Non-canon, oder? -- =/\= '''[[Benutzer:Roggan|Roggan]]''' == [[Benutzer_Diskussion:Roggan|Meldung]] =/\= 16:24, 28. Feb 2007 (UTC) | ||
:aber wir sehen sie, also dürfen wir es annehmen. Es muss ja nicht alles erwähnt werden, damit wir es annehmen dürfen: Es z.B. wird nie gesagt, dass die [[USS Pegasus|USS ''Pegasus'']] ein Schiff der [[Oberth-Klasse|''Oberth''-Klasse]] ist, wir sehen aber, dass dem so ist, also dürfen wir es auch ohne Erwähnung annehmen. (Oder habe ich deine Frage falsch verstanden?)--[[Benutzer:Bravomike|Bravomike]] 17:01, 28. Feb 2007 (UTC) | :aber wir sehen sie, also dürfen wir es annehmen. Es muss ja nicht alles erwähnt werden, damit wir es annehmen dürfen: Es z.B. wird nie gesagt, dass die [[USS Pegasus|USS ''Pegasus'']] ein Schiff der [[Oberth-Klasse|''Oberth''-Klasse]] ist, wir sehen aber, dass dem so ist, also dürfen wir es auch ohne Erwähnung annehmen. (Oder habe ich deine Frage falsch verstanden?)--[[Benutzer:Bravomike|Bravomike]] 17:01, 28. Feb 2007 (UTC) | ||
| + | |||
| + | ::Also: wie erkennt man denn den Schneidestrahl? Es kann auch ein Traktorstrahl, Phaser oder sonst was sein! -- =/\= '''[[Benutzer:Roggan|Roggan]]''' == [[Benutzer_Diskussion:Roggan|Meldung]] =/\= 18:17, 28. Feb 2007 (UTC) | ||
Version vom 28. Februar 2007, 19:17 Uhr
Im ersten Kontakt ist doch nie die Rede vom Schneidestrahl!! Non-canon, oder? -- =/\= Roggan == Meldung =/\= 16:24, 28. Feb 2007 (UTC)
- aber wir sehen sie, also dürfen wir es annehmen. Es muss ja nicht alles erwähnt werden, damit wir es annehmen dürfen: Es z.B. wird nie gesagt, dass die USS Pegasus ein Schiff der Oberth-Klasse ist, wir sehen aber, dass dem so ist, also dürfen wir es auch ohne Erwähnung annehmen. (Oder habe ich deine Frage falsch verstanden?)--Bravomike 17:01, 28. Feb 2007 (UTC)
