Diskussion:Registriernummer: Unterschied zwischen den Versionen
imported>Bravomike (Argumente betreffs aufsteigenden Systems) |
imported>Bravomike (→Argumente betreffs aufsteigenden Systems: eines wird entfernt) |
||
| Zeile 19: | Zeile 19: | ||
Niemand sagt, dass die ''Constellation'' der Prototyp der ''Constellation''-Klasse war, sie war nur das Typschiff. Es ist selten, aber Typschiffe können erst nach den ersten Schiffen ihrer Klasse in Dienst gestellt werden. Das gleiche gilt für die ''Nova'', von der nie gesagt wurde, dass sie der Prototyp der Klasse ist. Ich weiß, es sind Sonderfälle, aber ich überlege, ob es nicht besser wäre diese beiden Argumente rauszunehmen, oder sind das Spitzfindigkeiten?--[[Benutzer:Bravomike|Bravomike]] 23:38, 21. Apr. 2007 (UTC) | Niemand sagt, dass die ''Constellation'' der Prototyp der ''Constellation''-Klasse war, sie war nur das Typschiff. Es ist selten, aber Typschiffe können erst nach den ersten Schiffen ihrer Klasse in Dienst gestellt werden. Das gleiche gilt für die ''Nova'', von der nie gesagt wurde, dass sie der Prototyp der Klasse ist. Ich weiß, es sind Sonderfälle, aber ich überlege, ob es nicht besser wäre diese beiden Argumente rauszunehmen, oder sind das Spitzfindigkeiten?--[[Benutzer:Bravomike|Bravomike]] 23:38, 21. Apr. 2007 (UTC) | ||
| + | |||
| + | Zumindest der der erste Hinweis (bei meiner Kritik meinte ich natürlich "''Constitution''" statt ''Constellation'' :() wird entfernt, weil die [[NCC-1700]] nicht sicher als ''Constitution'' identifiziert wurde.--[[Benutzer:Bravomike|Bravomike]] 07:42, 9. Mai. 2007 (UTC) | ||
Version vom 9. Mai 2007, 08:42 Uhr
hi, was ist mit NCC-F und NCC-G? --Shisma 11:52, 10. Jul 2005 (UTC)
- Hast Du die Episoden dazu? --Memory 00:32, 11. Jul 2005 (UTC)
- Die Piraten von Orion, Mehr Trouble mit Tribbles --Shisma 08:26, 11. Jul 2005 (UTC)
- Ist die Seite geschützt oder warum trägst du es nicht selbst ein, Shisma? Und wenn es nur der Hinweis ist, "sie existieren, aber man weiß nicht, was sie bedeuten" -- Kobi - (Diskussion) 08:54, 11. Jul 2005 (UTC)
- naja, ich weis ja nicht was sie bedeuten. und ich dachte an den leitsatzt "wenn man keine ahnung hat, einfach mal die fresse halten"^^... ich könnte höchstens vermuten NCC-F ein millitärischer frachter is --Shisma 14:26, 11. Jul 2005 (UTC)
- Bedeutung ist zweitrangig, Hauptsache wir haben Quellen, nicht das die Seite wieder wegen noncanon gelistet wird ;-) --Memory 16:48, 11. Jul 2005 (UTC)
Argumente betreffs aufsteigenden Systems
Im Artikel wrden unter anderem die dolgenden 2 Argumente gegen ein aufsteigendes Nummerierungssystem vorgebracht:
- Die Registriernummer der USS Constellation lautete NCC-1017. Sie müsste also vor dem Prototypen, der USS Constitution (NCC-1700) gebaut worden sein.
- Wenn man davon ausgeht das niemals zwei Schiffe des selben Namens gleichzeitig im Dienst sind, müsste die USS Nova (NCC-73515) der Prototyp der Nova-Klasse sein. Ihre Registriernummer müsste also niedriger sein als die der USS Equinox (NCC-72318) - oder dies ist kein Schif der Nova-Klasse.
Niemand sagt, dass die Constellation der Prototyp der Constellation-Klasse war, sie war nur das Typschiff. Es ist selten, aber Typschiffe können erst nach den ersten Schiffen ihrer Klasse in Dienst gestellt werden. Das gleiche gilt für die Nova, von der nie gesagt wurde, dass sie der Prototyp der Klasse ist. Ich weiß, es sind Sonderfälle, aber ich überlege, ob es nicht besser wäre diese beiden Argumente rauszunehmen, oder sind das Spitzfindigkeiten?--Bravomike 23:38, 21. Apr. 2007 (UTC)
Zumindest der der erste Hinweis (bei meiner Kritik meinte ich natürlich "Constitution" statt Constellation :() wird entfernt, weil die NCC-1700 nicht sicher als Constitution identifiziert wurde.--Bravomike 07:42, 9. Mai. 2007 (UTC)
