Diskussion:Reclaw: Unterschied zwischen den Versionen
imported>Phoenixclaw |
imported>Tribble-Freund |
||
| Zeile 2: | Zeile 2: | ||
:Nein, muss er nicht, da es (damals) nur einen gab. --{{Benutzer:Phoenixclaw/Signatur}} 13:17, 27. Jun. 2015 (UTC) | :Nein, muss er nicht, da es (damals) nur einen gab. --{{Benutzer:Phoenixclaw/Signatur}} 13:17, 27. Jun. 2015 (UTC) | ||
| + | |||
| + | :: Diese Aussage ist (sorry) unsinn. Natürlich wird der erste Namensträger zur I, sobald es einen zweiten gibt. Die Frage, die ich mir stattdessen gerade stelle: Ist die Bezeichnung [[Reclaw II.]] in dieser Form wirklich canon? Ich meine nämlich nicht, dass es so gesagt wurde. --[[Benutzer:Tribble-Freund|Tribble-Freund]] ([[Benutzer Diskussion:Tribble-Freund|Diskussion]]) 15:19, 27. Jun. 2015 (UTC) | ||
Aktuelle Version vom 27. Juni 2015, 16:19 Uhr
Da es Reclaw II. gibt, muss dieser hier nach den Regeln der Logik auf Reclaw I. verschoben werden. --87.78.201.36 13:06, 27. Jun. 2015 (UTC)
- Nein, muss er nicht, da es (damals) nur einen gab. --Phoenixclaw ~ Diskussion - Doctor Who Wiki 13:17, 27. Jun. 2015 (UTC)
- Diese Aussage ist (sorry) unsinn. Natürlich wird der erste Namensträger zur I, sobald es einen zweiten gibt. Die Frage, die ich mir stattdessen gerade stelle: Ist die Bezeichnung Reclaw II. in dieser Form wirklich canon? Ich meine nämlich nicht, dass es so gesagt wurde. --Tribble-Freund (Diskussion) 15:19, 27. Jun. 2015 (UTC)
