Diskussion:Hendorff (Neue Zeitlinie): Unterschied zwischen den Versionen
imported>Andy Riker |
imported>Pflaume |
||
| Zeile 2: | Zeile 2: | ||
:Wir haben aber eine ganze Menge Dinge mit eigenen Artikeln unter Spitznamen oder von anderen Leuten erfundenen Namen. Das fängt ja streng genommen bei [[Companion]] und [[Houdini]] an. Es gibt noch bessere Beispiele, im Moment fällt mir dummerweise keines ein… Auf jeden Fall halte ich den Artikel für vollkommen in Ordnung--[[Benutzer:Bravomike|Bravomike]] 21:06, 17. Aug. 2010 (UTC) | :Wir haben aber eine ganze Menge Dinge mit eigenen Artikeln unter Spitznamen oder von anderen Leuten erfundenen Namen. Das fängt ja streng genommen bei [[Companion]] und [[Houdini]] an. Es gibt noch bessere Beispiele, im Moment fällt mir dummerweise keines ein… Auf jeden Fall halte ich den Artikel für vollkommen in Ordnung--[[Benutzer:Bravomike|Bravomike]] 21:06, 17. Aug. 2010 (UTC) | ||
::Ich finde, wir sollten den Artikel lassen und unter [[Weitere Crewmitglieder der USS Enterprise (Neue Zeitlinie)]] einen Verweis hierauf anbringen. Spitznamen oder [[Kiri|falsche Namen]] halte ich schon für artikelrelevant. --{{Benutzer:Andy Riker/vCard}} 21:07, 17. Aug. 2010 (UTC) | ::Ich finde, wir sollten den Artikel lassen und unter [[Weitere Crewmitglieder der USS Enterprise (Neue Zeitlinie)]] einen Verweis hierauf anbringen. Spitznamen oder [[Kiri|falsche Namen]] halte ich schon für artikelrelevant. --{{Benutzer:Andy Riker/vCard}} 21:07, 17. Aug. 2010 (UTC) | ||
| + | Mal ganz überspitzt gefragt: Also müssten wir strenggenommen den Taxifahrer, den der Prime-Kirk in {{film|4}} <q>Bist doch selbst ein blöder Arsch</q> nannte, ebenfalls einen eigenen Artikel unter [[Blöder Arsch]] gönnen - oder weil dieser Taxifahrer, Kirk ja zuvor auch <q>Blöder Arsch</q> nannte, müssten wir da nicht gleich ne Begriffserklärung einrichten und [[Blöder Arsch (Kirk)]] auf [[James Tiberius Kirk]] verlinken und den Taxifahrer unter [[Blöder Arsch (Taxifahrer)]]? --[[Benutzer:Pflaume|Pflaume]] 21:12, 17. Aug. 2010 (UTC) | ||
Version vom 17. August 2010, 23:12 Uhr
Hier stellt sich die Frage, ob wir jemanden unter seinem (einmalig benutzten) Spitznamen einen eigenständigen Artikel geben, oder ob wir der MA/en folgen sollten und „Schnubbelchen“ dahin verfrachten, wo er m.E. n. auch hingehört: in den noch zu erstellenden Artikel Weitere Crewmitglieder der USS Enterprise (Neue Zeitlinie), also in den Sammelartikel, in denen die aus unserer Sicht nicht namentlich bekannten Crewmitglieder der Enterprise beheimatet sein sollten. Denn dieser Mann heißt ja nunmal (höchstwahrscheinlich ;) ) nicht Schnubbelchen, sondern wurde von Kirk nur einmal scherzhaft so genannt. --Pflaume 20:55, 17. Aug. 2010 (UTC)
- Wir haben aber eine ganze Menge Dinge mit eigenen Artikeln unter Spitznamen oder von anderen Leuten erfundenen Namen. Das fängt ja streng genommen bei Companion und Houdini an. Es gibt noch bessere Beispiele, im Moment fällt mir dummerweise keines ein… Auf jeden Fall halte ich den Artikel für vollkommen in Ordnung--Bravomike 21:06, 17. Aug. 2010 (UTC)
- Ich finde, wir sollten den Artikel lassen und unter Weitere Crewmitglieder der USS Enterprise (Neue Zeitlinie) einen Verweis hierauf anbringen. Spitznamen oder falsche Namen halte ich schon für artikelrelevant. --Andy Riker < just talk> 21:07, 17. Aug. 2010 (UTC)
Mal ganz überspitzt gefragt: Also müssten wir strenggenommen den Taxifahrer, den der Prime-Kirk in Star Trek IV: Zurück in die Gegenwart Bist doch selbst ein blöder Arsch
nannte, ebenfalls einen eigenen Artikel unter Blöder Arsch gönnen - oder weil dieser Taxifahrer, Kirk ja zuvor auch Blöder Arsch
nannte, müssten wir da nicht gleich ne Begriffserklärung einrichten und Blöder Arsch (Kirk) auf James Tiberius Kirk verlinken und den Taxifahrer unter Blöder Arsch (Taxifahrer)? --Pflaume 21:12, 17. Aug. 2010 (UTC)
