Diskussion:Hauptseite: Unterschied zwischen den Versionen
imported>Porthos (→Exzellente Artikel) |
imported>Kobi (→Exzellente Artikel) |
||
| Zeile 16: | Zeile 16: | ||
:Ich hab das mal testweise [[Hauptseite/temp|angepasst]]. Meinungen? --[[Benutzer:Porthos|Porthos]] 10:26, 10. Jul 2005 (UTC) | :Ich hab das mal testweise [[Hauptseite/temp|angepasst]]. Meinungen? --[[Benutzer:Porthos|Porthos]] 10:26, 10. Jul 2005 (UTC) | ||
| + | |||
| + | ::Also ich muss bemerken, dass der Exzellente Artikel momentan wohl etwas zu lang ist, denn da gibt es im ersten Kasten ziemlich viel Platz. Momentan tendiere ich sehr, sehr stark zu [[Benutzer:Florian K/Startseite|Florians Version]], weil sie genau dieses umgeht. Vielleicht solltet ihr auch mal einen Blick in [[Memory Alpha:Zehn Vorne# Einzelne Tageseinträge|Zehn Vorne]] werfen, wo ich eine Idee aus MA/sv aufgegriffen habe -- [[Benutzer:Kobi|Kobi]] - [[{{ns:3}}:Kobi|(''{{ns:1}}'')]] 15:13, 10. Jul 2005 (UTC) | ||
Version vom 10. Juli 2005, 16:13 Uhr
Neue Felder
Hab aus MediaWiki:Schnelleinstieg zwei Themen rausgenommen, die schon in MediaWiki:Wichtige Artikel aufgelistet waren. Vielleicht sollte noch aus optischen Gründen a) "Zu kurze Artikel" und "Info für neue Mitglieder" oder b) "Fehlende Themen" und "Info für neue Mitglieder" getauscht werden. Jetzt sind verwandte Themeninhalte über kreuz. -- Kobi 11:02, 20. Aug 2004 (CEST)
- Das kommt davon, wenn ich mich gleichzeitig auf drei Dinge konzentrieren möchte! Danke für die Aufmerksamkeit; du hast vollkommen recht. -- Florian 18:09, 20. Aug 2004 (CEST)
Exzellente Artikel
Ich möchte gerne bald die Exzellenten Artikel auf der Hauptseite anzeigen, ähnlich wie bei Wikipedia und MA/en. Mein Vorschlag dazu ist unter Hauptseite/temp, vielleicht hat jemand Idee? -- Florian | Diskussion 15:13, 21. Jan 2005 (CET)
- so ist es schon okay... aber vielleicht solltest du noch etwas warten, da wir erst zwei anwärter haben und es bei den anderen noch etwas langsam vorangeht --Maith 15:49, 21. Jan 2005 (CET)
- Was mich optisch so ein wenig stört ist, dass über die gesamte Tabelle Besondere Beiträge steht. Ansonsten ist es recht ok, nicht optimal, aber ok. Außerdem hat Maith recht, vielleicht sollte das erst eingeführt werden, wenn MA einen guten Pool an Artikeln hat. -- Kobi 18:44, 21. Jan 2005 (CET)
Welche Überschrift würdet ihr vorschlagen? Spontan fiel mir "Aktuelle und wichtige Artikel" und "Artikel des Monats" ein. Und wir müssen einfach nur exzellente Artikel schreiben, wenn wir welche wollen. Borgkönigin, Klingone oder ENT: "Horizon" können welche werden wenn man die überarbeitet. -- Florian | Diskussion 00:43, 6. Feb 2005 (CET)
- "Artikel des Monats" ist gut, wir haben ja demnächst wohl einige neue, das reicht dann immerhin für'n halbes Jahr, und bis dahin gibt es dann hoffentlich Nachschub. --Porthos 15:46, 7. Jul 2005 (UTC)
Wir haben zurzeit fünf "Exzellente Artikel", da können wir uns wieder Gedanken machen, wie die anzuzeigen sind. Ihr seid gerne aufgerufen, selbst Vorschläge zu machen oder Seiten zu verändern wenn ihr Verbesserungsmöglichkeiten seht. Hauptseite/temp reicht erstmal aber den Ansprüchen aus, die wir haben. -- Florian - ✍ talk 07:36, 10. Jul 2005 (UTC)
- Also ich muss bemerken, dass der Exzellente Artikel momentan wohl etwas zu lang ist, denn da gibt es im ersten Kasten ziemlich viel Platz. Momentan tendiere ich sehr, sehr stark zu Florians Version, weil sie genau dieses umgeht. Vielleicht solltet ihr auch mal einen Blick in Zehn Vorne werfen, wo ich eine Idee aus MA/sv aufgegriffen habe -- Kobi - (Diskussion) 15:13, 10. Jul 2005 (UTC)
