Änderungen
→Frage: Inhaltlicher oder Übersetzungsfehler: Versuch den Widerspuch in meinen Ausführungen zu klären
:@Tribble-Freund: Mein obiger erster Link verweist hier auf das Transkript zur Episode, also auf eine Dialog-Mitschrift. Ins Drehbuch hab' ich jetzt nicht geschaut. Aber natürlich sollte man sich ohnehin zur Recherche auch mal die Szene anschauen und gegenchecken - egal ob Drehbuch oder Transkript (da kann sich ja auch mal jemand vertun). --[[Benutzer:Fizzbin-Junkie|Fizzbin-Junkie]] 09:09, 30. Aug. 2014 (UTC)
Vielen Dank für die Antworten!
Zu dem Widerspruch in meinen Ausführungen, den D47h0r entdeckt haben will: Solange wir uns nicht annähernd mit Lichtgeschwindiggkeit bewegen oder wirklich dicht an starken Graviatationskräften befinden, wird jede Bewegung korrekt durch die newtonschen Bewegungsgleichungen beschrieben (F=m*a, wobei die Bechleunigung a die zweite Ableitung des Ortes nach der Zeit ist). Man kennt aber nur selten alle wirkenden Kräfte. Äußere Kräfte, die durch die Gravitation der Materie im Raum, oder durch elektromagneteische Felder verursacht werden, kann man messen und kennt man daher. Kräfte, die von Objekten selber erzeugt werden, kennt man nicht unbedingt. Bewegt sich also etwas entgegen der äußeren '''bekannten''' Kräfte, ''ist also in diesem Sinne nicht newtonsch'', so muss es einen Antrieb haben. Dies ist ein Zeichen für Leben, aber kein Beweis. Raketen, oder Autos haben auch einen Antrieb und bewegen sich entgegen äußerer Kräfte sind aber keine Lebewesen. Würde man die Kraft berücksichtigen, die der Antrieb verursacht, so gehorchen auch diese Bewegungen den newtonschen Bewegungsgleichungen. Da die Kraft, die der Antrieb verursacht, meistens jedoch von außen nicht feststellbar ist, '''erscheinen''' die Bewegungen nicht newtonsch zu sein.
Ich hoffe, es ist nun besser verständlich geworden, was ich meine!--[[Benutzer:Matthias83|Matthias83]] ([[Benutzer Diskussion:Matthias83|Diskussion]]) 09:33, 7. Sep. 2014 (UTC)