Diskussion:Constitution-Klasse (Neue Zeitlinie): Unterschied zwischen den Versionen
imported>HenK (Überschrift) |
imported>Shisma K (Shisma verschob Seite Diskussion:Enterprise-Typ (Neue Zeitlinie) nach Diskussion:Constitution-Klasse (Neue Zeitlinie) und überschrieb dabei eine Weiterleitung: name war in Into Darkness zu lesen) |
(kein Unterschied)
|
Version vom 29. Oktober 2013, 23:06 Uhr
Überschneidet sich das nicht mit dem Artikel USS Enterprise (Neue Zeitlinie)? --D47h0r 19:58, 10. Sep. 2010 (UTC)
- Ich befürchte wir haben da ein ganz anderes Problem. Dieser Artikel entspricht vermutlich nicht unseren Canon-Richtlinien, da der Name nie onscreen erwähnt oder gezeigt wurde.--Joe-le 20:11, 10. Sep. 2010 (UTC)
- Nach meinem Verständnis müssten beide Artikel auf jeden Fall verschmolzen werden. Ich denke es sollte die Klasse sein, die Bestand hat, also die Infos aus USS Enterprise (Neue Zeitlinie) in diesen Artikel konsolidieren, wobei wahrscheinlich die Enterprise als ein Abschnitt behandelt werden würde, so denke ich. Natürlich müssten vorher Kanonitätsbetrachtungen abgeschlossen sein. -- EyeOfTheBeholder 20:13, 10. Sep. 2010 (UTC)
- Wieso verschmolzen? Die Personenartikel werden doch auch nicht verschmolzen, ebenso wie die Artikel über die beiden Raumschiffe. Zur Kanonität: Die MA/en diskutiert über die Bezeichnung Starship-Class, da er so auf der Widmungsplakette zu lesen ist. Dies stand allerdings auch auf der Plakette der normalen Enterprise. Fraglich ist nun, inwiefern daraus Rückschlüsse darauf zu ziehen sind, ob es in der alternativen Zeotlinie ebenso der Fall ist.--Joe-le 20:18, 10. Sep. 2010 (UTC) Also mit dem Rückschluss Starship-Class = Constitution-Class mein ich.--Joe-le 20:23, 10. Sep. 2010 (UTC)
- Weiß einer ob das Bild der Plakette ein Produktionsfoto ist oder im Film auch zu sehen war (Wenn auch klein und kurz)? --HenK •Disk• 20:09, 16. Sep. 2010 (UTC)
- Also wenn das - wie es auch scheint - ein Produktionsfoto ist, dann ist es für MA/de ja irrelevant nach unseren momentanen Richtlinien. Das heißt, die Klasse heißt hier "Enterprise-Typ". Das müsste man noch im USS Enterprise (Neue Zeitlinie)-Artikel ändern. Oder seh ich das ganze falsch? --HenK •Disk• 10:47, 28. Nov. 2010 (UTC)
Warpkern
Der Warpkern ist modular aufgebaut, besteht also aus mehreren Systemen, die beim Abwurf getrennt werden.
Ich glaube, dass hat sich in Star Trek Into Darkness nun geändert. Ich weiß nicht ganz, wie man es beschreiben soll. Aber da sieht der Kern eher aus wie ein kugelartiger Raum in dem von oben nach unten blitzähnlich die Energie "geleitet" wird. Ich kann mich grad nicht ausdrücken. Dort wird ja auch Kirk verstrahlt, als er den Kern wieder "ausrichten" will. Stimmt mir jemand zu? --HenK •Disk• 10:34, 16. Jun. 2013 (UTC)