Vorlage Diskussion:Referenz fehlt: Unterschied zwischen den Versionen
imported>Defchris K (→Doppelte Vorlage?) |
imported>Suit (→Doppelte Vorlage?) |
||
| Zeile 7: | Zeile 7: | ||
<nowiki>Aber ist das wiederum nicht zu aufwändig? Solche Passagen tauchen doch gerade immer wieder auf und ich denke mal, dass es nicht schlimm ist, wenn nicht alles 100%ig belegt ist – zumal Perfektion ja hier nicht verlangt ist. Zudem sind die <ref>/<references>-Markierungen bei langen Texten eigentlich auch zu klein.</nowiki> {{Benutzer:Defchris/Signatur}} 12:48, 4. Okt 2006 (UTC) | <nowiki>Aber ist das wiederum nicht zu aufwändig? Solche Passagen tauchen doch gerade immer wieder auf und ich denke mal, dass es nicht schlimm ist, wenn nicht alles 100%ig belegt ist – zumal Perfektion ja hier nicht verlangt ist. Zudem sind die <ref>/<references>-Markierungen bei langen Texten eigentlich auch zu klein.</nowiki> {{Benutzer:Defchris/Signatur}} 12:48, 4. Okt 2006 (UTC) | ||
| + | |||
| + | : klar muss nicht immer alles 100%ig belegt sein, die meinung vertrete ich auch - aber besonders in listen und aufzaehlungen sind quellen meiner ansicht nach wichtig | ||
| + | : nimm mal als beispielt [[Vulkanier]], bei krankheiten und behandlungsmethoden hat alles seine quelle, die vulkanischen weisheiten sind allerdings wieder voellig unbelegt - klar ist es uebertrieben, an jede einzelne einen quellenanfrage dranzupacken, aber es gibt artikel, die ich grade nicht finde (vorfuehreffekt) in denen solche listen falst vollstaendig ausgefuellt sind und nur ein paar einzelne dinge nicht belegt sind - doch was gefunden [[Risa]] | ||
| + | : "Commander William T. Riker besuchte 2368 Risa, wo er die Ktarianerin Etana Jol kennenlernte." diesen satz zb, den hab ich mal gequellt ;) -- [[Benutzer:Suit|<span style="color:#009900">suit</span>]][[Benutzer Diskussion:Suit|<sup><small><span style="color:#FFFFFF"> talk</span></small></sup>]] 13:07, 4. Okt 2006 (UTC) | ||
Version vom 4. Oktober 2006, 14:07 Uhr
Doppelte Vorlage?
Ähm, wir haben doch schon {{FehlendeQuellen}}. Warum jetzt noch eine? : [ defchris ] : [ comments ] : 12:30, 4. Okt 2006 (UTC)
- diese vorlage dient zur spezifischen kennzeichnung wo die quellen fehlen - wenn zb fuer einen einzelnen satz eine episodenreferenz fehlt
- wenn in einem 4-seiten artikel die alte vorlage reingepackt wird, weiss keiner wo genau die quelle fehlt, wenns direkt am ort des geschehens passiert, dass sehrwohl -- suit talk 12:35, 4. Okt 2006 (UTC)
Aber ist das wiederum nicht zu aufwändig? Solche Passagen tauchen doch gerade immer wieder auf und ich denke mal, dass es nicht schlimm ist, wenn nicht alles 100%ig belegt ist – zumal Perfektion ja hier nicht verlangt ist. Zudem sind die <ref>/<references>-Markierungen bei langen Texten eigentlich auch zu klein. : [ defchris ] : [ comments ] : 12:48, 4. Okt 2006 (UTC)
- klar muss nicht immer alles 100%ig belegt sein, die meinung vertrete ich auch - aber besonders in listen und aufzaehlungen sind quellen meiner ansicht nach wichtig
- nimm mal als beispielt Vulkanier, bei krankheiten und behandlungsmethoden hat alles seine quelle, die vulkanischen weisheiten sind allerdings wieder voellig unbelegt - klar ist es uebertrieben, an jede einzelne einen quellenanfrage dranzupacken, aber es gibt artikel, die ich grade nicht finde (vorfuehreffekt) in denen solche listen falst vollstaendig ausgefuellt sind und nur ein paar einzelne dinge nicht belegt sind - doch was gefunden Risa
- "Commander William T. Riker besuchte 2368 Risa, wo er die Ktarianerin Etana Jol kennenlernte." diesen satz zb, den hab ich mal gequellt ;) -- suit talk 13:07, 4. Okt 2006 (UTC)
