Benutzer Diskussion:Trekkie-Captain

Hallo, Trekkie-Captain, willkommen auf Memory Alpha Nova. Vielen Dank für deine Mitarbeit, wir hoffen, dass du weiterhin mutig Artikel änderst beziehungsweise erstellst. Hier sind einige Links, die du dir eventuell anschauen solltest, wenn du das nicht bereits getan hast:

• Infos für neue Archivisten
• Bearbeitungsrichtlinien
• Wie man Seiten bearbeitet
• Artikelvorlagen
• Häufig begangene Memory-Alpha-Nova-Fehler
• Canon-FAQ
• Was Memory Alpha Nova nicht ist
• Grundregeln und Hinweise für das Hochladen und Verwenden von Bildern

Solltest du noch Fragen haben, zögere nicht, sie im Zehn Vorne oder der Diskussionsseite eines entsprechenden Artikels zu stellen. -- Spocky ^talk 15:48, 23. Jul 2006 (UTC)

Vorschaufunktion

Ich sehe gerade, dass du mehrere Verbesserungen an einzelnen Artikeln durchführst. Bitte erledige alle Verbesserungen auf einmal und nutze lieber die Vorschaufunktion, wenn du dir nicht sicher bist. Es werden alle Versionen gespeichert undder Speicherplatz ist nicht unbegrenzt. Vielen Dank. -- Spocky ^talk 16:49, 11. Aug 2006 (UTC)

Bilder

Hallo,

könntest du dir bitte nochmal Memory Alpha:Copyrights durchlesen und berücksichtigen, die Bilder auch mit orthografisch korrektem Titel hochzuladen und direkt zu kategorisieren? Bei Bildern muss immer eine Quelle angegeben werden - so dies nicht geschieht, können wir gerade bei Scans, die du offenbar auch momentan gerne hochlädst nicht nachvollziehen, ob wir die auch wirklich unter den "Fair Use"-Bestimmungen hier halten dürfen. Auch eine inkorrekte Schreibweise im Bildtitel erschwert die spätere Suche ungemein. : [defchris] :: ^{[ talk ]} : 18:31, 12. Aug 2006 (UTC)

Warum ich gegen die Auszeichnung bin...

Also, was ich damit meine ist, dass ein Exzellenter Artikel nunmal in vielerlei Hinsicht ausgezeichnet sein muss, damit ich der Meinung bin, dass er die Auszeichnung "exzellent" verdient. Bloße Masse ist für mich kein Argument, da es hier viele lange Artikel gibt, deren Anträge auch schon gescheitert sind.

Auch das, wie der Artikel aufgebaut ist, ist wichtig - dazu zählen dann auch schlecht beschriftete Bilder bzw. Bilder mit mangelhaften weil ganz einfach falsch geschriebenem Dateinamen. Die Dateinamen sind, dadurch dass wir die MA hier auf einem Linux-System fahren case-sensitiv, das heißt, Bild mit dem Namen XYZ.png ist nicht das gleiche, wie ein XYz.png, ja nicht mal wie XYZ.PNG. Wenn jemand nach dem Bild sucht, findet er es unter Umständen nicht und lädt es erneut hoch.

Gleich das zweite Bild im Artikel ist falsch benannt - schon von der Rechtschreibung her: "Dock" in Bild:Enterprise im dock tmp.png muss groß geschrieben werden - ich hatte zwar mal eine neue Version des Bilds hochgeladen (=vorhandenes Bild überschrieben), aber weil ich das in einer Hauruck-Aktion auch mit einem Dutzend anderer Bilder gemacht hatte, dann nicht beachtet, dass ich das eigentlich unter einem anderen Dateinamen hochladen müsste. Kommen dann noch die beiden von dir eingefügten Bilder hinzu Bild:Korridor enterprise ncc-1701.jpg und Bild:Arboretum enterprise ncc-1701.jpg. Korrekterweise müsste es "Enterprise" und "NCC" heißen. Neu hochladen ist kein Thema, die Doubletten zum Löschen anmelden ist kein Problem.

Was mich auch noch stört und was unter "Sprachliche Mängel" fällt ist, dass bestimmte Redewendungen in jedem Artikel über Schiffsklassen zu finden sind, ein Beispiel: "Im späten 23. Jahrhundert bestehen sämtliche Computersysteme der Schiffe der Sternenflotte noch aus rein duotronischen Elementen." kommt auch genau so in Miranda-Klasse und Excelsior-Klasse vor, letzterer ist bereits ein exzellenter Artikel - und wenigstens die sollten meiner Meinung nach so wenig wie möglich gleiches haben.

Dann ist da noch der Punkt bezüglich der Einleitung: der ist sicherlich sehr ausführlich, aber verrät letztlich schon alles, was wirklich relevant ist.

Im Artikel selbst gibt es noch immer unter "Transporterräume" Spekulation: Es wird nirgendwo bestätigt, dass die durchsichtige Verkleidung im Transporterraum auch wirklich aus transparentem Aluminium besteht. Auch die Sache mit dem Matrix-Feldgenerator stört mich: Da fehlt eine Quelle und ein ordentlicher Link, denn das was unter "Feldgenerator" steht, hat nichts mit dem Transportersystem zu tun, außer dass man es damit blockieren kann.

Auch die Sache mit dem Shuttlehangar: Nirgendwo wird erwähnt, dass dort ein atmosphärisches Kraftfeld existiert: Während Start und Landung ist der Hangar immer leer.

Und dann fehlt noch die Luftschleuse aus "Star Trek: Der Film" - die war zumindest mal so wichtig, dass ohne sie der Film nicht hätte weitergehen können.

Punkt 3, den ich selbst in Angriff genommen hatte, steht wieder auf der Tagesordnung: Kommunikation ist mindestens doppelt verlinkt; der zweite Link "Schiffsklasse", der mir ins Auge springt ist nicht auf "Schiffsklasse", sondern die "Liste der Schiffsklassen der Föderation" verlinkt.

Mit "wirkt zu statisch" meine ich vor allem die Bilderanordnung: Unter "Brücke" ist der Text derart eingeengt, dass man oft höchstens vier Worte nebeneinander sieht - auch unschön und nicht gerade exzellent.

Ich hoffe, dass ich das jetzt ausführlich genug dargelegt habe, warum Constitution-Klasse für mich noch nicht exzellent ist. Er ist sehr gut und bietet ausreichend viele Informationen, um exzellent zu werden, aber vor allem an der Form hapert es meiner Meinung nach noch. Von dem Unterschied zum englischen Artikel will ich gar nicht erst anfangen, denn dann dürften wir gar keine Artikel nominieren und müssten allen anderen exzellenten Artikel auch nochmal von vorne beginnen. : [defchris] :: ^{[ talk ]} : 21:50, 16. Aug 2006 (UTC)