Diskussion:USS Appalachia: Unterschied zwischen den Versionen
imported>Bravomike |
imported>Mark McWire (→Noch mal zur Kanonität) |
||
| Zeile 6: | Zeile 6: | ||
*ILM bestätigt, dass das oben genannte CGI-Modell im Film benutzt wurde. Erkennbar ist die Beschriftung aber nicht. | *ILM bestätigt, dass das oben genannte CGI-Modell im Film benutzt wurde. Erkennbar ist die Beschriftung aber nicht. | ||
Die [[:en:USS Appalachia|MA/en]] akzeptiert den Namen, nicht aber die Regnummer, was ich ein wenig inkonsequent finde. Wir haben durchaus andere Fälle, in denen wir z.B. Regnummer nur durch Bilder der verwendeten Schiffe kennen und akzeptieren, wenn wir also den Namen benutzen, dann auch die Nummer (also so wie jetzt, obwohl ich immer noch gerne wissen möchte, woher die Info über die Zerstörung kommt). Beides scheint mir aber an der Grenze der Kanonität, d.h. der Artikel müsste eventuell ganz verschwinden. Was tun?--[[Benutzer:Bravomike|Bravomike]] 14:32, 7. Apr. 2008 (UTC) | Die [[:en:USS Appalachia|MA/en]] akzeptiert den Namen, nicht aber die Regnummer, was ich ein wenig inkonsequent finde. Wir haben durchaus andere Fälle, in denen wir z.B. Regnummer nur durch Bilder der verwendeten Schiffe kennen und akzeptieren, wenn wir also den Namen benutzen, dann auch die Nummer (also so wie jetzt, obwohl ich immer noch gerne wissen möchte, woher die Info über die Zerstörung kommt). Beides scheint mir aber an der Grenze der Kanonität, d.h. der Artikel müsste eventuell ganz verschwinden. Was tun?--[[Benutzer:Bravomike|Bravomike]] 14:32, 7. Apr. 2008 (UTC) | ||
| + | : Also es existiert (siehe [[Steamrunner-Klasse]]) defintiv ein Modell mit der Beschriftung. Allerdings ist die Bildqualität des Films selbst im HD-Format nicht ausreichend, um den Namen lesen zu können. --[[Benutzer:Mark McWire|Mark McWire]] 13:01, 3. Sep. 2009 (UTC) | ||
Version vom 3. September 2009, 14:01 Uhr
Is das so canon? Name und Regnummer? -- =/\= Roggan == Meldung =/\= 21:43, 18. Jun. 2007 (UTC)
- Habe gerade noch mal en:Talk:USS Appalachia gelesen, scheint so, als stände beides auf dem CGI-Modell, aber es war natürlich nicht zu erkennen. In anderen Fällen akzeptieren wir normalerweise Modellbeschriftungen, aber ich weiß nicht, ob es hier dafür einen Mehrheit gibt. Auf jeden Fall bin ich eher der Meinung "Ganz oder gar nicht", da auch der Name nur dem Modell entnommen wurde sollte der Artikel entweder so bleiben oder ganz gelöscht werden (oder es wird in einen Sammelartikel verschoben, was angesichts der ebenfalls grenzwertigen Kanonität der Steamrunner-Klasse weitere Probleme aufwerfen würde)--Bravomike 06:19, 19. Jun. 2007 (UTC)
Noch mal zur Kanonität
Nachdem eine IP heute ihre Zerstörung angegeben hat bin ich ein wenig stutzig geworden - angeblich ist sie doch garnicht zu erkennen? Deswegen am Besten gleich noch mal die Fakten:
- Das CGI-Modell (Quelle für Name, Klasse, Registrierung) wurde in einem (an sich nicht kanonischen) Sketchbook veröffentlicht. Zusätzlich sind die Daten auch in der Star Trek Enzyklopädie.
- ILM bestätigt, dass das oben genannte CGI-Modell im Film benutzt wurde. Erkennbar ist die Beschriftung aber nicht.
Die MA/en akzeptiert den Namen, nicht aber die Regnummer, was ich ein wenig inkonsequent finde. Wir haben durchaus andere Fälle, in denen wir z.B. Regnummer nur durch Bilder der verwendeten Schiffe kennen und akzeptieren, wenn wir also den Namen benutzen, dann auch die Nummer (also so wie jetzt, obwohl ich immer noch gerne wissen möchte, woher die Info über die Zerstörung kommt). Beides scheint mir aber an der Grenze der Kanonität, d.h. der Artikel müsste eventuell ganz verschwinden. Was tun?--Bravomike 14:32, 7. Apr. 2008 (UTC)
- Also es existiert (siehe Steamrunner-Klasse) defintiv ein Modell mit der Beschriftung. Allerdings ist die Bildqualität des Films selbst im HD-Format nicht ausreichend, um den Namen lesen zu können. --Mark McWire 13:01, 3. Sep. 2009 (UTC)
