Diskussion:Romulus: Unterschied zwischen den Versionen
imported>Egeria |
imported>Mark McWire (→Monde) |
||
| Zeile 4: | Zeile 4: | ||
==Monde== | ==Monde== | ||
Ich frage mich gerade, wie es zu dieser Aussage kommt: In Star Trek Nemesis ist eindeutig erkennbar, daß Romulus keine [[Mond (Satellit)|Monde]] hat? Also in der Anfangssequenz, ist ein bräunlicher Planet (vermutlich Remus) und dann Romulus mit einem kleineren Trabanten zu sehen. Natürlich könnte es sich dabei auch um Remus handeln und das andere ist einfach irgend ein anderer Planet. Aber so klar, dass Romulus keinen Mond hat ist das nicht. Meiner Meinung nach eher das Gegenteil. Und selbst wenn das nicht eindeutig genug sein sollte, dann sollte bei der Angabe der Monde doch besser stehen, dass es halt nicht bekannt ist. --[[Benutzer:Egeria|Egeria]] 16:21, 21. Dez. 2008 (UTC) | Ich frage mich gerade, wie es zu dieser Aussage kommt: In Star Trek Nemesis ist eindeutig erkennbar, daß Romulus keine [[Mond (Satellit)|Monde]] hat? Also in der Anfangssequenz, ist ein bräunlicher Planet (vermutlich Remus) und dann Romulus mit einem kleineren Trabanten zu sehen. Natürlich könnte es sich dabei auch um Remus handeln und das andere ist einfach irgend ein anderer Planet. Aber so klar, dass Romulus keinen Mond hat ist das nicht. Meiner Meinung nach eher das Gegenteil. Und selbst wenn das nicht eindeutig genug sein sollte, dann sollte bei der Angabe der Monde doch besser stehen, dass es halt nicht bekannt ist. --[[Benutzer:Egeria|Egeria]] 16:21, 21. Dez. 2008 (UTC) | ||
| + | : Der Satz ist eindeutig wertend, da er unterstellt, dass die Darstellung in ST X "richtiger" wäre, als die Darstellung auf dme Holodeck. Da beide Darstellungen kanonisch sind, sollte man es dem Leser überlassen, ob Romulus nun Monde hat oder nicht. Dafür sprechen würde realwissenschaftlich, dass Planeten ohne Monde instable Rotationsachsen und damit Klimaextreme besitzen, was bei Romulus wohl anscheinend nicht der Fall ist. Er ist fast genauso paradiesisch wie die Erde, sodass man rein realastronomisch einen Stabilisierungspartner annehmen muss und selbst wenn es sich dabei "nur" um Remus handelt. --[[Benutzer:Mark McWire|Mark McWire]] 16:35, 21. Dez. 2008 (UTC) | ||
Version vom 21. Dezember 2008, 17:35 Uhr
Romulus ist ein Straßenname in Rumänien / Bukarest, Sektor 2
Monde
Ich frage mich gerade, wie es zu dieser Aussage kommt: In Star Trek Nemesis ist eindeutig erkennbar, daß Romulus keine Monde hat? Also in der Anfangssequenz, ist ein bräunlicher Planet (vermutlich Remus) und dann Romulus mit einem kleineren Trabanten zu sehen. Natürlich könnte es sich dabei auch um Remus handeln und das andere ist einfach irgend ein anderer Planet. Aber so klar, dass Romulus keinen Mond hat ist das nicht. Meiner Meinung nach eher das Gegenteil. Und selbst wenn das nicht eindeutig genug sein sollte, dann sollte bei der Angabe der Monde doch besser stehen, dass es halt nicht bekannt ist. --Egeria 16:21, 21. Dez. 2008 (UTC)
- Der Satz ist eindeutig wertend, da er unterstellt, dass die Darstellung in ST X "richtiger" wäre, als die Darstellung auf dme Holodeck. Da beide Darstellungen kanonisch sind, sollte man es dem Leser überlassen, ob Romulus nun Monde hat oder nicht. Dafür sprechen würde realwissenschaftlich, dass Planeten ohne Monde instable Rotationsachsen und damit Klimaextreme besitzen, was bei Romulus wohl anscheinend nicht der Fall ist. Er ist fast genauso paradiesisch wie die Erde, sodass man rein realastronomisch einen Stabilisierungspartner annehmen muss und selbst wenn es sich dabei "nur" um Remus handelt. --Mark McWire 16:35, 21. Dez. 2008 (UTC)
