Diskussion:Star Trek VI: Das unentdeckte Land (Roman): Unterschied zwischen den Versionen

aus Memory Alpha, der freien deutschen Star-Trek-Datenbank
Spring zu: Navigation, suche
imported>Kobi
(Ausbaufähiger Artikel)
imported>Toranaga-san
K
 
(Eine dazwischenliegende Version desselben Benutzers wird nicht angezeigt)
Zeile 8: Zeile 8:
 
::: Links sind gesetzt und etwas erweitert habe ich den Artikel auch. Deswegen habe ich das Schild wieder entfernt. Gruss, [[Benutzer:Andrea|Andrea]] [[Benutzer Diskussion:Andrea|''talk'']] am 21:16, 7. Feb 2006 (UTC)
 
::: Links sind gesetzt und etwas erweitert habe ich den Artikel auch. Deswegen habe ich das Schild wieder entfernt. Gruss, [[Benutzer:Andrea|Andrea]] [[Benutzer Diskussion:Andrea|''talk'']] am 21:16, 7. Feb 2006 (UTC)
 
:Bitte siehe auch [[Memory Alpha:Was Memory Alpha nicht ist]], denn hier soll keine Analyse oder Interpretation rein, sondern nur die im Buch dargestellten Fakten. -- [[Benutzer:Kobi|Kobi]] - [[{{ns:3}}:Kobi|(''{{ns:1}}'')]] 16:38, 8. Feb 2006 (UTC)
 
:Bitte siehe auch [[Memory Alpha:Was Memory Alpha nicht ist]], denn hier soll keine Analyse oder Interpretation rein, sondern nur die im Buch dargestellten Fakten. -- [[Benutzer:Kobi|Kobi]] - [[{{ns:3}}:Kobi|(''{{ns:1}}'')]] 16:38, 8. Feb 2006 (UTC)
 +
 +
 +
Sicher soll hier kein Literatur-Board entstehen, aber ein kurzer Absatz wie " Das Buch greift besonders die Zusammenhänge zwischen Spezies A und Rasse B  auf ,da..."
 +
 +
wäre doch sicher machbar, da eine kurze Inhaltsangebe nun mal sehr plakativ ist.
 +
 +
09.02.2006, 17:20[[Benutzer:Toranaga-san|Toranaga-san]]

Aktuelle Version vom 9. Februar 2006, 17:24 Uhr

Ausbaufähiger Artikel[Bearbeiten]

Warum ist dieser ausbaufähiger Artikel? In der Definition steht "wenn ihr Thema eine wichtige Rolle im Star Trek-Universum spielt", ich kann aber keine wichtige Rolle erkennen, die ein (non-canon) Roman spielen kann. Vielleicht eine Verwechselung mit dem exzellenten Artikel Star Trek VI: Das unentdeckte Land? — Floriantalk 16:04, 7. Feb 2006 (UTC)

Der Artikel benötigt Wikifizierung und Formatierung aber das Schild ist falsch gewählt... -- Kobi - (Diskussion) 16:42, 7. Feb 2006 (UTC)
Das Schild ist nicht falsch gewählt.
Für mich zumindest gehört zu jedem Buch eine Interpretation oder eine ähnliche, zumindest Ansatzweise Analyse, die über eine kurze Zusammenfassung hinausgeht.
-- Toranaga-san - (Diskussion) 21:25, 7. Feb 2006 (UTC)
Links sind gesetzt und etwas erweitert habe ich den Artikel auch. Deswegen habe ich das Schild wieder entfernt. Gruss, Andrea talk am 21:16, 7. Feb 2006 (UTC)
Bitte siehe auch Memory Alpha:Was Memory Alpha nicht ist, denn hier soll keine Analyse oder Interpretation rein, sondern nur die im Buch dargestellten Fakten. -- Kobi - (Diskussion) 16:38, 8. Feb 2006 (UTC)


Sicher soll hier kein Literatur-Board entstehen, aber ein kurzer Absatz wie " Das Buch greift besonders die Zusammenhänge zwischen Spezies A und Rasse B auf ,da..."

wäre doch sicher machbar, da eine kurze Inhaltsangebe nun mal sehr plakativ ist.

09.02.2006, 17:20Toranaga-san