|
|
| (75 dazwischenliegende Versionen von 21 Benutzern werden nicht angezeigt) |
| Zeile 1: |
Zeile 1: |
| − | Wenn du der Meinung bist, dass ein Artikel nicht mehr zu den [[Memory Alpha:Exzellenter Artikel|Exzellenten Artikeln]] gehören sollte (weil sich der Inhalt zum Beispiel zu sehr geändert hat), kannst du ihn hier auflisten. Bitte füge auch eine '''Begründung, warum du der Meinung bist''' hinzu. Du kannst dann den Artikel von der Liste der Exzellenten Artikel entfernen und eine Bemerkung in der [[Memory Alpha:Nutze die Zusammenfassung|Zusammenfassung]] hinterlassen, damit die anderen darüber informiert sind. | + | '''← [[Memory Alpha Nova:Exzellenter Artikel]]''' |
| | + | |
| | + | Wenn du der Meinung bist, dass ein Artikel nicht mehr zu den [[Memory Alpha Nova:Exzellenter Artikel|Exzellenten Artikeln]] gehören sollte (weil sich der Inhalt beispielsweise negativ verändert hat oder nicht mehr dem gestiegenen Standard, der an einen exzelenten Artikel gestellt wird, entspricht), kannst du ihn hier auflisten. Bitte füge auch eine '''Begründung, warum du der Meinung bist''' hinzu. Ersetze dann das Hinweisschild {{tl|Exzellenter Artikel}} auf der Artikelseite durch {{tl|ExzellenterArtikelAbwahl}} und bringe dieses dann oben an, damit die anderen Archivisten über den derzeitigen Status des Artikels informiert sind. |
| | | | |
| | Artikel, die nur leichte Mängel (aus deiner Sicht) enthalten, sollten '''nicht''' für die Abwahl nominiert werden - wenn du Bedenken oder Einwände hast, äußere diese auf der Diskussionsseite des Artikels oder editiere ihn gleich selbst. | | Artikel, die nur leichte Mängel (aus deiner Sicht) enthalten, sollten '''nicht''' für die Abwahl nominiert werden - wenn du Bedenken oder Einwände hast, äußere diese auf der Diskussionsseite des Artikels oder editiere ihn gleich selbst. |
| | | | |
| − | Führe keine Artikel zur Abwahl auf, die erst kürzlich eine Abwahl erfolgreich abgewehrt haben, es sei denn es hat sich etwas grundlegendes seit dem geändert. Leichtfertige Nominierungen zur Abwahl werden von den [[Memory Alpha:Administratoren|Administratoren]] ohne Warnung gelöscht. | + | Führe keine Artikel zur Abwahl auf, die erst kürzlich eine Abwahl erfolgreich abgewehrt haben, es sei denn es hat sich etwas grundlegendes seit dem geändert. Leichtfertige Nominierungen zur Abwahl werden von den [[Memory Alpha Nova:Administratoren|Administratoren]] ohne Warnung gelöscht. |
| | | | |
| − | Wenn ein Artikel für einen Zeitraum von '''sieben Tagen''' aufgeführt wurde, wird er entweder wieder auf die Liste der Exzellenten Artikel eingefügt oder in das [[Memory Alpha:Exezellenter Artikel Abwahl/Archiv|Abwahl-Log]] hinzugefügt und ist somit abgewählt. Nominierungen zur Abwahl erfordern mindestens eine ''zusätzliche'' Stimme für die Abwahl, damit der Artikel dauerhaft von den Exzellenten Artikeln entfernt werden kann. | + | Wenn ein Artikel für einen Zeitraum von '''sieben Tagen''' aufgeführt wurde, wird er entweder wieder auf die Liste der Exzellenten Artikel eingefügt oder in das [[Memory Alpha Nova:Exzellenter Artikel Abwahl/Archiv|Abwahl-Log]] hinzugefügt und ist somit abgewählt. Nominierungen zur Abwahl erfordern mindestens eine ''zusätzliche'' Stimme für die Abwahl, damit der Artikel dauerhaft von den Exzellenten Artikeln entfernt werden kann. |
| | | | |
| | + | '''Siehe auch:''' [[Memory Alpha Nova:Nominierungsregeln für Exzellente Artikel|Nominierungsregeln]], [[Memory Alpha Nova:Abstimmung zum exzellenten Artikel/Archiv|Nominierungsarchiv]], [[Memory Alpha Nova:Abstimmung zum exzellenten Artikel|Abstimmung zum exzellenten Artikel]] |
| | + | [[Kategorie:Memory Alpha Nova]] |
| | ---- | | ---- |
| | | | |
| Zeile 15: |
Zeile 19: |
| | Beispiel-Begründung. -- Signatur | | Beispiel-Begründung. -- Signatur |
| | --> | | --> |
| − | ===[[Galaxy-Klasse|''Galaxy''-Klasse]] (25. September 2006)===
| |
| − |
| |
| − | Nun, wo fange ich nur an: Ein Exzellenter Artikel '''muss''' klar belegte Daten aufweisen und diese auch durch Quellen belegen. Folgende Passagen (ganze Absätze und Sektionen) lassen mich daran zweifeln, ob der Artikel nach nunmehr etwas mehr als einem Jahr noch immer exzellent ist und stelle ihn hiermit - als Premiere - zur Abwahl.
| |
| − |
| |
| − | ;1. Passage:
| |
| − | :''"Am Anfang des [[24. Jahrhundert]]s nimmt der unerforschte Weltraum im Einflußgebiet der Föderation sowie die Bedrohung durch die [[Romulaner]] entlang der [[Romulanische Neutrale Zone|neutralen Zone]] ständig zu. Darum entschied sich die [[Sternenflotte]] für den Bau einer geringen Anzahl von größeren, multifunktionalen Schiffen. Die Idee war, diese neuen "Allrounder" dort einzusetzen, wo immer Aufgaben jedweder Art bewältigt werden müssen. So beginnt man im Jahre [[2343]] auf den [[Utopia Planitia Flottenwerft|Utopia Planitia-Werften]], mit der Konstruktion eines ersten [[Prototyp]]en der ''Galaxy''-Klasse. Bis zur Indienststellung der [[USS Galaxy|USS ''Galaxy'']] dauerte es dann noch knapp 15 Jahre."''
| |
| − |
| |
| − | Welche Bedrohung durch die Romulaner bitte schön? Nach dem [[Tomed-Zwischenfall]] haben sich die Romulaner komplett zurückgezogen und erscheinen erst wieder, als die ''[[USS Enterprise (NCC-1701-D)|Enterprise]]'' bereits ein Jahr im Dienst ist.
| |
| − |
| |
| − | ;2. Passage:
| |
| − | :''"Ursprünglich sollten nur sechs Einheiten dieser Klasse gebaut werden. Ein alternativer Plan beinhaltete die Fertigstellung von zwölf Einheiten, der dann eintreten sollte wenn die Umstände es rechtfertigen würden."''
| |
| − |
| |
| − | Steht als Non-Canon-Information in einem Absatz, der komplett einzig durch die eine Referenzwerk-Quelle abgedeckt wird. Lediglich der Hinweis darauf, dass zumindest dieser Teil der Passage nicht canon ist, erfolgt als Hintergrundinformation.
| |
| − |
| |
| − | ;3. Passage:
| |
| − | Die Sektion "Verdienste dieser Klasse" ist zu sehr auf die ''Enterprise'' fixiert. Die meisten Informationen sollten im entsprechenden Artikel untergebracht werden.
| |
| − |
| |
| − | ;4. Passage: In der Sektion "Dominion-Krieg":
| |
| − | :''"Da man für den Dominion-Krieg schwere Schiffe benötigt, werden von der [[Utopia Planitia Flottenwerft|Utopia Planitia-Werften]] ab 2373 weitere Einheiten gebaut und ohne luxoriöse Ausstattung in den Kampf geschickt."''
| |
| − |
| |
| − | Dass weitere Schiffe produziert werden ist klar, nur nicht, welche Ausstattung sie haben. Generell ist die komplette Sektion durch keine Quellenangabe belegt.
| |
| − |
| |
| − | ;5. Passage - Sektion "Technische Besonderheiten":
| |
| − | :''Diese Klasse ist daher mit umfangreichen Freizeiteinrichtungen ausgestattet, wie [[Holodeck]]s, dem [[Zehn Vorne]] oder dem [[Arboretum]].''
| |
| − | Das Zehn Vorne ist eine Einrichtung auf der ''Enterprise''. Auf keinem anderen Schiff der Galaxy-Klasse gibt es eine belegte Referenz hierzu.
| |
| − |
| |
| − | ;6. Passage - Sektion "Kommandosysteme":
| |
| − | :''Das [[Computer]]system ist im Gegensatz zu dem der [[Intrepid-Klasse|''Intrepid''-Klasse]] nicht mit [[Bioneurales Gelpack|bioneuralen Gelpacks]] ausgerüstet worden, sondern arbeitet noch mit deren Vorläufern, den [[Isolinearer Chip|isolinearen Chips]].''
| |
| − | Kunststück, die ''Intrepid''-Klasse ist auch neuer. Muss umformuliert werden.
| |
| − |
| |
| − | ;7. Passage - Sektion "Antriebssysteme":
| |
| − | :''Der [[Warpkern]] selbst zählt immer noch zu den leistungsstärksten Versionen in der gesamten Flotte. Er erstreckt sich über insgesamt 12 Decks und ist massgeblich daran beteiligt, das Schiff auf eine Höchstgeschwindigkeit von [[Warpfaktor-Skala (TNG-Skala)|Warp]] 9,6 für max. 12 Stunden zu beschleunigen.''
| |
| − | Als faktischer Fehler sind hier sowohl die Höchstgeschwindigkeit (nach "[[Der Mächtige]]" 9,8) und der hier nicht belegte Zeitraum, über den die Geschwindigkeit gehalten werden kann.
| |
| − |
| |
| − | ;8. Passage - Sektion "Technische Updates":
| |
| − | :''Nachdem die Schiffe der ''Galaxy''-Klasse eine Weile ihren Dienst in der [[Sternenflotte]] geleistet haben, fiel leider auf, dass diese Klasse mit einigen Mängeln zu kämpfen hatte. Eines der größten Probleme war ihr starker, aber störanfälliger Warpkern, durch welchen bereits drei Exemplare der ersten Generation zerstört wurden. Zudem wurde dieser Schiffstyp in einer friedvolleren Zeitepoche gebaut, was leider dazu geführt hat, dass sie im Vergleich zu den heutigen Klassen, wie beispielsweise die [[Sovereign-Klasse|''Sovereign''-Klasse]], mit deren Bewaffnung teilweise nicht mehr mithalten kann. Somit hat man beschlossen, einige wesentliche Verbesserungen an allen verbliebenen Schiffen der ''Galaxy''-Klasse durchzuführen:''
| |
| − | Das ist, um es mal ganz krass auszudrücken, Labertext, der auch faktisch einfach unhaltbar ist:
| |
| − | * Die ''Yamato'' wurde aufgrund eine Fehlfunktion zerstört, die durch den Iconia-Virus hervorgerufen wurde.
| |
| − | * Die ''Enterprise'' wurde aufgrund der Beschädigungen im Kampf im Veridian-System zerstört.
| |
| − | * Die ''Odyssey'' wurde nach einer Kollision mit einem Jem'Hadar-Angriffsjäger zerstört.
| |
| − | Das sind die einzigen drei Schiffe der ''Galaxy''-Klasse, die vor dem Dominion-Krieg zerstört wurden.
| |
| − |
| |
| − | Und ich hab erst knapp die erste Hälfte durchforstet. Hinzu kommen noch die mehrfache Verlinkung der ''Enterprise''-D (obwohl eigentlich klar ist, dass es nur diese ''Enterprise'' sein kann), Sternenflotte und anderer Begriffe, sowie die Bewaffnung "Phaser Typ X" und ein "schwacher" Schutzschild. Auch die Absätze sind ansich zu groß
| |
| − |
| |
| − | Mein Fazit: Der Artikel muss erstmal ins [[Memory Alpha:Trockendock|Trockendock]]. {{Benutzer:Defchris/Signatur}} 19:21, 25. Sep 2006 (UTC)
| |
| − |
| |
| − | :'''zustimmung''' --[[Benutzer:88.72.201.191|88.72.201.191]] 10:00, 26. Sep 2006 (UTC)
| |
| − |
| |
| − | [[Kategorie:Memory Alpha|{{PAGENAME}}]]
| |
| − |
| |
| − | [[en:Memory Alpha:Featured article removal candidates]]
| |
← Memory Alpha Nova:Exzellenter Artikel
Wenn du der Meinung bist, dass ein Artikel nicht mehr zu den Exzellenten Artikeln gehören sollte (weil sich der Inhalt beispielsweise negativ verändert hat oder nicht mehr dem gestiegenen Standard, der an einen exzelenten Artikel gestellt wird, entspricht), kannst du ihn hier auflisten. Bitte füge auch eine Begründung, warum du der Meinung bist hinzu. Ersetze dann das Hinweisschild {{Exzellenter Artikel}} auf der Artikelseite durch {{ExzellenterArtikelAbwahl}} und bringe dieses dann oben an, damit die anderen Archivisten über den derzeitigen Status des Artikels informiert sind.
Artikel, die nur leichte Mängel (aus deiner Sicht) enthalten, sollten nicht für die Abwahl nominiert werden - wenn du Bedenken oder Einwände hast, äußere diese auf der Diskussionsseite des Artikels oder editiere ihn gleich selbst.
Führe keine Artikel zur Abwahl auf, die erst kürzlich eine Abwahl erfolgreich abgewehrt haben, es sei denn es hat sich etwas grundlegendes seit dem geändert. Leichtfertige Nominierungen zur Abwahl werden von den Administratoren ohne Warnung gelöscht.
Wenn ein Artikel für einen Zeitraum von sieben Tagen aufgeführt wurde, wird er entweder wieder auf die Liste der Exzellenten Artikel eingefügt oder in das Abwahl-Log hinzugefügt und ist somit abgewählt. Nominierungen zur Abwahl erfordern mindestens eine zusätzliche Stimme für die Abwahl, damit der Artikel dauerhaft von den Exzellenten Artikeln entfernt werden kann.
Siehe auch: Nominierungsregeln, Nominierungsarchiv, Abstimmung zum exzellenten Artikel
Kandidaten zur Abwahl als exzellenter Artikel[Bearbeiten]
Bitte füge neue Artikel an den Anfang der Liste an.
