Memory Alpha Nova:Exzellenter Artikel Abwahl: Unterschied zwischen den Versionen
imported>Plasmarelais K (→Die Iconia-Sonden) |
imported>HenK K (→Die Iconia-Sonden: contra) |
||
| Zeile 27: | Zeile 27: | ||
*[[Benutzer:Joe-le|Joe-le]] | *[[Benutzer:Joe-le|Joe-le]] | ||
*[[User:Plasmarelais|Plasmarelais]] | *[[User:Plasmarelais|Plasmarelais]] | ||
| + | *[[Benutzer:HenK|HenK]] | ||
}} | }} | ||
;Meinungen | ;Meinungen | ||
| Zeile 32: | Zeile 33: | ||
:Das mit den exzellenten Episodenartikeln ist eh so eine Sache. Wenn man konsequent wäre, dann müsste man allen von Tobis Episodenbeschreibungen das Prädikat "Exzellenter Artikel" geben, da sie alle die Episoden in einen Umfang beschreiben, der hier seinesgleichen sucht. Wenn Tobi also in dem Tempo weiter schreibt, dann haben wir hier in Kürze mindestens 176 Exzellente Episodenartikel ;). Die Frage ist allerdings, ohne Tobis grandiose Arbeit in Frage stellen zu wollen, ob das sinnvoll ist, oder ob sich ein exzellenter Artikel eventuell noch durch mehr auszeichnen sollte, wie zum Beispiel einer umfangreichen bebilderten HGI-Sektion ([[Immer die Last mit den Tribbles|dieser]] Artikel hätte zum Beispiel Potential für so etwas, siehe nur [[:en:Trials and Tribble-ations (episode)|hier]]). Trotzdem bin ich dafür, erstmal alles beim alten zu belassen, weil wir sonst eine Lawine lostreten würden.--[[Benutzer:Joe-le|Joe-le]] 21:34, 8. Apr. 2010 (UTC) | :Das mit den exzellenten Episodenartikeln ist eh so eine Sache. Wenn man konsequent wäre, dann müsste man allen von Tobis Episodenbeschreibungen das Prädikat "Exzellenter Artikel" geben, da sie alle die Episoden in einen Umfang beschreiben, der hier seinesgleichen sucht. Wenn Tobi also in dem Tempo weiter schreibt, dann haben wir hier in Kürze mindestens 176 Exzellente Episodenartikel ;). Die Frage ist allerdings, ohne Tobis grandiose Arbeit in Frage stellen zu wollen, ob das sinnvoll ist, oder ob sich ein exzellenter Artikel eventuell noch durch mehr auszeichnen sollte, wie zum Beispiel einer umfangreichen bebilderten HGI-Sektion ([[Immer die Last mit den Tribbles|dieser]] Artikel hätte zum Beispiel Potential für so etwas, siehe nur [[:en:Trials and Tribble-ations (episode)|hier]]). Trotzdem bin ich dafür, erstmal alles beim alten zu belassen, weil wir sonst eine Lawine lostreten würden.--[[Benutzer:Joe-le|Joe-le]] 21:34, 8. Apr. 2010 (UTC) | ||
::Ich bin gegen die Aberkennung als EA. Ich weiß auch nicht, was bei etwas exzellentem Standard sein kann!? Aber die Episode ist doch wirklich super dargestellt. Einen exzellenten Artikel sollte man nicht nur an der schieren Länge ausmachen, sondern immer auch, wie gut die Auswahl relevanter Informationen beim Schreiben des Artikels gelungen ist. Und wenn man schon mit einem Blick auf lange Episodenartikel nach oben vergleichen möchte, dann bitte auch nach unten. Noch immer haben einige Episoden keinen Inhalt und gemessen daran ist auch dieser hier exzellent. So belassen. --{{Benutzer:Plasmarelais/Signatur}} 22:38, 8. Apr. 2010 (UTC) | ::Ich bin gegen die Aberkennung als EA. Ich weiß auch nicht, was bei etwas exzellentem Standard sein kann!? Aber die Episode ist doch wirklich super dargestellt. Einen exzellenten Artikel sollte man nicht nur an der schieren Länge ausmachen, sondern immer auch, wie gut die Auswahl relevanter Informationen beim Schreiben des Artikels gelungen ist. Und wenn man schon mit einem Blick auf lange Episodenartikel nach oben vergleichen möchte, dann bitte auch nach unten. Noch immer haben einige Episoden keinen Inhalt und gemessen daran ist auch dieser hier exzellent. So belassen. --{{Benutzer:Plasmarelais/Signatur}} 22:38, 8. Apr. 2010 (UTC) | ||
| + | :::Schließe mich den Vorrednern an. --{{Benutzer:HenK/Signatur}} 18:47, 9. Apr. 2010 (UTC) | ||
===[[Die Saat]]=== | ===[[Die Saat]]=== | ||
Version vom 9. April 2010, 19:47 Uhr
← Memory Alpha:Exzellenter Artikel
Wenn du der Meinung bist, dass ein Artikel nicht mehr zu den Exzellenten Artikeln gehören sollte (weil sich der Inhalt zum Beispiel zu sehr geändert hat), kannst du ihn hier auflisten. Bitte füge auch eine Begründung, warum du der Meinung bist hinzu. Ersetze dann das Hinweisschild {{ExzellenterArtikel}} auf der Artikelseite durch {{ExzellenterArtikelAbwahl}} und bringe dieses dann oben an, damit die anderen Archivisten über den derzeitigen Status des Artikels informiert sind.
Artikel, die nur leichte Mängel (aus deiner Sicht) enthalten, sollten nicht für die Abwahl nominiert werden - wenn du Bedenken oder Einwände hast, äußere diese auf der Diskussionsseite des Artikels oder editiere ihn gleich selbst.
Führe keine Artikel zur Abwahl auf, die erst kürzlich eine Abwahl erfolgreich abgewehrt haben, es sei denn es hat sich etwas grundlegendes seit dem geändert. Leichtfertige Nominierungen zur Abwahl werden von den Administratoren ohne Warnung gelöscht.
Wenn ein Artikel für einen Zeitraum von sieben Tagen aufgeführt wurde, wird er entweder wieder auf die Liste der Exzellenten Artikel eingefügt oder in das Abwahl-Log hinzugefügt und ist somit abgewählt. Nominierungen zur Abwahl erfordern mindestens eine zusätzliche Stimme für die Abwahl, damit der Artikel dauerhaft von den Exzellenten Artikeln entfernt werden kann.
Siehe auch: Nominierungsregeln, Nominierungsarchiv, Abstimmung zum exzellenten Artikel
Kandidaten zur Abwahl als exzellenter Artikel
Bitte füge neue Artikel an den Anfang der Liste an.
Die Iconia-Sonden
- Meinungen
Ich möchte den Artikel Die Iconia-Sonden derzeit zur Abwahl als Exzelenter Artikel vorschlagen, da er nicht mehr dem Standard eines Exzelenten Artikels entspricht. Die Folge ist sehr kurz, keine richtig passenden Episodenbilder, wenige HGIs und Zitate. Außerdem im Vergleich zu den DS9 Episoden von Tobi ist die Inhaltsangabe wirklich sehr kurz und entspricht keinen aktuellen Standart. --Klossi 20:54, 8. Apr. 2010 (UTC)
- Das mit den exzellenten Episodenartikeln ist eh so eine Sache. Wenn man konsequent wäre, dann müsste man allen von Tobis Episodenbeschreibungen das Prädikat "Exzellenter Artikel" geben, da sie alle die Episoden in einen Umfang beschreiben, der hier seinesgleichen sucht. Wenn Tobi also in dem Tempo weiter schreibt, dann haben wir hier in Kürze mindestens 176 Exzellente Episodenartikel ;). Die Frage ist allerdings, ohne Tobis grandiose Arbeit in Frage stellen zu wollen, ob das sinnvoll ist, oder ob sich ein exzellenter Artikel eventuell noch durch mehr auszeichnen sollte, wie zum Beispiel einer umfangreichen bebilderten HGI-Sektion (dieser Artikel hätte zum Beispiel Potential für so etwas, siehe nur hier). Trotzdem bin ich dafür, erstmal alles beim alten zu belassen, weil wir sonst eine Lawine lostreten würden.--Joe-le 21:34, 8. Apr. 2010 (UTC)
- Ich bin gegen die Aberkennung als EA. Ich weiß auch nicht, was bei etwas exzellentem Standard sein kann!? Aber die Episode ist doch wirklich super dargestellt. Einen exzellenten Artikel sollte man nicht nur an der schieren Länge ausmachen, sondern immer auch, wie gut die Auswahl relevanter Informationen beim Schreiben des Artikels gelungen ist. Und wenn man schon mit einem Blick auf lange Episodenartikel nach oben vergleichen möchte, dann bitte auch nach unten. Noch immer haben einige Episoden keinen Inhalt und gemessen daran ist auch dieser hier exzellent. So belassen. --Plasmarelais
§· talk · pr · @ 22:38, 8. Apr. 2010 (UTC)- Schließe mich den Vorrednern an. --HenK •Disk• 18:47, 9. Apr. 2010 (UTC)
- Ich bin gegen die Aberkennung als EA. Ich weiß auch nicht, was bei etwas exzellentem Standard sein kann!? Aber die Episode ist doch wirklich super dargestellt. Einen exzellenten Artikel sollte man nicht nur an der schieren Länge ausmachen, sondern immer auch, wie gut die Auswahl relevanter Informationen beim Schreiben des Artikels gelungen ist. Und wenn man schon mit einem Blick auf lange Episodenartikel nach oben vergleichen möchte, dann bitte auch nach unten. Noch immer haben einige Episoden keinen Inhalt und gemessen daran ist auch dieser hier exzellent. So belassen. --Plasmarelais
Die Saat
- Meinungen
Habe hierzu die gleiche Meinung wie bei der Iconia-Sonde. --Klossi 20:54, 8. Apr. 2010 (UTC)
- siehe oben.--Joe-le 21:34, 8. Apr. 2010 (UTC)
