Memory Alpha Nova:Abstimmung zum exzellenten Artikel

← Memory Alpha:Exzellenter Artikel

Auf dieser Seite kannst du Artikel nominieren und darüber diskutieren, ob sie in unsere Liste der Exzellenten Artikel aufgenommen werden sollen. Exzellente Artikel werden regelmäßig auf der Hauptseite von Memory Alpha ausgestellt. Ein Exzellenter Artikel ist ein besonders gut geschriebener, informativer und umfassender Artikel, der alle verfügbaren Informationen eines Themas abdeckt.

Jeder kann jeden Artikel nominieren, aber wenn du einen Artikel nominierst, füge auch eine kleine Beschreibung bei, weshalb du der Meinung bist, dass dieser ausgezeichnet werden soll. Wenn du einen Artikel nominierst, an dem du selbst gearbeitet hast, füge das zu deiner Beschreibung hinzu. Die Nominierung wird dann diskutiert und jeder kann dafür oder dagegen stimmen. Bitte denkt daran, die Kommentare und Nomminierungen mit "~~~~" zu signieren!

Wenn du einen Kommentar zu einer Nominierung schreibst, nimm dir bitte auch die Zeit, den gesamten Artikel vorher zu lesen, bevor du dagegen oder dafür stimmst. Wenn es nach sieben Tagen keine Gegenstimmen gibt und mindestens ein Mitglied der Nominierung zugestimmt hat, kann der Artikel zur Liste der Exzellenten Artikel hinzugefügt werden. Wenn es Bedenken gibt und innerhalb von zehn Tagen kein Konsens gefunden wird, wird der Artikel von der Nominierungsliste gestrichen. Ein Hinweis, dass der Artikel nominiert ist, kann am Anfang des Artikels hinterlassen werden, indem du {{ExzellenterKandidat}} dort hinzufügst.

Siehe auch: Nominierungsregeln, Nominierungsarchiv, Exzellenter Artikel Abwahl

Einen neuen Artikel nominieren

---

Beispiel-Artikel

Pro

• Name1
• Name2
• Name3

Neutral

• Name4

Contra

• Name5
• Name6

Meinungen

Ich bin dafür, weil .... -- Florian - Diskussion 11:44, 7. Mär 2005 (GMT)

---

Breen

Pro

• Klossi
• Bravomike
• Terran2151
• HenK

Neutral

–

Contra

–

Meinungen

• Artikel ist gut geschrieben, der Artikel ist Aussagekräftig und beinhaltet alle wichtigen Informationen über die Breen, deswegen nominiere ich diesen Artikel für einen exzellenten Artikel. (außerdem wird es mal wieder Zeit das wir ein paar neue exzellenten Artikel bekommen) --Klossi 19:47, 19. Apr. 2009 (UTC)
• dafür, dass man fast nichts über sie weiß, nicht schlecht. Im Abschnitt Allianz mit dem Dominion sind noch drei Absätze ohne Quelle, weiß nicht, ob sich das eventuell aus den danach genannten Quellen ergibt oder ob man da noch was ergänzen könnte. Momentan noch neutral, aber wenn die drei Quellen dazu kommen oder mir jemand erklärt, dass sie nicht nötig sind, dann dafür--Bravomike 19:35, 20. Apr. 2009 (UTC)
  dafür--Bravomike 19:42, 22. Apr. 2009 (UTC)
• Bin auch dafür, sehr informativ und lässt sich flüssig lesen. Gruß --Terran2151 19:57, 22. Apr. 2009 (UTC)
• Schließe mich allem an. --HenK _{•Disk•} 21:48, 27. Jul. 2009 (UTC)

---

Julian Subatoi Bashir

Pro

• Joe-le
• Klossi
• Tobi72
• Terran2151
• HenK
• 79.223.86.188

Neutral

–

Contra

–

Meinungen

• Ein wirklich sehr guter und vermutlich auch abschließend umfassender Artikel über Julian Bashir. -- Joe-le 16:52, 24. Jul. 2009 (UTC)
• Ich kann mich dem natürlich nur anschließen ;) --Klossi 20:46, 24. Jul. 2009 (UTC)
• Werde nochmal drüber schauen, aber soweit schon sehr gut.--Tobi72 20:49, 24. Jul. 2009 (UTC)
• Na wenn der nicht ausführlich ist weiß ich auch nicht, auch ein Lob für dich Klossi ;). --Terran2151 22:37, 24. Jul. 2009 (UTC)
• Jup, sehr ausführlich und gut. --HenK _{•Disk•} 21:51, 27. Jul. 2009 (UTC)
• Ein ausführlicher und gut geschriebener Artikel, ich bin zwar kein offizieller Wikia - Nutzer aber ich kenne Star Trek besser als allle anderen. -- 79.223.86.188 23:40, 30. Jul. 2009

Auf seine Art

Pro

• Klossi
• HenK

Neutral

–

Contra

–

Meinungen

• Eine meiner Lieblingsfolgen bei DS9, wie immer sehr gut und Ausführlich ausgebaut und ich denke mal wir können diesen Artikel zu den exzellenten Artikel hinzufügen. --Klossi 19:51, 27. Jul. 2009 (UTC)
• Denke ich auch: pro. --HenK _{•Disk•} 21:50, 27. Jul. 2009 (UTC)

abgelehnte Nominierungen

Intrepid-Klasse

Pro

• 84.146.56.205

Neutral

• Shisma

Contra

• Klossi
• Kebron

• könnte umfangreicher sein--Shisma_{Bitte korrigiert mich} 15:09, 3. Mär. 2009 (UTC)

• Da könnte noch einiges gemacht werden, da gibt es Artikel die besser ausgebaut sind. --Klossi 18:15, 3. Mär. 2009 (UTC)

• Der Artikel hat definitiv Potential, aber momentan noch dagegen. Wenn man den Artikel mit der Galaxy-Klasse vergleicht, was ja auch die Schiffsklasse eines Serienraumschiffes ist, ist da noch Ausbaubedarf. Konkret fehlen noch Hintergrundinfos über die Entwicklungsgeschichte, Designideen oder soetwas, wie im Artikel der Galaxy-Klasse oder im Artikel von Deep Space 9.Außerden ist der Abschnitt über die Technischen Eigenschaften ist noch etwas kurz und einiges ist dort nur Listenform aufgezählt, ich persönlich fände Fließtext besser. --Kebron 18:54, 3. Mär. 2009 (UTC)

Vulkanier

Pro

• Terran2151
• CptnPicard

Neutral

• Klossi
• Andy Riker

Contra

• Kebron
• Pflaume
• Herr des Chaos

Meinungen

Der Artikel ist sehr ausführlich und informativ, wirklich sehr gelungen. Auf jeden Fall einer der Besten und somit ein Kandidat für exzellent. --Terran2151 19:42, 11. Mai 2009 (UTC)

Ich halt mich da neutral es könnte noch bisschen was gemacht werden, von der optik her, aber nur Kleinigkeiten. --Klossi 20:40, 11. Mai 2009 (UTC)

Der Artikel hat sicher Potential zum Exzellenten Artikel, ich bin aber im Moment noch dagegen. Die Abschnitte "Geschichte" und "Physiologie" könnten, wenn man das mit dem engischen Artikel vergleicht, durchaus noch ausfühlicher sein. Im Abschnitt "Geschichte" stört mich persönlich diese Stichpunktartige Aufzählung am Anfang. Auch wären hier und in "Gesellschaft und Kultur" ein paar Bilder sicherlich noch ganz sinvoll. --Kebron 20:48, 11. Mai 2009 (UTC)

Ich schließe mich der Meinung von Kebron in allen Punkten an. --Pflaume 14:19, 19. Mai 2009 (UTC)

Der Artikel ist meiner Meinung nach sehr gut, aber noch nicht exzellent, da muss noch ein bisschen was getan werden. - Herr des Chaos 14:26, 19. Mai 2009 (UTC)

Der Artikel ist prima strukturiert und enthält das meiste. Dennoch könnte meiner Meinung nach noch einiges Wissenswertes recherchiert werden. --Andy Riker < just talk> 16:34, 19. Mai 2009 (UTC)

Es gab zu viele Gegenstimmungen und seit der Nomenierung hat sich auch nichts großartig an dem Artikel getan und deswegen Abgelehnt. --Klossi 17:54, 3. Jun. 2009 (UTC)