Diskussion:Warpgondel: Unterschied zwischen den Versionen
imported>Kobi |
imported>Klossi |
||
| (Eine dazwischenliegende Version von einem anderen Benutzer wird nicht angezeigt) | |||
| Zeile 1: | Zeile 1: | ||
Der en:-Verweis geht auf Warp-Coil, sind das nicht die Warpspulen und muss es nicht korrekterweise ''Nacelle'' heissen? --[[Benutzer:Ken Keeler|Ken Keeler]] 09:57, 23. Sep 2005 (UTC) | Der en:-Verweis geht auf Warp-Coil, sind das nicht die Warpspulen und muss es nicht korrekterweise ''Nacelle'' heissen? --[[Benutzer:Ken Keeler|Ken Keeler]] 09:57, 23. Sep 2005 (UTC) | ||
:Wilkommen in der Welt der Interwiki-Konflikte. Denn [[:en:Nacelle]] zeigt tatsächlich auf Warpgondel... mache das heute abend -- [[Benutzer:Kobi|Kobi]] - [[{{ns:3}}:Kobi|(''{{ns:1}}'')]] 14:36, 23. Sep 2005 (UTC) | :Wilkommen in der Welt der Interwiki-Konflikte. Denn [[:en:Nacelle]] zeigt tatsächlich auf Warpgondel... mache das heute abend -- [[Benutzer:Kobi|Kobi]] - [[{{ns:3}}:Kobi|(''{{ns:1}}'')]] 14:36, 23. Sep 2005 (UTC) | ||
| + | |||
| + | == Bussard Kollektor == | ||
| + | |||
| + | Was Mich verwirrt ist das in "Star Trek der Erste Kontakt" nach dem start der Phönix ein Bildschirm gezeigt wird wober die Bussard kollektoren ein mir unbekanntes Feld generieren ich war bisher davon ausgegangen dass es das Warbfeld ist das ist aber wiedersprüchlich dem was hier steht kannst du das erklären? | ||
| + | |||
| + | Sorry wenn Rechtschreibfehler drin sind. | ||
| + | |||
| + | == Diskussion:Warpring == | ||
| + | |||
| + | Wurde dieses Gebilde in [[ENT]] jemals so bezeichnet? Wenn nicht, sollte man den Inhalt lieber unter [[Warpgondel]] einfügen und diesen Artikel dann löschen. {{Benutzer:Defchris/Signatur}} 22:14, 29. Jun. 2007 (UTC) | ||
| + | :Ausschließen kann ich eine Erwähnung nicht, aber ich kann mich auch nicht daran errinnern. Allerdings sollte es, wenn es irgendwo integriert wird, eher zu Warpantrieb, weil eine Gondel ist es definitiv nicht. Allerdings, wie gesagt, es könnte ach sein, dass der Begriff kanonisch ist--[[Benutzer:Bravomike|Bravomike]] 22:18, 29. Jun. 2007 (UTC) | ||
| + | Naja, es hat doch durchaus mehr eine Verwandtschaft zu einer Gondel - als besondere Bauform. Wir unterscheiden ja auch nicht bei Schiffsklassen mit unterschiedlichen Ausbauformen, siehe [[Miranda-Klasse]], daher erscheint mir eine Zusammenlegung mit Warpgondel am sinnvollsten. {{Benutzer:Defchris/Signatur}} 22:47, 29. Jun. 2007 (UTC) | ||
| + | :Hast schon Recht, es ist doch eher eine Sonderform der Warpgondel als eine Sonderform des Antriebs. Aber wie gesagt, kann auch sein, dass der begriff doch mal gefallen ist--[[Benutzer:Bravomike|Bravomike]] 22:49, 29. Jun. 2007 (UTC) | ||
| + | ::Also hab die Bezeichnung nicht in der Serie gehört ich hab mal den Inhalt, als Sonderform der Warpgondel hier mit eingefügt. --[[Benutzer:Klossi|Klossi]] 17:42, 13. Apr. 2009 (UTC) | ||
Aktuelle Version vom 13. April 2009, 18:42 Uhr
Der en:-Verweis geht auf Warp-Coil, sind das nicht die Warpspulen und muss es nicht korrekterweise Nacelle heissen? --Ken Keeler 09:57, 23. Sep 2005 (UTC)
- Wilkommen in der Welt der Interwiki-Konflikte. Denn en:Nacelle zeigt tatsächlich auf Warpgondel... mache das heute abend -- Kobi - (Diskussion) 14:36, 23. Sep 2005 (UTC)
Bussard Kollektor[Bearbeiten]
Was Mich verwirrt ist das in "Star Trek der Erste Kontakt" nach dem start der Phönix ein Bildschirm gezeigt wird wober die Bussard kollektoren ein mir unbekanntes Feld generieren ich war bisher davon ausgegangen dass es das Warbfeld ist das ist aber wiedersprüchlich dem was hier steht kannst du das erklären?
Sorry wenn Rechtschreibfehler drin sind.
Diskussion:Warpring[Bearbeiten]
Wurde dieses Gebilde in ENT jemals so bezeichnet? Wenn nicht, sollte man den Inhalt lieber unter Warpgondel einfügen und diesen Artikel dann löschen. : [ defchris ] : [ comments ] : 22:14, 29. Jun. 2007 (UTC)
- Ausschließen kann ich eine Erwähnung nicht, aber ich kann mich auch nicht daran errinnern. Allerdings sollte es, wenn es irgendwo integriert wird, eher zu Warpantrieb, weil eine Gondel ist es definitiv nicht. Allerdings, wie gesagt, es könnte ach sein, dass der Begriff kanonisch ist--Bravomike 22:18, 29. Jun. 2007 (UTC)
Naja, es hat doch durchaus mehr eine Verwandtschaft zu einer Gondel - als besondere Bauform. Wir unterscheiden ja auch nicht bei Schiffsklassen mit unterschiedlichen Ausbauformen, siehe Miranda-Klasse, daher erscheint mir eine Zusammenlegung mit Warpgondel am sinnvollsten. : [ defchris ] : [ comments ] : 22:47, 29. Jun. 2007 (UTC)
- Hast schon Recht, es ist doch eher eine Sonderform der Warpgondel als eine Sonderform des Antriebs. Aber wie gesagt, kann auch sein, dass der begriff doch mal gefallen ist--Bravomike 22:49, 29. Jun. 2007 (UTC)
- Also hab die Bezeichnung nicht in der Serie gehört ich hab mal den Inhalt, als Sonderform der Warpgondel hier mit eingefügt. --Klossi 17:42, 13. Apr. 2009 (UTC)
