Diskussion:USS Sovereign: Unterschied zwischen den Versionen
imported>Bravomike (Frage Bezeichnung) |
imported>Defchris |
||
| Zeile 1: | Zeile 1: | ||
Warum ist eigentlich in dem Artikel die Registrierung der Sovereign (NX-73811) nicht angegeben? Hat das canon-Gründe oder wurde die "NX"-Prototypbezeichnung später in eine reguläre "NCC"-Bezeichnug umgewandelt? --[[Benutzer:Bravomike|Bravomike]] 11:28, 4. Nov 2006 (UTC) | Warum ist eigentlich in dem Artikel die Registrierung der Sovereign (NX-73811) nicht angegeben? Hat das canon-Gründe oder wurde die "NX"-Prototypbezeichnung später in eine reguläre "NCC"-Bezeichnug umgewandelt? --[[Benutzer:Bravomike|Bravomike]] 11:28, 4. Nov 2006 (UTC) | ||
| + | :Weil die Registrierung, sowie das Schiff selbst, einzig in dem Spiel "[[Star Trek: Bridge Commander]]" vorkommt. ''Eigentlich'' ist das Schiff nicht mal dadurch gesichert, dass es für die [[Sovereign-Klasse|''Sovereign''-Klasse]] einen Prototypen geben muss. War da nicht etwas in der Richtung mit der [[USS Hathaway]] oder [[USS Stargazer]], die wesentlich früher in Dienst gestellt wurde, als andere Schiffe der [[Constellation-Klasse]]? {{Benutzer:Defchris/Signatur}} 15:50, 4. Nov 2006 (UTC) | ||
Version vom 4. November 2006, 16:50 Uhr
Warum ist eigentlich in dem Artikel die Registrierung der Sovereign (NX-73811) nicht angegeben? Hat das canon-Gründe oder wurde die "NX"-Prototypbezeichnung später in eine reguläre "NCC"-Bezeichnug umgewandelt? --Bravomike 11:28, 4. Nov 2006 (UTC)
- Weil die Registrierung, sowie das Schiff selbst, einzig in dem Spiel "Star Trek: Bridge Commander" vorkommt. Eigentlich ist das Schiff nicht mal dadurch gesichert, dass es für die Sovereign-Klasse einen Prototypen geben muss. War da nicht etwas in der Richtung mit der USS Hathaway oder USS Stargazer, die wesentlich früher in Dienst gestellt wurde, als andere Schiffe der Constellation-Klasse? : [ defchris ] : [ comments ] : 15:50, 4. Nov 2006 (UTC)
