Diskussion:UMUK: Unterschied zwischen den Versionen
imported>HenK (→komischer Satz) |
imported>Shisma (→übersetzungen) |
||
| (4 dazwischenliegende Versionen von 2 Benutzern werden nicht angezeigt) | |||
| Zeile 17: | Zeile 17: | ||
:War schon richtig, obwohl "das Unverbinbare Verbinden" oder noch besser "das Unverbindbare zu verbinden" besser gewesen wären, es geht darum, dass das, was eigentlich unverbindbar ist, verbunden wird.--[[Benutzer:Bravomike|Bravomike]] 08:24, 30. Jan. 2008 (UTC) | :War schon richtig, obwohl "das Unverbinbare Verbinden" oder noch besser "das Unverbindbare zu verbinden" besser gewesen wären, es geht darum, dass das, was eigentlich unverbindbar ist, verbunden wird.--[[Benutzer:Bravomike|Bravomike]] 08:24, 30. Jan. 2008 (UTC) | ||
Aso. Ja verstehe. Aber so wie es da stand hat sich es nicht angehört.^^ --[[{{ns:user}}:HenK|<span style="color:yellow; font-weight:normal;">HenK</span>]] | [[{{ns:user_talk}}:HenK|<span style="color:silver; font-weight:normal;">discuss</span>]] 09:50, 30. Jan. 2008 (UTC) | Aso. Ja verstehe. Aber so wie es da stand hat sich es nicht angehört.^^ --[[{{ns:user}}:HenK|<span style="color:yellow; font-weight:normal;">HenK</span>]] | [[{{ns:user_talk}}:HenK|<span style="color:silver; font-weight:normal;">discuss</span>]] 09:50, 30. Jan. 2008 (UTC) | ||
| + | |||
| + | == übersetzungen == | ||
| + | |||
| + | wir müssen jetzt ein für alle mal klären wie dieser Term übersetzt wurde. ich glaube in TOS war die rede von <q>Unendlichen Möglichkeiten…</q> und vom <q>UMUK</q>. In ENT wird es das als <q>IDIC</q> bezeichnet. Dies wurde dann in ENT und TAS mit <q>Infinite Divergenzen in infiniten Kombinationen</q> übersetzt. also sollte man den artikel wahrscheinlich nach [[IDIC]] verschieben--[[User:Shisma|Shisma]] <sub>Bitte korrigiert mich</sub> 09:48, 2. Feb. 2008 (UTC) | ||
| + | :Auf jeden Fall sollten wir uns nach der in der Serie gegebenen Übersetzung richten, nicht nach einer selbst erstellten. Was IDIC oder UMUK angeht weiß ich nicht, was mehr zählt: die Häufigkeit der Nennung (dann IDIC) oder die Erstnennung (dann UMUK)--[[Benutzer:Bravomike|Bravomike]] 16:50, 2. Feb. 2008 (UTC) | ||
| + | ::ich dachte wir hätten es bisher immer nach der häufigkeit entschieden. sonst hätten wir auch wahrscheinlich "raumflotte" an stelle von "Sternenflotte"--[[User:Shisma|Shisma]] <sub>Bitte korrigiert mich</sub> 17:59, 2. Feb. 2008 (UTC) | ||
| + | :Stimmt, da hast Du Recht. Aber nun IDI''C'' oder IDI''K''?--[[Benutzer:Bravomike|Bravomike]] 18:16, 2. Feb. 2008 (UTC) | ||
| + | ::bor, gute frage--[[User:Shisma|Shisma]] <sub>Bitte korrigiert mich</sub> 18:42, 2. Feb. 2008 (UTC) | ||
Aktuelle Version vom 2. Februar 2008, 19:42 Uhr
Heißt es wirklich Unendliche Möglichkeiten in unendlicher Kombination und nicht etwa Unendliche Man(n)igfaltigkeit in unendlicher Kombination? Ich finde bei Google mehrere Bedeutungen ... -- Kai (Diskussion) 12:44, 7. Aug 2005 (UTC)
- Wie Google weismachen möchte, ist es wohl eher die "Mannigfaltigkeit", aber ich habe keine aussagekräftige Folge parat. Kann jemand im TOS-Archiv nachgraben? Eine gewisse Episode der ENT Staffel 4 wurde ja noch nicht übersetzt. -- — Florian™ talk 14:48, 10. Aug 2005 (UTC)
- Ist das nicht das Motto der katholischen Kirche? (siehe auch Diskussion auf Sprichwort) --Bravomike 20:04, 9. Nov 2006 (UTC)
Berg Seleya usw[Bearbeiten]
Die Story mit dem Berg Seleya usw, ist das kanonisch?--Bravomike 19:32, 16. Okt. 2007 (UTC)
Wie gesagt, ich errinnere mich nicht, dass es in ENT: Der Anschlag gesgt wurde, kann mich aber natürlich auch irren. Die MA/en führt es allerdings ausdrücklich als Fanspekulation. Wenn es keine Hinweise gibt, nehme ich es raus--Bravomike 07:36, 17. Okt. 2007 (UTC)
komischer Satz[Bearbeiten]
...Das Dreieck und der Kreis symbolisieren das Unverbindbare verbinden,...
Da is das Wörtchen "verbinden" zu viel oder sollte es doch was anderes heißen? --HenK | discuss 22:19, 29. Jan. 2008 (UTC)
Habs ma korrigiert. --HenK | discuss 23:52, 29. Jan. 2008 (UTC)
- War schon richtig, obwohl "das Unverbinbare Verbinden" oder noch besser "das Unverbindbare zu verbinden" besser gewesen wären, es geht darum, dass das, was eigentlich unverbindbar ist, verbunden wird.--Bravomike 08:24, 30. Jan. 2008 (UTC)
Aso. Ja verstehe. Aber so wie es da stand hat sich es nicht angehört.^^ --HenK | discuss 09:50, 30. Jan. 2008 (UTC)
übersetzungen[Bearbeiten]
wir müssen jetzt ein für alle mal klären wie dieser Term übersetzt wurde. ich glaube in TOS war die rede von Unendlichen Möglichkeiten…
und vom UMUK
. In ENT wird es das als IDIC
bezeichnet. Dies wurde dann in ENT und TAS mit Infinite Divergenzen in infiniten Kombinationen
übersetzt. also sollte man den artikel wahrscheinlich nach IDIC verschieben--Shisma Bitte korrigiert mich 09:48, 2. Feb. 2008 (UTC)
- Auf jeden Fall sollten wir uns nach der in der Serie gegebenen Übersetzung richten, nicht nach einer selbst erstellten. Was IDIC oder UMUK angeht weiß ich nicht, was mehr zählt: die Häufigkeit der Nennung (dann IDIC) oder die Erstnennung (dann UMUK)--Bravomike 16:50, 2. Feb. 2008 (UTC)
- ich dachte wir hätten es bisher immer nach der häufigkeit entschieden. sonst hätten wir auch wahrscheinlich "raumflotte" an stelle von "Sternenflotte"--Shisma Bitte korrigiert mich 17:59, 2. Feb. 2008 (UTC)
- Stimmt, da hast Du Recht. Aber nun IDIC oder IDIK?--Bravomike 18:16, 2. Feb. 2008 (UTC)
- bor, gute frage--Shisma Bitte korrigiert mich 18:42, 2. Feb. 2008 (UTC)
