Diskussion:Tuvok

Kann hier jemand die Jahreszahlen bestätigen. Ich habe durch VOY: Tuvoks Flashback andere Ergebnisse errechnet. --Kempec 17:43, 7. Mai 2005 (UTC)

Guck in den englischen Artikel, da stehen einige Referenzen. Aber der Artikel muss eh überarbeitet werden.

Dann sollte man vielleicht auch mal die Anzahl der Kinder prüfen. Im Text stehen 4 und in der Sidebar 3.Hornist 12:58, 17. Jan 2006 (UTC)

Alles klar hab mich verlesen!!!Hornist 12:59, 17. Jan 2006 (UTC)

Chronologischer Lebenslauf

• 2370 Dienst an Bord der USS Voyager als leitender Sicherheitsoffizier.
• 2371 Wird bei einer Undercovermission beim Maquis als vermisst gemeldet. Bei Nachforschungen geht die Voyager verloren. Tuvok wird offiziell für tot erklärt.
• 2374 Empfängt die USS Prometheus Hilferufe von der Voyager welche im Delta-Quadranten verschollen war. Tuvok zählte zu den Überlebenden (VOY: "Flaschenpost").

als in "Zeitschiff Relativity" janeway die Voyager im Trockendock zum ersten mal betritt ist Tuvok schon auf dem Maquis Schiff undercover. das würde bedeutet er hätte vor der undercovermission die Voyager nochnie gesehen. als er sie dann aber in "Der Fürsorger" (zum ersten mal) betritt scheint es aber als ob er mit diesem schiff vertraut wäre.

hier der dialog aus Ralativity:
JANEWAY: Coffee, black. Any word from Tuvok?
PATTERSON: Not yet.
JANEWAY: Shouldn't he have made contact by now?
PATTERSON: We know he's aboard Chakotay's ship. He's probably decided not to risk exposure until he has to.
JANEWAY: Catching up with him in the Badlands is going to be tricky, even in a ship as quick and smart as Voyager. I've heard about a pilot who might make the job easier.
PATTERSON: Who's that?
JANEWAY: Tom Paris.

suggerriert mir das dies vor dem gespräch mit tom paris in Neuseeland stattfand. da die sternenflotte ja keine transmissionen von tovok bekommt könnte chakotays schiff schon lange in delta quadranten sein

Hier das Gespräch in Neuseeland:

PARIS: What's so important about this particular Maquis ship?
JANEWAY: My chief of security was on board, undercover. He was supposed to report in twice during the last six days. He didn't.
PARIS: Maybe it's just your chief of security who's disappeared.
JANEWAY: Maybe. That ship was under the command of another former Starfleet officer named Chakotay. I understand you knew him.

mhh, in den letzten sechs tagen könnte heißen das Janeway in dieser zeit das gespräch mit Patterson auf der Voyager hatte. warum nennt sie dann Tuvok der das schiff ja nochnie betreten hatte (und auch sonst andere probleme hat) janeway ihn ihren "chief of security"? wurde er der Voyager nur offiziell zugeteilt? oder dienten Janeway und Tuvok sogar kurz vorher ebenfalls als Captian und Sicherheitschef auf einem anderen Raumschiff? das wäre möglich denn in "Voller Wut" wird gesagt das die beiden gemeinsam auf 3 verschiedenen schiffen dienten... was meint ihr? --Shisma 12:21, 22. Feb 2006 (UTC)

so wie ich es verstehe hat Janeway ihn als ihren Sicherheitschef schon vor (oder sogar während) dessen Undercover-Mission ausgewählt. Dass ein Vulkanier bloß ein, zwei Blicke auf einen (Konstruktions-)Plan braucht, um sich die Eigenarten eines Schiffes einzuprägen, sollte doch logisch erscheinen... :)

--KenKeeler -- Postfach 12:29, 22. Feb 2006 (UTC)

also meine schlussfolgerung: Tuvok muss als Sicherheitschef 2363 auf der USS Billings gedient haben!--Shisma 12:32, 22. Feb 2006 (UTC)

Tuvoks Dienstgrade

Ich wundere mich über Tuvoks Dienstgrade. In der ersten und zweiten Staffel trägt er am Kragen die Insignien eines Lieutenant Commanders und ab der dritten Staffel ist die dritte leere Insignie sang- und klanglos verschwunden, um viel später wieder verliehen zu werden, als sei sie ganz neu. Mit der Dienstgradzuweisung tun sich die Produzenten von Star Trek offenbar schwer, wie auch der Fall Miles O'Brien zeigt (siehe dort). Handelt es sich um einen Kostümfehler?--Ingo T. 17:47, 29. Okt 2006 (UTC)

Info zu Tuvok laut "offiziellen Fakten und Infos"

Folgende Informationen über Tuvok habe ich in den "Offiziellen STAR TREK Fakten und Infos" gefunden (Ausgabe 121):

Vater: Sunak, Mutter: T'Meni, Ehefrau: T'Pel, Söhne: Sek, Varith, Elieth, Tochter: Asil

Ich weiß zwar nicht wie brauchbar diese Infos sind, aber vielleicht findet ja jemand mit diesen Anhaltspunkten noch was brauchbares.

Zitat

• "Ich werde nach Mister Neelix Instinkt suchen - Möglicherweise ist er markiert." (VOY: Asteroiden ^?)

WAS? Das versteh ich nich? Oder soll das "Mister Neelix' Instinkt" sein? -- =/\= Roggan == Meldung =/\= 13:01, 14. Aug. 2007 (UTC)

Vermutlich--Bravomike 13:03, 14. Aug. 2007 (UTC)

Gut, dann änder ichs mal (ist ja auch logisch, wenn ich mal drüber nachdenke...hatte sicher eben ne Blockierung :) ) -- =/\= Roggan == Meldung =/\=

Apostroph

Ich glaub schon, dass das dort hin sollte. Gemeint ist, wessen Tuvok sich annimmt. Und ist dann der Genitiv von Kes nicht Kes' ? So nach dem Motto: Ich habe Kes' Tricorder gestohlen. Sorry, studier leider keine verbale Sprache ;-) --Plasmarelais 21:28, 18. Mai 2008 (UTC)

Das Apostroph gehört in dem Fall nicht dort hin, ein "s" fällt weg: Tuvok nimmt sich Kes an.... Wäre das gleiche wie: Tuvok nimmt sich Kathryn an... Also nicht: Tuvok nimmt sich Kathryns an...
Das wäre anders wenn ein weiteres Nomen folgen würde: Wie z.B. Tuvok nimmt sich Kes' Psyche an... = Tuvok nimmt sich Kathryns Psyche an...
Bei deinem Beispiel ist es richtig angebracht! Wie auch immer: Lasse mich gerne vom Gegenteil überzeugen ;) Also wenn sich ein Linguist hier befindet... Gruß --HeatPoint 21:42, 18. Mai 2008 (UTC)

Ah ja. OK, mich hast du überzeugt. Einverstanden, Apostroph kommt weg.--Plasmarelais 22:33, 18. Mai 2008 (UTC)