Diskussion:Rigel-Klasse: Unterschied zwischen den Versionen
imported>HenK |
imported>HenK |
||
| Zeile 4: | Zeile 4: | ||
::: Wie wäre es denn [[Akira-Klasse|so?]] --[[Benutzer:Mark McWire|Mark McWire]] 21:48, 12. Okt. 2009 (UTC) | ::: Wie wäre es denn [[Akira-Klasse|so?]] --[[Benutzer:Mark McWire|Mark McWire]] 21:48, 12. Okt. 2009 (UTC) | ||
::ich bin eher für eine Weiterleitung so wie in der ma/en--{{Benutzer:Shisma/vCard}} 22:11, 12. Okt. 2009 (UTC) | ::ich bin eher für eine Weiterleitung so wie in der ma/en--{{Benutzer:Shisma/vCard}} 22:11, 12. Okt. 2009 (UTC) | ||
| − | :::Ich auch. --{{Benutzer:HenK/Signatur}} 22:12, 12. Okt. 2009 (UTC) | + | ::::Ich auch. --{{Benutzer:HenK/Signatur}} 22:12, 12. Okt. 2009 (UTC) |
Version vom 13. Oktober 2009, 00:12 Uhr
Laut MA/en eine Kreation der Star Trek Enzyklopädie, kein kanonischer Beleg vorhanden, der Klassenartikel wurde dort aufgelöst (siehe en:Talk:Star Trek Encyclopedia#Moved from Talk:Rigel class). Löschen?--Bravomike 13:28, 21. Apr. 2007 (UTC)
- Ich bin dafür das Lemma auf Liste der Föderationsschiffsklassen#Hintergrundinformationen umzuleiten, da dort erklärt ist, woher dieser Klassenname stammt, für welches Raumschiff er vorgesehen ist und dort steht auch, dass er nicht Onscreen-Canon ist. --Mark McWire 21:02, 12. Okt. 2009 (UTC)
- oder so wie die ma/en auf den artikel zur enzyklpädie--ShismaBitte korrigiert mich 21:14, 12. Okt. 2009 (UTC)
- Wie wäre es denn so? --Mark McWire 21:48, 12. Okt. 2009 (UTC)
- ich bin eher für eine Weiterleitung so wie in der ma/en--ShismaBitte korrigiert mich 22:11, 12. Okt. 2009 (UTC)
- Ich auch. --HenK •Disk• 22:12, 12. Okt. 2009 (UTC)
- oder so wie die ma/en auf den artikel zur enzyklpädie--ShismaBitte korrigiert mich 21:14, 12. Okt. 2009 (UTC)
