Diskussion:Enterprise: Unterschied zwischen den Versionen
imported>Klossi (→Visual guide) |
imported>Klossi |
||
Zeile 51: | Zeile 51: | ||
mir gefällt die englische Seite besser. Und mir gefallen die Bilder. Aber wenns schlicht und einfach sein soll, na bitte... | mir gefällt die englische Seite besser. Und mir gefallen die Bilder. Aber wenns schlicht und einfach sein soll, na bitte... | ||
:Die Begriffsklärung kann ruhig einfach gehalten werden, Hauptsache die Artikel sind gut und übersichtlich ausgebaut ;) --[[Benutzer:Klossi|Klossi]] 22:00, 29. Jan. 2008 (UTC) | :Die Begriffsklärung kann ruhig einfach gehalten werden, Hauptsache die Artikel sind gut und übersichtlich ausgebaut ;) --[[Benutzer:Klossi|Klossi]] 22:00, 29. Jan. 2008 (UTC) | ||
+ | |||
+ | == Nutzen == | ||
+ | Brauchen wir diese Seite hier wirklich, wir haben doch auch diese Seite [[Enterprise]] wo auch alle USS Enterprise drin sthenen, außerdem ist diese Seite hier fast eine Waise. --[[Benutzer:Klossi|Klossi]] 12:17, 17. Feb. 2008 (UTC) |
Version vom 17. Februar 2008, 13:17 Uhr
Warum habt ihr den Visual Guide wieder entfernt?
ich tu ihn einmal hier herein, wenn ihr ihn im richtigen Artikel nicht haben wollt
Visual guide
160px | 160px | 160px |
Vorlage:USS | Enterprise NX-01 |
Vorlage:USS |
160px | 160px | 160px |
Vorlage:USS | Vorlage:USS | Vorlage:USS |
160px | 160px | 160px |
Vorlage:USS | Vorlage:USS | Vorlage:USS |
- Ich verstehe nicht warum du die Bilder aus der eng MA nimmst außerdem ist die Liste auch ohne Bilder übersichtlich, und wir bei MA sind einheitlich denn dann müßten alle Begriffsklärung Bebildert sein und wenn du schon alles Bebildern willst was ist dann mit den noch fehlenden Enterprises. Ich würd das mit den Bildern in den Begriffsklärung ganz sein lassen. --Klossi 21:10, 29. Jan. 2008 (UTC)
- Wenn, dann mit deutschen Titel, "Visual Guide" muss nun wirklich nicht sein.
- Wenn, dann mit unseren Bildern, da stimme ich Klossi zu.
- Wenn, dann hat die NX-01 hier nichts zu suchen, weil der Artikel "USS Enterprise" heißt.
- Allerdings nur wenn, ich bin eigentlich dagegen, weil ich es als unnötig erachte. Außerdem ist das eine Begriffsklärungsseite, die sollte so schlicht wie möglich sein. Wir packen ja auch keine Portraits auf Bennet.--Bravomike 21:20, 29. Jan. 2008 (UTC)
- Begriffsklärungen sind bei uns grundsätzlich ohne Bilder. Deshalb wurden die heraus genommen. Ich nin in dem Fall auch dafür - auch wenn das normalerweise nicht gemacht wird - die Diskussinsseite zu löschen. Weil das hier nicht hin gehört.--Tobi72 21:20, 29. Jan. 2008 (UTC)
- Naja, es ist ja durchaus legitim, das Thema mal zu diskutieren (was man im Übrigen normalerweise vor der Änderung des Artikels macht, ein weiterer Grund, weswegen die Sache einfach rückgängig gemacht wurde)--Bravomike 21:27, 29. Jan. 2008 (UTC)
übersichtlich und schön sind halt 2 verschiedene Dinger mir gefällt die englische Seite besser. Und mir gefallen die Bilder. Aber wenns schlicht und einfach sein soll, na bitte...
- Die Begriffsklärung kann ruhig einfach gehalten werden, Hauptsache die Artikel sind gut und übersichtlich ausgebaut ;) --Klossi 22:00, 29. Jan. 2008 (UTC)
Nutzen
Brauchen wir diese Seite hier wirklich, wir haben doch auch diese Seite Enterprise wo auch alle USS Enterprise drin sthenen, außerdem ist diese Seite hier fast eine Waise. --Klossi 12:17, 17. Feb. 2008 (UTC)