Diskussion:Ein Parallel-Universum: Unterschied zwischen den Versionen
imported>Ingo T. |
imported>Kobi |
||
| Zeile 3: | Zeile 3: | ||
: Ist der dritte Punkt bei den Hintergrundinformationen notwendig? Da ich das betreffende Buch nicht besitze, fällt es mir leider schwer den Absatz so umzuformulieren, das er wieder einen neutralen Standpunkt vertritt und auch nur noch "wirkliche" Hintergrundinformationen enthält.--[[Benutzer:Langweiler|langweiler]] 16:32, 16. Jun 2006 (UTC) | : Ist der dritte Punkt bei den Hintergrundinformationen notwendig? Da ich das betreffende Buch nicht besitze, fällt es mir leider schwer den Absatz so umzuformulieren, das er wieder einen neutralen Standpunkt vertritt und auch nur noch "wirkliche" Hintergrundinformationen enthält.--[[Benutzer:Langweiler|langweiler]] 16:32, 16. Jun 2006 (UTC) | ||
| − | + | Nein, ist er nicht - daher hab' ich den kompletten Absatz einfach wieder entfernt, da er so überhaupt keinen Sinn zu ergeben schien. <nowiki>::: [</nowiki>[[{{ns:user}}:defchris|<span style="color:silver; font-weight:normal;">defchris</span>]]] :: <sup>[ [[{{ns:user_talk}}:defchris|<span style="color:gold; font-weight:normal;">talk</span>]] ]</sup> ::: 17:59, 16. Jun 2006 (UTC) | |
| − | Zum zweiten Punkt bei den Hintergrundinformationen: ''Erst'' nachdenken bzw. hinschauen, ''dann'' löschen.--[[Benutzer:Ingo T.|Ingo T.]] 08:42, 21. Jul 2006 (UTC) | + | ::Zum zweiten Punkt bei den Hintergrundinformationen: ''Erst'' nachdenken bzw. hinschauen, ''dann'' löschen.--[[Benutzer:Ingo T.|Ingo T.]] 08:42, 21. Jul 2006 (UTC) |
| + | |||
| + | :::Der Satz mag zwar keine allzu deutliche Kritik darstellen, aber Kritik ist Kritik -- [[Benutzer:Kobi|Kobi]] 08:47, 21. Jul 2006 (UTC) | ||
Version vom 21. Juli 2006, 09:47 Uhr
Ich hab' mal aufgrund einer fixen Idee den Punkt "Referenzen" hinzugefügt, in der man in den Beschreibungen die Episoden auflisten könnte, die Bezug auf den spezifischen Inhalt der Handlung haben - hier also das Spiegeluniversum. Was denkt ihr? — defchris (✍ talk) 16:38, 16. Apr 2006 (UTC)
- Ist der dritte Punkt bei den Hintergrundinformationen notwendig? Da ich das betreffende Buch nicht besitze, fällt es mir leider schwer den Absatz so umzuformulieren, das er wieder einen neutralen Standpunkt vertritt und auch nur noch "wirkliche" Hintergrundinformationen enthält.--langweiler 16:32, 16. Jun 2006 (UTC)
Nein, ist er nicht - daher hab' ich den kompletten Absatz einfach wieder entfernt, da er so überhaupt keinen Sinn zu ergeben schien. ::: [defchris] :: [ talk ] ::: 17:59, 16. Jun 2006 (UTC)
- Zum zweiten Punkt bei den Hintergrundinformationen: Erst nachdenken bzw. hinschauen, dann löschen.--Ingo T. 08:42, 21. Jul 2006 (UTC)
- Der Satz mag zwar keine allzu deutliche Kritik darstellen, aber Kritik ist Kritik -- Kobi 08:47, 21. Jul 2006 (UTC)
