imported>Xeeleeuniversum |
imported>Mark McWire |
| Zeile 1: |
Zeile 1: |
| − | == TAS: Canon oder Kanonenfutter...==
| + | {{Diskussionsarchiv}} |
| − | Durch Maith bin ich auf einen Widerspruch aufmerksam geworden, der sich einfach durch die anfängliche Übersetzung der Regeln aus dem MA/en ergeben hat: In [[Canon]] wird gesagt, dass die TAS nicht akzeptiert ist, in der [[Memory_Alpha:Canon Policy|Canon Policy]] und dem [[Memory Alpha:Canon FAQ|Canon FAQ]] werden TAS Episoden als akzeptiert dargestellt. Da ich nie die TAS gesehen habe, wäre vielleicht ein Blick in die Gemeinschaft ratsam. Hat jemand eine Meinung? -- [[Benutzer:Florian K|[[Benutzer:Florian K|Florian]] | ''[[Benutzer Diskussion:Florian K|Diskussion]]'']] 21:11, 20. Dez 2004 (CET)
| |
| − | : nunja, wie schon gesagt: jeder muss für sich selbst definieren, was canon ist.. ich ''persönlich'' zählte TAS nie dazu (auch weil es in den Enzyklopädien und Fakten & Infos ignoriert wurde)... Mir ist allerdings auch egal, ob es hier zum canon gehört oder nicht, da es auf meine beiträge hier keinen einfluss haben wird... die entscheidung ist auch schwierig, da nie ein einziger Fakt aus TAS in den anderen Serien erwähnt wurde (oder täusche ich mich da?) -- [[Benutzer:Maith|Maith]] 21:46, 20. Dez 2004 (CET)
| |
| − | :: Du täuschst dich da erheblich, DS9 und ENT sind voll von Referenzen zu TAS, ich muß mal nachher schauen ob ich irgendwo noch die komplette Liste habe. Ich selbst habe nur eine Handvoll TAS-Folgen gesehen und bin tatsächlich der Meinung sie sind vollwertige Star Trek Folgen -- [[Benutzer:Kobi|Kobi]] 22:04, 20. Dez 2004 (CET)
| |
| − | ::: das ist doch großartig, sobald du die liste gefunden hast, stell sie doch hier mit rein als [[Liste von Referenzen zu TAS]] oder so, das macht die entscheidung, ob TAS canon ist oder nicht sehr viel einfacher... ich selbst habe nur eine folge gesehen und das ist schon jahre her... --[[Benutzer:Maith|Maith]] 22:09, 20. Dez 2004 (CET)
| |
| − | :::: ich kann hier nirgends die Offiziellen Fakten und Infos aus machen ... ich denk aber mal logisch und sag die sind canon gruß MaC -- [[Benutzer:One|One]] 03:55 26 dec 2006 (CET)
| |
| − | ::::: Eigentlich ein uraltes Thema für die MA... So einfach ist es nun auch wieder nicht... Auch wenn es für unsere Canon Policy unerheblich ist, zählt Paramount sind ''nicht'' zu canon - Referenzen in nachfolgenen Serien hin oder her. Bei P. ringt man momentan damit, ob man's nicht doch canon werden lässt, allerdings widerspricht das dem, was Roddenberry wollte: TAS mit Beginn der Produktionsphase des ersten Kinofilms komplett für weitere Handlungen zu ignorieren, womit die Serie nicht als Canon angesehen wird. Ich persönlich hätte auch nichts dagegen, dass TAS zum Canon zählt (nur, dass man hier einen Sonderweg geht und TAS und alle Okuda-Werta auch gleich mit als Canon bzw. Grundlage für Canon betrachtet), allerdings stellt es sich momentan nunmal so dar, so dass wir damit leben müssen... {{Benutzer:Defchris/Signatur}} 03:40, 26. Dez 2006 (UTC)
| |
| − | :::@Kobi: das würde mich auch brennend interessieren, wo auf TAS zurückgegangen wird. Ich hab nie TAS gesehen, aber kenne (fast) alle TNG und VOY und paar ENT Folgen. Wo wird denn in denen auf TAS bezogen? Kannst du vllt mal eine Referenz als Beispiel geben? -- =/\= '''[[Benutzer:Roggan|Roggan]]''' == [[Benutzer_Diskussion:Roggan|Meldung]] =/\= 12:08, 26. Dez 2006 (UTC)
| |
| − | ::::siehe [[Star Trek: The Animated Series#Canonietät]]. ich glaub ich werd in zukunft mal etwas dazu schreiben. ich habe nur festgestellt das [[Das Superhirn]], der zeitpunkt der grünmdung der föderation mit allem späterem übereinstimmt. ich weis nicht wie genau der zuvor nach TOS datiert wurde.--[[Benutzer:217.184.12.59|217.184.12.59]] 15:17, 26. Dez 2006 (UTC)
| |
| − | | |
| − | Ich finde, dass TAS genauso zu den Serien dazugehört, wie ENT oder TOS, es ist eine STAR TREK Serie, und sie sollte, auch ohne großen Erfolg als solche aktzeptiert werden. --Anonym 19.2.2007
| |
| − | | |
| − | :Schön: Jeder definiert den Canon für sich anders - das sagt auch der Artikel... Übrigens sind wir kein Forum! Die Diskussionsseiten sind dazu da um über den Inhalt des Artikels zu sprechen, nicht um als bessere Frauenzeitschrift herzuhalten! {{Benutzer:Defchris/Signatur}} 18:45, 19. Feb 2007 (UTC)
| |
| | | | |
| | == Original oder Synchronisiert == | | == Original oder Synchronisiert == |
| | Ich habe in einigen Artikeln festgestellt, das der Sachverhalt, was Canon ist nicht wirklich geklärt ist, wenn es um die Synchronisation oder das Original geht. Ich schlage deshalb folgende Regelung vor: Canon ist das Original, widerspricht die Übersetzung dem Original, wird es durch einen Hinweis kenntlich gemacht. Das würde zum Beispiel den Artikel [[Horta]] betreffen, im dem im Text die Zeitspanne von 5000 Jahr genannt wird, aber der Hinweis zeigt, dass es im Original 50'000 Jahres sind. --[[Benutzer:Xeeleeuniversum|Xeeleeuniversum]] 09:45, 8. Mai 2009 (UTC) | | Ich habe in einigen Artikeln festgestellt, das der Sachverhalt, was Canon ist nicht wirklich geklärt ist, wenn es um die Synchronisation oder das Original geht. Ich schlage deshalb folgende Regelung vor: Canon ist das Original, widerspricht die Übersetzung dem Original, wird es durch einen Hinweis kenntlich gemacht. Das würde zum Beispiel den Artikel [[Horta]] betreffen, im dem im Text die Zeitspanne von 5000 Jahr genannt wird, aber der Hinweis zeigt, dass es im Original 50'000 Jahres sind. --[[Benutzer:Xeeleeuniversum|Xeeleeuniversum]] 09:45, 8. Mai 2009 (UTC) |
- Ältere Diskussionen befinden sich im Diskussionsarchiv dieser Seite.
Original oder Synchronisiert
Ich habe in einigen Artikeln festgestellt, das der Sachverhalt, was Canon ist nicht wirklich geklärt ist, wenn es um die Synchronisation oder das Original geht. Ich schlage deshalb folgende Regelung vor: Canon ist das Original, widerspricht die Übersetzung dem Original, wird es durch einen Hinweis kenntlich gemacht. Das würde zum Beispiel den Artikel Horta betreffen, im dem im Text die Zeitspanne von 5000 Jahr genannt wird, aber der Hinweis zeigt, dass es im Original 50'000 Jahres sind. --Xeeleeuniversum 09:45, 8. Mai 2009 (UTC)
