Diskussion:47

In Angriff der Borg sind nur 73 Menschen auf dem Planeten! Ist das n Übersetzungsfehler?? -- Roggan - Meldung 13:43, 13. Nov 2006 (UTC)

Ich wußte nicht mehr ob jetzt 73 oder 74 Personen waren, habs aber mal hingeschrieben, denn wenn falsch wär hätts ja einer Berichtigen können. --Picard16 ^{sprich hier} 15:50, 13. Nov 2006 (UTC)

Ich guck mir nochmal die Folge an (mach im Moment die Zusammenfassung ausführlich). Hör nochmal genau hin, sag dann hier bescheid. -- Roggan - Meldung 17:25, 13. Nov 2006 (UTC)

Also ich hab mir die Stelle drei Mal angeguckt, zuerst sind es noch 73 Besatzungsmitglieder, die auf dem Planeten sind, als Crusher befiehlt, zum Kanal zu fliegen, sagt Salazar, es sind noch 47 Menschen dort. -- Roggan - Meldung 20:54, 14. Nov 2006 (UTC)

Ein bisschen spät und eventuell bedeutungslos, aber: 73 Besatzungsmitglieder sind unten, dazu kommt Data extra, macht insgesamt 74--Bravomike 08:17, 16. Mär 2007 (UTC)

Sicher, dass Salazar Data nicht mit Einberechnet hat? Ich bin der Meinung, ja. -- =/\= Roggan == Meldung =/\= 08:52, 16. Mär 2007 (UTC)

Ich hatte das so verstanden (es geht ja darum, sie hoch zu beamen, aber Data kann ja garnicht gebeamt werden), aber ist ja eigentlich auch egal--Bravomike 08:56, 16. Mär 2007 (UTC)

"Siehe MA/en zum Übersetzen

Was soll immer diese Anmerkung? Is das nötig? -- =/\= Roggan == Meldung =/\= 15:15, 24. Apr. 2007 (UTC)

Soll vermutlich nur bedeuten, dass der MA/en Artikel mehr Beispiele aufführt. Papp einfach ein {{ausbaufähigerArtikel}} drauf und nimm die Links raus--Bravomike 18:58, 24. Apr. 2007 (UTC)

Hätt ich auch so gedacht, eine Zustimmung reicht :) . -- =/\= Roggan == Meldung =/\= 13:12, 25. Apr. 2007 (UTC)

sehr versteckte Zahlen

Hallochen! Wie weit sollten wir eigentlich bei der Interpretation einer 47 gehen, wenn sie sehr versteckt vorkommt? Z.B. in Die alte Enterprise bemerkt Scotty, dass sich das Transportersignal seines Kameraden um 53& abgebaut hat, es sind also noch 47% erhalten. Und in Star Trek: Der Aufstand meint Picard, dass ihm noch 318 Tage Urlaub zustehen - bleiben in einem Arbeitsjahr mit 365 Tagen also noch 47 zu schaffen. OK, weit hergeholt, aber IMO sind die 318 Tage hier garantiert kein Zufall! Wir also mit solchen versteckten Beispielen von "47" verfahren? Danke!--Plasmarelais 09:50, 4. Jul. 2008 (UTC)

Wieviele 47 und 74 werden wohl in TNG versteckt sein?

Ich schau mir zur Zeit wiedermal jeden Tag eine der 178 TNG Episoden an, nur diesmal aber auch mit einem zusätzlichen Auge auf die Zahlen 47 und 74. Ich bin erstaunt das ich so oft immer wieder irgendwo die Zahlen 47 und 74 entdecke. Ich habe inzwischen eine ganze Reihe neuer Vorkommnisse mit diesen Zahlen in TNG dieser Seite hinzugefügt und bin gespannt wie viele ich noch entdecken werde. :)

Ich könnte mir sogar vorstellen das, wenn auch teilweise extrem versteckt, in jeder der 178 TNG Episoden irgendwo einmal die 47 oder die 74 versteckt ist... :)

Hat hier etwa jeder nen 47er-Knall???

So jetzt mal ehrlich, was hat diese Kombination mit Verschwörungen zu tun. Schließlich kann man das aus nahezu jeder Kombination herleiten. Ach und warum hat die Kalaschnikow AK47 diese Bezeichnung (nur wegen des Entwicklungsjahres)? Es gibt keine besondere Bedeutung der 47. Aber naja, die 666 (the devils number) wird ja auch überall vermieden ;) Aber Aberglaube ist halt auch ein Glaube ;) --92.40.204.108 (Signatur nachgetragen von  [ Soundtrek ] ∨ [ Kommentare ] 17:03, 13. Feb. 2010 (UTC))

wenn du nichts vernünftiges beizutragen hast, lass es bitte sein.-- [ Soundtrek ] ∨ [ Kommentare ] 17:01, 13. Feb. 2010 (UTC)

ich finde diesen Artikel zwar auch etwas übertrieben, möchte dich aber darum bitten keine unserer User hier zu beleidigen.--Shisma_{Bitte korrigiert mich} 17:17, 13. Feb. 2010 (UTC)

Diese Kombinationen und Verschwörungen mit der 47 sind erst mit dem Aufkommen der Kalaschnikov AK47 und ihrem Nachfolgemopdell 74 bekannt geworden. Alle Leute, die an sowas denken haben nen Schuss weg (meistens von ner AK47, da nahezu alle von ner AK74 getroffenen am Blutschock krepiert sind!). Und ich wette, dass derjenige, der das in Star Trek eingebracht hat, genau dieses Unwissen eingeplant hat. Eine Kombination aus 4 und 7 ist sehr einfach herzustellen. Warum gruppieren wir das nicht auf 81 (1701 = 1+7==8 und 1) oder 26 (1701: erste und letzte addiert = 2 und zweite minus letzte 7-1) um? Im Endeffekt kann man aus jeder Zahlenkombination neVerschwörung machen.MisterT1968 19:56, 28. Sep. 2010 (UTC)