Änderungen

: Bevor ich zu dieser Frage Stellung nehmen... Zitat: " So z.B. Andevian II. Der Planet wird genannt in der Episode Persönlichkeiten, das Planetensystem nicht. Doch MA/en macht daraus ein System, auch wenn es nicht canonisch ist. Ich denke unsere Canonpolitik ist gut." Ich will es mal mit einem Spruch beantworten: "Wo Feuer ist, ist auch Rauch". Wenn es einen Planeten namens Andevian II gibt, dann gibts es auch ein System den dieser Planet angehört, dass geht ja alleine schon aus seiner Nummerierung hervor. Ab und zu sollte man mal über den beschränkten Horizont namens "canon" blicken und die Dinge so sehen, wie sie von den Erfindern gedacht waren und wie sie in der Realität sein würden, wenn sie real wären. TMs sind blose Lückenfüller, selbst wenn sie zusätzlich noch Informationen enthalten, die durch das canon, aufgrund von Dramaturgie und Autorenfreiheit widerlegt wurden. Das macht sie aber nicht falscher als das canon. Trotzdem kann man ja MA als reine "Folgen-Canon-Seite" akzeptieren, solange sich nicht einige User daran festbeißen und die TMs in der Luft zerreißen, nur weil die Angaben in MA aufgrund seiner Politik fehlen..... Zum Thema: MA/de ist auch nicht schlechter als MA/en, lediglich unvollständiger, da es nunmal weniger deutschsprachige Fans gibt als englischsprachige Fans, da es nunmal eine englischsprachige Serie ist. Auch die deutsche Synchronisation hat ihren Teil dazu beigetragen, dass die deutschen Seiten '''etwas''' fehleranfälliger sind als die englischen. Nichtsdestotrotz macht es MA/de nicht schlechter als MA/en. Ich selbst bin auch in dem angesprochenen Forum angemeldet und kenne diese Diskussion. Sie ist eigentlich daraus entstanden, dass über den canon-Grundatz in diesem Forum gestritten wurde und sollte man nur als kleine Strohfeuer ansehen, ohne ernsten Hintergrund für MA. --[[Benutzer:Mark McWire|Mark McWire]] 16:25, 5. Okt. 2007 (UTC)