Änderungen
archiviert
Ich war gerade so frei und habe die [[Vorlage:AktuelleMitteilung|AktuelleMitteilung]] angepasst. Seit einigen Monaten muss ich schon hilflos zusehen wie die Benutzerbeteiligung in unserem niederländischen Schwester-Wiki teilweise wochenlang gegen null tendiert. Da muss man was tun! Die letzte Vandalismus-Attacke ist erst Tage später aufgefallen, der nächste Spammer ist eine Frage der Zeit. Hat jemand Ideen wie man den Zustand ändern kann oder speziell die holländische Version promoten kann? -- [[Benutzer:Florian K|Florian]] - [[{{ns:user_talk}}:Florian K|<big><big>✍</big></big> talk]] 23:12, 31. Mai 2005 (UTC)
:Ich habe schon ein paar Holländer auf MA/nl aufmerksam gemacht, allerdings haben alle dankend abgewunken. Scheint so, die einzige Hilfe die ich bieten kann ist [[:nl:Speciaal:Contributions/Morn|Morn]] (MA/sv ebenso) -- [[Benutzer:Kobi|Kobi]] - [[{{ns:3}}:Kobi|(''{{ns:1}}'')]] 14:42, 3. Jun 2005 (UTC)
== Admiral Bob aus Star Trek V= Bob Wesley ==
Oft wird in den Star Trek Annalen der von Star Trek-Produzent Harve Benett gespielte
Admiral, der seinem Freund Jim Kirk den Auftrag für die Rettungsmission erteilt als Admiral Benett oder Admiral Bob bezeichnet.
In der TOS-Folge Computer M5 taucht doch Captain Bob Wesley auf, der damals die USS Lexington befehligte und die Zerstörung der Enterprise gerade noch verhinderte. Er war ebenfalls ein Freund Kirks.
Vielleicht sind diese beiden Bobs in Wirklichkeit ein und dieselbe Person. Wesley wurde vermutlich, wie Kirk, zum Admiral befördert. Schon die Anrede "Bob" durch Kirk läßt eine solche Annahme doch zu. Denn oft wurden, wenn Charaktere wieder auftauchten, die Original-Schauspieler aber nicht mehr verfügbar waren, andere mit der Rolle besetzt.
:Das finde ich ein wenig weit hergeholt. Admiral Cartwright war zunächst auch Admiral Morrow, man änderte jedoch den Namen, nachdem [[Robert Hooks]] für Star Trek IV nicht verpflichtet wurde. Zudem ist es unpassend für Memory Alpha solche Spekulationen in die Datenbank aufzunehmen. -- [[Benutzer:Kobi|Kobi]] - [[{{ns:3}}:Kobi|(''{{ns:1}}'')]] 14:38, 3. Jun 2005 (UTC)
== Bilder von MA/en ==
hi, gibt es eigendlich eine möglichkeit in beiträgen auf bilder von ma/en zu verlinken... wenn ich das richtig verstanden hab gehören die beiden seiten doch eh zusammen und da auf der englischen version unmengen nützlicher sind wäre es doch swachsinn sämtliche bilder doppelt hochzuladen --[[Benutzer:212.20.141.188|212.20.141.188]] 11:05, 13. Jun 2005 (UTC)
:Hallo, ein solches Thema wurde bereits angebracht, ist aber zur Zeit vertagt worden ([[Memory_Alpha:Zehn_Vorne_Archiv#Bilder_aus_anderssprachigen_Memory_Alpha|Archiv]]). Momentan bleibt uns nichts anderes übrig, als die Bilder herunterzuladen und dann wieder hochzuladen. In naher Zukunft wird aber hoffentlich eine Alternative existieren. -- [[Benutzer:Kobi|Kobi]] - [[{{ns:3}}:Kobi|(''{{ns:1}}'')]] 11:54, 13. Jun 2005 (UTC)
:: Hi ihr beiden. Richtig, es [[Memory_Alpha:Zehn_Vorne_Archiv#Bilder_aus_anderssprachigen_Memory_Alpha|gab dieses Thema]] schon mal. Irgendwann zwischen 10. Februar und heute meine ich sogar auf [[:wikicities:User:Angela|Angelas]] Benutzerseite gesehen zu haben, dass soetwas wie das "Commons"-Projekt der WikiPedia auch für Memory Alpha geplant war. Leider finde ich keine Anhaltspunkte. Beizeiten werde ich das Thema mit Angela oder Jason mal kurz anreißen, obs überhaupt ''möglich'' ist. Wie Kobi schon sagt, es hilft erstmal nicht, du musst neu hochladen. Vergiss nicht, dir dafür einen [[Hilfe:Einloggen|Account]] anzulegen. -- [[Benutzer:Florian K|Florian]] - [[{{ns:user_talk}}:Florian K|<big><big>✍</big></big> talk]] 14:54, 13. Jun 2005 (UTC)
:: Um das Thema ein wenig im Bewustsein zu halten, [[wikicities:Talk:Community_portal#Images_from_Commons|hier]] habe ich eine negative Nachricht über das Commons in Wikicities gefunden. — [[Benutzer:Florian K|Florian]] - [[{{ns:user_talk}}:Florian K|<big><big>✍</big></big> talk]] 13:18, 11. Jul 2005 (UTC)
== Erzählzeit ==
Ich hoffe es ist klar, was ich jetzt anstoßen will - wenn nicht, dann erklär ich's jetzt eh. ;)
Und zwar stört es mich doch mittlerweile erheblich, dass der Tempus in den Artikeln oft zwischen Vergangenheit und Gegenwart hängt, oder gleich ganz in der Vergangenheit stecken bleibt. Ich weiß ja nicht, wie das bei euch in der Schule ist oder war, aber mein exzentrischer Deutschlehrer hat bei Zusammenfassungen und Artikeln (bzw. der Textanalyse) '''immer''' die Gegenwartsform verlangt. Deswegen wäre ich dafür, dass wir nach und nach vor allem die großen Artikel umstellen... -- [[defchris]] 01:01, 18. Jun 2005 (UTC)
Hi, ich kann deine Ansicht gut nachvollziehen. Dieses Problem ist hier bekannt. Soweit ich mich erinnere (zumindest mache ich das so], gehe ich von dem aktuellsten Zeitpunkt aus, den wir haben und das ist [[Star Trek: Nemesis]]. Gerade wenn ich in meinen Artikel über die Anfänge z.B. einer Raumschiffklasse erzähle, kommt man nicht drum herum, die Vergangenheitsform zu nehmen. Sonst versuche ich immer alles in der Gegenwart zu schreiben. Aber bei vergangenen Ereignissen, usw. muß es leider so sein. Zumindest sehe ich keine andere Möglichkeit. Aber ehrlich gesagt, komme ich manchmal selber durcheinander und muß alles mehrmals gegenlesen. -- [[Benutzer:Sanyoh|Sanyoh]] 01:13, 18. Jun 2005 (UTC)
:Das Präsens wird im Deutschen nur bei Inhaltsangaben verwendet. Schon Zusammenfassungen können in der Vergangenheit geschrieben werden. Meiner Ansicht nach sind Artikel keine Inhaltsangaben, außer für Episodenbeschreibungen u.ä. und dort wurde bisher auch im Präsens geschrieben, glaube ich. Es gab schonmal irgendwo so eine Diskussion, wenn ich mich recht erinnere. Da war das Ergebnis, dass Memory Alpha noch weiter in der Zukunft liegt und dementsprechend alle Serien in der Vergangenheit sind. Genauer können das aber nur die Chefs sagen. Persönlich finde ich Präsens in normalen Artikeln über bestimmte Personen o.ä. merkwürdig. Alles was wir über sie erfahren ist ja schon passiert und dementsprechend Vergangenheit. Die Standard-"Erzählzeit" im Deutschen ist ohnehin Präteritum. --[[Benutzer:Kempec|Kempec]] 05:26, 18. Jun 2005 (UTC)
:: Siehe: '''[[Memory Alpha:Zehn Vorne Archiv#WANN sind wir?|WANN sind wir?]]'''. Ich weiß nicht, wie derzeit die Entwicklung des POV in der MA/en vorangeführt wurde, und sich dort geeinigt wurde. Aber ich bleibe bei der Vergangenheitsform, außer bei Episodenbeschreibungen oder z.B. den aktuellen Ereignissen von Schauspielern. -- [[{{ns:2}}:Kai3k|Kai]] ''([[{{ns:3}}:Kai3k|{{ns:1}}]])'' 07:51, 18. Jun 2005 (UTC)
:::Für mich ist auch die Vergangenheit pflicht, denn wie Kempec gesagt hat alles was wir wissen ist bereits passiert und Kais Link klärt das noch genauer im Detail. Im übrigen möchte ich sagen, dass Memory Alpha immer noch dem Wiki-Prinzip folgt, so dass es keine Chefs gibt, Florian und ich nur [[Memory Alpha:Administratoren|Sysops]]. (Oh und Defchris: du kannst deine Artikel automatisch Signiere: <nowiki>~~~~</nowiki>) -- 08:04, 18. Jun 2005 (UTC)
:::::Und wo ist dann deine Signatur? (nur Datum???) :) -- [[{{ns:2}}:Kai3k|Kai]] ''([[{{ns:3}}:Kai3k|{{ns:1}}]])'' 22:55, 18. Jun 2005 (UTC)
::::Aus Sicht des interessierten Benutzers wird es etwas verwirrend zu sein, alle Artikel in der Vergangenheit zu lesen ("Der Warpantrieb war einer der schnellsten Abriebssysteme der..."). Schließlich spielt Star Trek hauptsächlich in der (entfernten) Zukunft. Deswegen schreibe ich meist aus dem zeitlichen Blickwinkel des Geschehens. Das Dokumentierte wäre dann in der Gegenwart, andere Verweise dann relativ gesehen in der Vergangenheit oder Zukunft, siehe [[Mediator]], [[VISOR]] oder auch [[USS Tsiolkovsky]]. Der Visor wird aktuell nicht mehr eingesetzt, die ''Tsiolkovsky'' ist nicht mehr (kann man u.U. überarbeiten) und ob's noch Mediatoren gibt ist auch nicht bekannt. Aber die Gegenwartsform finde ich besser zu lesen und weniger verwirrend. Noch schlimmer finde ich, wenn wir "aktuelle" Ereignisse in die Vergangenheit setzen müssen weil eine weitere Serie oder ein Film "dazwischen" kommt. (Das sind alles meine persönlichen Ansichten, siehe [[Memory Alpha:Strebe Lösungen in der Gemeinschaft an|Strebe Lösungen in der Gemeinschaft an]]). -- [[Benutzer:Florian K|Florian]] - [[{{ns:user_talk}}:Florian K|<big><big>✍</big></big> talk]] 08:29, 18. Jun 2005 (UTC)
Für mich sind alle die mehr zu sagen haben als ich Chefs und somit auch Administratoren. :) Für mich sind halt Texte in der Gegenwart seltsam zu lesen. Das ist halt eine Frage des Geschmacks. Ich finde, es dürfte kein Problem sein wenn Texte in der Gegenwart oder Vergangenheit geschrieben werden. Man sollte nur darauf achten bei Änderungen die verwendete Zeit einzuhalten, damit kein Chaos im Text entsteht. Ansonsten bleibe ich bei meinen oben genannten Ansichten und werde so weiterschreiben, solange keine neuen Vorschriften entwickelt werden. --[[Benutzer:Kempec|Kempec]] 10:15, 18. Jun 2005 (UTC)
:Ich stimmte Florian zu - in Lexika wird man die Vergangenheitsform nur dort finden, in der Dinge beschrieben werden, die nicht mehr in Gebrauch sind. Die [[USS Odyssey]] bespielsweise ist vor dem Gefecht (warum wurde das wieder verschwämmt zurückgeändert in "Kampf") noch immer ein Schiff der [[Galaxy-Klasse]] - auch noch nachher, auch wenn sie zerstört wird... Zudem ist man, wenn man im Präsens startet viel variabler. Muss man bei Formulierungen weiter zurückgehen, bleibt beim Präsens noch immer die Vergangenheit - wählt man schon zu Beginn das "Perfekt" bleibt eigentlich nur noch das "Plusquamperfekt". Außerdem ist ja quasi alles, was hier in MA steht eine Inhaltsangabe - muss ja alles [[canon]] bleiben.
:@automatische Signatur: "<nowiki>~~~~" vergesse ich zwar gelegentlich, nutze ich aber schon... Wie auch jetzt, in den Einstellungen war nur standardgemäß(?) [[defchris]]</nowiki> eingetragen. -- [[Benutzer:defchris|defchris]] 06:28, 21. Jun 2005 (UTC)
== Navigationsleiste XYZ-Klasse ==
Ich finde den Einsatz der Navigationsleisten in einem bestimmten Rahemn für nützlich und erfrischend für's Design. Für die Zukunft hoffe ich, dass die nicht inflationär für ''alles'' verwendet werden, was mehr als drei Artikel gleicher Ausrichtung hat. ;-) Mir ist allerdings aufgefallen, dass es bei allen Navigationsleisten-Einsätzen ''zwei'' Leerzeilen geben muss vor der Navi. Das halte ich für unnötig. Man sollte eher einen <nowiki><br style="clear:all"></nowiki> ins Template einfügen oder gleich per <nowiki>"----"</nowiki> (horizontale Linie) abgrenzen. Was haltet ihr davon? -- [[Benutzer:Florian K|Florian]] - [[{{ns:user_talk}}:Florian K|<big><big>✍</big></big> talk]] 07:37, 20. Jun 2005 (UTC)
:Ich habe diese Leiste einfach mal eingeführt, und mein Bestes gegeben, dass sie nützlich sind und zudem noch ins Design passen. Hatte mich schon gewundert, dass es so lange keine Reaktion zu gab. Gibt zur Zeit auch erst neun Navigationsleisten diesen Typs, aber ich kann mir vorstellen, dies auf alle Klassen auszuweiten, die, wie du bereits sagst, mindestens drei Artikel haben (sollten). Wobei ich die Anzeige von zwei Schiffen, also eben der Link zum einen vorhandenen Schwesterschiff nicht allzu schlimm finde ([[Vorlage:Navigationsleiste Sovereign-Klasse|Beispiel]]). Eine NL der [[Saber-Klasse]] anzulegen, wäre im Moment noch Blödsinn. Immerhin ersparen diese NL die spezifischere Kategorisierung der Raumschiffe in ihre Klasse. Desweiteren kann ich mir solche Nav-Leisten auch zu Themen wie Hauptpersonen, Planeten und vielen anderen Dingen vorstellen, bei denen es nicht schlecht aussehen würde, wenn eine Art "Kategorie-Liste" direkt schon im Artikel zu finden ist. Auch wenn so die Kategorien schon fast überflüssig werden (wenn solche überhaupt existieren), aber so werden wenigstens die Artikel untereinander direkt verlinkt. Wie gesagt, nur eine Idee. Meinungen hier hin :) Beim Design der NL nehme ich gerne Hilfe an, mir war so etwas wie <nowiki><br style="clear:all"></nowiki> nicht bekannt, eine extra Linie finde ich allerdings nicht so schön, vor allem wenn ein Schiffname in einem Artikel mehreren Schiffen zugeteilt ist ([[USS Bellerophon|Beispiel]], sollten die nicht aufgeteilt werden?). -- [[{{ns:2}}:Kai3k|Kai]] ''([[{{ns:3}}:Kai3k|{{ns:1}}]])'' 10:33, 20. Jun 2005 (UTC)
::Das Ganze macht schon Sinn bei einigen Sachen, [[Rang|Rängen]] zum Beispiel, ebenso passend ist die MA/en Variante für die [[Kazon]]-Sekten, auch bei Schiffen (Klassen) ist es (aber wirklich erst ab drei) gut. Allerdings sollte es bei solchen Fällen bleiben, also für alle [[Liste der Mitgliedswelten der Föderation|Föderationswelten]] brauchen wir das definitiv ''nicht''. Zur Anordnung: ich denke, in Artikeln mit mehreren Schiffen sollten die Dinger grundsätzlich nach ganz unten, nicht mitten rein. --[[Benutzer:Memory|Memory]] 15:34, 23. Jun 2005 (UTC)
:Wie siehts mit der Schriftgröße aus? Bei [[Vorlage:Navigationsleiste Constitution-Klasse]] ist die Schriftgröße "normal", bei [[Vorlage:Navigationsleiste Excelsior-Klasse]] habe ich aufgrund der Menge eine kleinere Schiftart genommen, da es sonst sehr unünersichtlich werden würde. Welche findet ihr besser? Oder soll es so bleiben, und situationsbedingt entschieden werden, oder generell alles klein bzw. groß? Soll zudem die NL nicht auch in die Klasse-Artikel eingefügt werden, oder bleiben wir dort bei der "Liste" der bekannten Raumschiffe? -- [[{{ns:2}}:Kai3k|Kai]] ''([[{{ns:3}}:Kai3k|{{ns:1}}]])'' 10:43, 25. Jun 2005 (UTC)
::Wie wäre es denn sonst das ganze eher in Tabellenstruktur aufzubauen? so dass die Schiffsnamen untereinander stehen? Das würde meiner Meinung nach mehr übersichtlichkeit bringen. Vielleicht auch das weglassen der Registrierungsnummern? -- [[Benutzer:Kobi|Kobi]] - [[{{ns:3}}:Kobi|(''{{ns:1}}'')]] 11:21, 25. Jun 2005 (UTC)
==Bilderstandards==
Mir ist grad was aufgefallen: wir sollten im Text für den Bilderupload noch deutlicher darauf hinweisen, dass Bilder mindestens 200px breit sein sollten, damit man sie auch etwas "breiter" (bzw. größer) anzeigen kann, wenn es um Details geht. [[:Bild:GalaxyBrücke.jpg]] war da bis eben so ein unpassendes Beispiel. Ein anderes Problem ist die Helligkeit: [[:Bild:BrückeNX-02.JPG]] geht grad noch so, aber [[:Bild:GalaxyKampfbrücke.jpg]] (alte Version) ist schon arg duster, was durch die geringe Größe noch schlimmer wird. Vielleicht sollten wir sowas wie ein "Bilder-Raumdock" aufmachen, eventuell können die Besitzer der DVDs (Boxen) ja in Problemfällen aushelfen. --[[Benutzer:Memory|Memory]] 14:33, 23. Jun 2005 (UTC)
Und die Verlinkung vieler Bilder ist recht gering, auch darauf könnte man nochmal deutlicher hinweisen. --[[Benutzer:Memory|Memory]] 15:09, 23. Jun 2005 (UTC)
:Hi, also ich unterstüzte deinen Vorschlag, darauf genauer hinzuweisen, weil ich selber damals beim Hochladen von Bildern viele Fehler gemacht habe z.B. unzureichend bearbeitet, zu geringe Auflösung. Vermutlich wären sie nicht passiert, wenn genauere Informationen zur Verfügung stehen würden. Auch die Sache mit der Vorschaufunktion finde ich gut, da sie wie bei der [[Galaxy-Klasse]] relativ klein ausgefallen sind. Ich werde sie alle auf 200px anstatt auf 160px (sollte zukünftiger Standard sein) einstellen, damit man auch schon bei den Vorschaubildern einen genaueren Eindruck vermittelt bekommt. -- [[Benutzer:Sanyoh|Sanyoh]] 16:10, 23. Jun 2005 (UTC)
::Ja das ist mir auch schon aufgefallen, bei irgendeinem Spielcover neulich. Ich habe mir angewöhnt, dass die Bilder in der Breite immer mindestens 200px breit sind, manchmal sogar in einer 300, damit man auch etwas sieht. -- [[Benutzer:Kobi|Kobi]] - [[{{ns:3}}:Kobi|(''{{ns:1}}'')]] 17:53, 23. Jun 2005 (UTC)
::: Zu kleine Bilder können gerne auf "[[Memory Alpha:Gesuchte Bilder|Gesuchte Bilder]]" gemeldet werden. -- [[Benutzer:Florian K|Florian]] - [[{{ns:user_talk}}:Florian K|<big><big>✍</big></big> talk]] 13:59, 24. Jun 2005 (UTC)
===Dateigröße===
Wir haben heute ja wieder zwei Beispiele in Form von [[:Bild:Galaxy-klasse utopia-Planitia work-bee.jpg]] und [[:Bild:IntrepidAnfang.jpg]], die etwas groß geraten sind mit um die 100kB. Sollte man nicht auf der Upload-Seite (die Regel-Seite ist wohl etwas zu "abseitig") auch einen Hinweis auf möglichst hohe Komprimierung einbauen? --[[Benutzer:Memory|Memory]] 15:47, 1. Jul 2005 (UTC)
:Ja, ich denke, da muss das auch hin. Die Regelseite scheint ja gar nicht gelesen zu werden... Mein Vorschlag: Szenenbilder sollten so max. 500 px breit sein, Personen-Portraits um die 300 px. Die Größe kann natürlich auch in der Höhe genommen werden, wenn dafür die Breite die kleinere Seite ist, aber kein Bild schmaler als 200 px. Als Komprimierungsfaktor nehme ich immer 80% -- [[Benutzer:Kobi|Kobi]] - [[{{ns:3}}:Kobi|(''{{ns:1}}'')]] 16:00, 1. Jul 2005 (UTC)
::Ich finde den Vorschlag von Kobi eigentlich ganz gut, vielleicht könnte man ja einen Verweis im Hinweiskasten erstellen, der bei jeder Neuerstellung erscheint.... --[[Benutzer:D47h0r|D47h0r]] 20:47, 7. Aug 2005 (UTC)
:::Huhu, bei einigen Portraits (Beispiel [[:Bild:b-4.jpg]]) fand ich auf biegen und brechen keine größere Version, weshalb ich das Bild vorerst auf 250px resampled habe. Ich denke bei Portraits von Nebensächlichkeiten wie b-4 geht das in Ordnung... Nachschärfen würde in dem Moment auch nichts mehr bringen... natürlich geht die Suche nach neuen, unbekannten Bildern stetig weiter (lol)- wer ein größeres findet möge es bitte ersetzen. --[[Benutzer:Leo22|Leo22]] 14:00, 26. Aug 2005 (UTC)
===Helligkeit===
Angesichts z.B. von [[:Bild:Station173.jpg]] möchte ich nochmal auf die Möglichkeit der Gammakorrektur hinweisen, da wir hier ja durchaus an Details interessiert sind, die im Dunkeln verborgen liegen ;-) --[[Benutzer:Memory|Memory]] 20:39, 7. Aug 2005 (UTC)
== Neue deutsche Rechtschreibung! ==
Hallo miteinander,
ab Ende des Jahres gilt ja die neue Rechtschreibung in Deutschland - wäre es da nicht (auch wenn es vielen wohl widerstrebt) besser, wenn man die Artikel nunmehr nach und nach umstellt bzw. neu erstellte gleich in selbiger verfasst? Bisherige Episodentitel, wie "[[Das, was du zurückläßt, Teil I]]" bleiben dann aber natürlich.
So "uneinprägsam" sind die ja gar nicht - "Maneuver" wird z.B. nunmehr "Manöver" geschrieben, das schnell gesprochene "ß" am Silbenende durch Doppel-"s" ersetzt... -- [[Benutzer:defchris|defchris]] 05:25, 28. Jun 2005 (UTC)
:Nun, das wäre natürlich schon richtig. Ich frage mich nur wieviele wirklich die neue Rechtschreibung können. Ich kann sie nicht hunderprozentig und schreibe vermutlich in einer Mischung aus alter und neuer. --[[Benutzer:Kempec|Kempec]] 06:17, 28. Jun 2005 (UTC)
::Dazu ist doch ein Wiki da ... der, der es meint zu können, kann es ja gerne verbessern :) -- [[{{ns:2}}:Kai3k|Kai]] ''([[{{ns:3}}:Kai3k|{{ns:1}}]])'' 12:04, 28. Jun 2005 (UTC)
:::Okay, dann wären wir aber auch schon beim Nachteil - jeder der meint, dass er es kann, es aber nicht wirklich kann (und oft nicht mal die alte), ändert es dann wieder. :) -- [[Benutzer:defchris|defchris]] 15:09, 28. Jun 2005 (UTC)
::::Hauptsache, das endet nicht in der schweizer Version mit der kompletten Verbannung des "ß" aber prinzipiell lasse ich mich bei Rechtschreibung eh gerne korrigieren. Das gilt natürlich nicht für Episodentitel. -- [[Benutzer:Kobi|Kobi]] - [[{{ns:3}}:Kobi|(''{{ns:1}}'')]] 15:13, 28. Jun 2005 (UTC)
Vielleicht können wir ein paar eingängige Regeln der Rechtschreibung auf [[Memory Alpha:Rechtschreibung]] festhalten, damit [http://www.memory-alpha.org/de/index.php?title=Danube-Klasse&curid=4717&diff=23059&oldid=22800&rcid=17013 solche] Fehler vermieden werden können. — [[Benutzer:Florian K|Florian]] - [[{{ns:user_talk}}:Florian K|<big><big>✍</big></big> talk]] 11:12, 8. Jul 2005 (UTC)
:Finde ich im Prinzip eine gute Idee, da mir schon mehrfach aufgefallen ist, daß häufig Artikel nur wegen der Schreibweise "ss" und "ß" hin und her geändert werden. Dadurch habe ich mir leider auch angewöhnt, Artikel in einer gemischten Art und Weise zu schreiben. -- [[Benutzer:Sanyoh|Sanyoh]] 11:35, 8. Jul 2005 (UTC)
::Naja ich persönlich halte mich nicht an die neue Rechtschreibung, diese wird von mir boykottiert. [[Benutzer:Steiger|Steiger]] 11:39, 8. Jul 2005 (UTC)
:::Eine zentrale Rechtschreibe-Seite ist keine schlechte Idee, allerdings befürchte ich, wir werden nur ganz geringen konsenz erhalten. Ich boykottierte auch lange Zeit die Rechtschreibung, weil ich sie vorallem in der Oberstufe auch nicht mehr gelernt habe (''Sie können ja eh Ihr Abitur noch nach den alten Regeln schreiben''). Was ich zunächst am meisten gehaßt habe war die ß-Regelung, weil man immer noch nicht das daß abgeschafft hatte. Aber inzwischen sage ich immer nur "meine Güte": Straße schreibt man genauso wie Maßanzug (auch wenn die Kaufhof-Werbung mir etwas anderes weiß machen will) mit ß. Bei mir wird man allerdings weiterhin den Graphen, Delphin und Thunfisch, sowie die Differentialrechnung und das Potential entdecken, wozu man nach neuer Rechstschreibung immer noch berechtigt ist. Fazit: Ich glaube wir können uns allenfalls auf eine Seite "das ist nach beiden Regelungen falsch" einigen ;) -- [[Benutzer:Kobi|Kobi]] - [[{{ns:3}}:Kobi|(''{{ns:1}}'')]] 15:13, 8. Jul 2005 (UTC)
::::Ich finde es gar nicht gut, dass es einigen scheinbar "egal" ist, wie sie schreiben. Ich meine ja nicht die komplizierten grammtikalischen Stellungen, die bei der Rechtschreibreform eingeführt werden, aber Schifffahrt mit drei F zu schreiben, oder nach einem Doppellaut das ß zu verwenden, was kann denn daran so schwer sein? Gut, ich will hier keine Diskussion pro/contra eröffnen, aber wir können doch auch keine MA/de/neu und MA/de/alt machen, also 2 Wikis nach Rechtschreibreform und vor ihr :D -- [[{{ns:2}}:Kai3k|Kai]] ''([[{{ns:3}}:Kai3k|{{ns:1}}]])'' 17:37, 8. Jul 2005 (UTC)
:::::Rechtschreibung, die 1000ste !!. Nach wie vor werden viele Artikel hauptsächlich wegen s / ss / ß hin und her verändert. Deshalb wollte ich mal nachhaken, wie der momentane Stand ist. So langsam finde ich es etwas "blöd", denn kaum habe ich z.B. einen Artikel geschrieben, werden nachträglich aus dem ß ein einfaches s oder ss und so weiter und so weiter. -- [[Benutzer:Sanyoh|Sanyoh]] 18:22, 20. Jul 2005 (UTC)
::::::Bin häufig hier (eher passiv) und habe das auch schon oft gesehen. keine Ahnung. Alte, neue oder beides, die Mischungs machts. -- [[Benutzer:80.132.242.155|80.132.242.155]] 00:52, 21. Jul 2005 (UTC)
Wenn ich editiere, versuche ich die neue Rechtschreibung - soweit bekannt - anzuwenden. Ich würde mich unwohl fühlen, eine Rechschreib-Diktatur zu errichten: Es soll hauptsächlich um den Inhalt gehen wenn man hier mitarbeitet. Wenn ihr die alte Rechtschreibung beherrscht, dann nutzt die. Wenn jemand die neue beherrscht und die Artikel korrigiert ist das auch ok. Von neu auf alt zu ändern sollte allerdings nicht ok sein. Es wird auch wenig Sinn haben, hier im Detail zu erläutern was an den neuen und alten Regeln besser oder schlechter ist; das haben viele Experten und Berufene vor uns gemacht. Wenn ich mir den "[[Spezial:Randompage|zufälligen Artikel]]" anschaue, bin ich glücklich wenn überhaupt eine Form von Rechtschreibung exisitiert. ;o) Und dass die neue Rechtschreibung in den nächsten Jahren zur Anwendung kommt, ist auch sicher. Streitpunkte wie Auseinander- oder Zusammensetzung von Begriffen sollten erstmal unter den Tisch fallen. -- [[Benutzer:Florian K|Florian]] - [[{{ns:user_talk}}:Florian K|<big><big>✍</big></big> talk]] 12:43, 25. Jul 2005 (UTC)
== Neue Vorlage von mir... ==
Hi@all,
dem ein oder anderen wird evtl. schon [[Vorlage:Noncanon|meine neue Vorlage]] aufgefallen sein, die ich einführen wollte, weil ich die eigentliche Zeile "''Keine Links zu non-[[canon]] Orten oder Objekten.''" nicht wirklich "schmückend" finde. Ich hab sie gleich mal testweise in den Artikel zum [[Spiel]] [[Star Trek: Armada]] eingefügt. Meinungen? -- [[Benutzer:defchris|defchris]]/[[{{ns:user_talk}}:defchris|<big><big>✍</big></big> talk]] 22:38, 29. Jun 2005 (UTC)
:Also an sich ist die Idee gut, nur finde ich diese Version viel zu dominant, das muß diskreter werden, speziell weil es ja nicht umbedingt um mangelhafte Artikel geht. Werd mal gucken ;-) --[[Benutzer:Porthos|Porthos]] 23:24, 29. Jun 2005 (UTC)
:Geändert, so find ichs ok --[[Benutzer:Porthos|Porthos]] 23:31, 29. Jun 2005 (UTC)
::Ja, nicht schlecht, können wir so verwenden -- [[Benutzer:Kobi|Kobi]] - [[{{ns:3}}:Kobi|(''{{ns:1}}'')]] 08:49, 30. Jun 2005 (UTC)
::: Ah, Veränderungen. Hilfe! ;o) Für's Protokoll: Das [[Memory_Alpha:Zehn_Vorne_Archiv#Meta-Trek.2FCanon_Richtlinie_der_englischen_MA|Thema]] hatten wir schon mal vor einem Jahr, damals ist es in MA/de und [[:en:Memory_Alpha:Ten_Forward_archive#Meta-Trek_header.3F|MA/en nicht durchgesetzt]] worden. Die Nachrichten sind aber schon deswegen wertvoll, da dadurch neue Benutzer auf den canon-Grundsatz von MA aufmerksam gemacht werden. Ich hoffe, es wird nicht als Freibrief verwendet, non-canon Unterthemen (dieser Borg-Assimilator zum Beispiel) anzulegen. -- [[Benutzer:Florian K|Florian]] - [[{{ns:user_talk}}:Florian K|<big><big>✍</big></big> talk]] 11:30, 30. Jun 2005 (UTC)
==Bearbeitung der Episoden==
In fast allen Episoden-Artikeln fehlt die Beschreibung der jeweiligen Folge, und die ganzen Verweise fehlen daher auch. Es sind nur die Personen bzw. Schauspieler genannt. Das Problem, dass dadurch entsteht ist, dass zu wenig Gegenstände, Orte, etc. erstellt werden, sondern bei den [[Spezial:Wantedpages|gewünschten Seiten]] fast ausschließlich nur Personen und Raumschiffe aufgelistet werden. -- [[{{ns:2}}:Kai3k|Kai]] ''([[{{ns:3}}:Kai3k|{{ns:1}}]])'' 15:24, 3. Jul 2005 (UTC)
:Ja das ist mir auch aufgefallen. Bei den gewünschten Seiten sind außerdem die Artikel zu Hauf aufgelistet, die durch irgendwelche Navigationsleisten gepuscht werden. Wie ihr ja vielleicht gesehen habt, habe ich die mit 30+ verlinkten Ränge mal langsam abgearbeitet. Danach kommen wirklich nur Schauspieler und Raumschiffe. Vielleicht sollten wir das anbringen von Raumschiffnavleisten ersteinmal einschränken, damit wir nicht die ganzen Raumschiffe oben stehen haben? (Alles wird sowieso anders, sobald das Semester wieder vorbei ist :D ) Ich würde mich gerne bereiterklären, die TOS Folgen (habe Staffel 1 auf DVD) derart aufzupeppen -- [[Benutzer:Kobi|Kobi]] - [[{{ns:3}}:Kobi|(''{{ns:1}}'')]] 15:45, 3. Jul 2005 (UTC)
:: Gut, wenn sich jemand die Episoden mal vornimmt. Vielleicht die nächste "Offensive"; danach Einschränkung der [[:Kategorie:Stub|Stubs]], die nimmt sich auch selten jemand vor. Ich selbst hatte mal mit der [[TNG Staffel 1]] angefangen und [[Der Ehrenkodex|hänge gerade]]. Ich versuche allerdings, dann auch direkt alle relevanten Artikel dazu gleich zu erstellen, deswegen werden die nicht merkbar zur Liste beitragen (siehe [[Planet Angel One]]). Ohnehin finde ich [[Memory Alpha:Gesuchte Artikel|Gesuchte Artikel]] besser als die generierte Liste. Dennoch habe ich etwas zu wenig Zeit und hinke den Änderungen hier im Wiki ein paar Tage hinterher, da sind ca 3 Stunden pro Episode nicht einfach aufzutreiben. -- [[Benutzer:Florian K|Florian]] - [[{{ns:user_talk}}:Florian K|<big><big>✍</big></big> talk]] 12:31, 5. Jul 2005 (UTC)
:::Ja, das habe ich auch bemerkt, dass es nicht mit ein Paar Minuten getan ist, eine [[Der Abgesandte, Teil I|Episodenzusammenfassung]] zu verfassen. Und wenn man dann noch direkt (wenn man schon in der Materie der jeweiligen Folge ist) die zusammenhängenden Artikel erstellt, bearbeitet oder erweitert, käme man wirklich auf einige Stündchen. Irgendwie entmutigend, bei der Anzahl der noch zur überarbeitenden Artikel ... aber wozu ist man ein Wiki :) -- 19:13, 5. Jul 2005 (UTC)
::::Jetzt, wo ich wieder da bin, würde ich hier auch einklinken. Wenn Kobi TOS übernimmt und Florian TNG würde ich mich um DS9 kümmern. Allerdings gemächlich, ca. 1 Episode pro Woche. [[Benutzer:Martin T|Martin T]] 07:52, 11. Jul 2005 (UTC)
:::::* Bin ja gerade erst hier angekommen, aber da sich noch keiner für VOY eingetragen hat und ich fast die komplette Serie habe (mir fehlt nur noch die 7. Staffel) würde ich dann diese Episoden übernehmen. Aber wie auch bei Martin werde ich mir Zeit lassen müssen. Habe als erstes [[Equinox, Teil II]] bearbeitet, hoffe es ist ok, was ich da fabriziert habe. --[[Benutzer:AndyK|AndyK]] 06:06, 18. Aug 2005 (UTC)
::::Ja, war schon sehr brauchbar. Noch eine kleine Anregung: Bei Absätzen genügt eine Zeile Abstand und bei Artikeln brauchst du deine Signatur nicht mit anzugeben, sonst wirds irgendwann zu unübersichtlich, wenn man da jede Änderung mit einer Signatur belegt ;) -- [[Benutzer:Spocky|Spocky]] - [[{{ns:User_talk}}:Spocky|<big><big>✍</big></big> talk]] 06:25, 18. Aug 2005 (UTC)
== Spoiler in MA/de ==
Sagt mal - ich stolpere jetzt zum wiederholten Male über Informationen über "In a mirror, darkly I & II" hier in MA/de - zwar nur kleine Spoiler, aber sie bestätigen, die "Gerüchte", die ich bislang vernommen hab - zwar sind die Enterprise-Spoiler auch wohl kommenden Herbst gegessen, aber ich denke bis dahin ist es schon recht ärgerlich, dass man hier immer wieder über Spoiler stolpern kann...
Beispiele: [[Spiegeluniversum]], [[Liste anderer außerirdischer Raumschiffe]] (ältere Version)
Kann man sich da nicht auf etwas einigen, gerade vielleicht auch in Bezug auf den womöglich kommenden Kinofilm... - [[Benutzer:defchris|defchris]]/[[{{ns:user_talk}}:defchris|<big><big>✍</big></big> talk]] 22:10, 5. Jul 2005 (UTC)
:Also nur das da die Defiant aufgeführt wird finde ich nun keinen nennenswerten Spoiler, daß das Schiff in der Folge vorkommt hat doch eh jeder schon irgendwo mitbekommen. --[[Benutzer:Memory|Memory]] 22:13, 5. Jul 2005 (UTC)
::Nein, die nennenswerten Spoiler bestehen in den von mir genannten Beispielen in dem "aktuellen Schiffsstatus". Es nimmt einfach ungemein viel Spannung, wenn schon bei Episodenbeginn bekannt ist, was mit dem Schiff (auch im Groben) passieren wird. - [[Benutzer:defchris|defchris]]/[[{{ns:user_talk}}:defchris|<big><big>✍</big></big> talk]] 22:44, 5. Jul 2005 (UTC)
::Auch der komplette Artikel zu [[Arik Soong]] ist ein kompletter Spoiler - er ist zwar schön, dass man versucht, mit der MA/en dort gleichzuziehen, aber ich glaube, wir haben noch genug "rückwirkend" aufzuarbeiten, als dass wir jetzt schon das Einbinden müssen, von dem wir hier in Dtl. eigentlich nur über Drittquellen (das ist nunmal beispielsweise die MA/en) etwas wissen dürften. Außerdem wissen wir beispielsweise auch noch nicht, ob und wie man Begriffe bzw. Bezeichnungen und Namen übernimmt oder übersetzt. - [[Benutzer:defchris|defchris]]/[[{{ns:user_talk}}:defchris|<big><big>✍</big></big> talk]] 22:55, 5. Jul 2005 (UTC)
:::Ich habe zwar schon alle Folgen gesehen, aber mich stören die Spoiler auch. Mir als [[Tholianer]] Fan kribbeln auch schon die Hände. Normalerweise werden Spoiler zu ungesendeten Folgen entfernt, insofern sie entdeckt werden und das ist auch richtig so. Defchris hat recht, es gibt noch genug Folgen die man bearbeiten kann, da kann man diese, bis sie gesendet wurden, liegenlassen. Allerdings wäre es auch schade um die angelegten Artikel wie z.B. Arik Soong. Ich verstehen allerdings nicht was das mit dem vermutlich kommenden Kinofilm zu tun hat, der hat inhaltlich nichts mit den anderen Serien zu tun?? --[[Benutzer:Kempec|Kempec]] 06:39, 6. Jul 2005 (UTC)
::::Wie man den [[Memory Alpha:Spoilerrichtlinien]] entnehmen kann, ist das Thema nicht neu. Wir sind allerdings irgendwann stecken geblieben. Aber wie die Richtlinie auch sagt, Spoiler können jederzeit von jedem Benutzer entfernt werden, also richtig und nicht nur auskommentiert, wie es auch manchmal der Fall ist. Dann aber auch in der Zusammenfassung den Hinweis geben, nicht dass jemand durch den Versionenvergleich verspoilert wird. Das mit der Defiant ist in der Tat zu krass, das möge jemand, der nicht in vier Minuten zur Uni muss bitte entfernen -- [[Benutzer:Kobi|Kobi]] - [[{{ns:3}}:Kobi|(''{{ns:1}}'')]] 07:30, 6. Jul 2005 (UTC)
::::@"Was hat das mit einem kommenden Kinofilm zu tun?": Nunja, anders als bei der bösen Konkurrenz ;) Star Wars lassen sowohl Produktionsteam, als auch Schauspieler, immer wieder etwas aktiv durchsickern, was dann hier brühwarm serviert werden könnte. Schon jetzt ist ja bekannt, was Berman für den Film plant. - [[Benutzer:defchris|defchris]]/[[{{ns:user_talk}}:defchris|<big><big>✍</big></big> talk]] 10:29, 6. Jul 2005 (UTC)
Okay, das verstehe ich. Allerdings mache ich mir deswegen keine Sorgen. Dafür gibt es viel zu wenige Details, bis er schließlich in welcher Form auch immer im Kino läuft. --[[Benutzer:Kempec|Kempec]] 15:11, 6. Jul 2005 (UTC)
== Bildschirmauflösung ==
Also noch eine Anfrage/Diskussionsanregung von mir (ich weiß, es nervt langsam ;))...
Und zwar stört mich etwas, dass in einigen Artikeln meist drei/vier Bilder mit 200/250px nebeneinandergepresst werden, so dass es dann bei einer normalen Auflösung von 1024x768 Pixeln durchaus dazu kommt, dass die Bilder aus dem normalen Layout herausragen, was gelinde gesagt ziemlich merkwürdig aussieht, wenn man schonmal den Werbeblocker angeschaltet hat...
Da frage ich mich nur, welche minimale Auflösung MA/de erfordert? Meine TFTs laufen nur mit maximal 1024x768 Pixeln. - [[Benutzer:defchris|defchris]]/[[{{ns:user_talk}}:defchris|<big><big>✍</big></big> talk]] 16:53, 6. Jul 2005 (UTC)
:Also mich stört es nicht ;). Das habe ich ehrlich gesagt noch nicht bedacht. Meine TFT-Mühle arbeitet mit 1280x1024 Pixeln. Na ja und die [[NX-Klasse]], sowie [[Sovereign-Klasse]], stellen halt ne Ausnahme dar, aufgrund der vier Bilder. Da ich auch noch nichts negatives über diese Bilderandordnung gehört habe, habe ich auch nichts daran verändert. Vielleicht könnten wir ja den PX-Wert etwas runtersetzen, oder die Bilder anders anordnen. Aber ehrlich gesagt, finde ich diese Anordnung am besten. -- [[Benutzer:Sanyoh|Sanyoh]] 17:03, 6. Jul 2005 (UTC)
:Da magst Du nicht ganz Unrecht haben, speziell bei vier Bildern nebeneinander. Andererseits geht man heute von 1000px Breite schon als Standard aus, 1200er werden als üblich angesehen. Würden wir jetzt auf 1000px Breite optimieren, sähe das bei 1600px wieder mickrig aus. Das ist halt das allgemeine Problem. Ich persönlich optimiere für 1200er (wie mich ;-). Außerdem geht es einfach z.T. nicht anders, denn würden die Bilder "tiefgestapelt", würde das die Artikel inakzeptabel in die Länge ziehen. Vielleicht kann man zumindest bei den Viererreihen noch was machen, indem man es in einen "Bildkubus" umwandelt. Ich guck mal ob das geht. Ansonsten wird das Problem natürlich auch durch die Werbeleiste geschaffen, die Anzeigebreite nimmt, die früher noch da war. Aber da kann man leider nix machen... :-( --[[Benutzer:Porthos|Porthos]] 17:32, 6. Jul 2005 (UTC)
:Also ich habe jetzt mal bei [[NX-Klasse]] den Bildkubus eingebaut, ich find's jetzt nicht ganz so doll, aber das Problem dürfte gelöst sein. Funktioniert natürlich nur bei vier Bildern, bei Dreierreihen hat man Pech. Sagt was, ob euch der Kompromiss gefällt. (btw: wer hat da eigentlich reingeschrieben, daß die NX-Klasse ''Schutzschilde'' hat!? *klopfklopf* :-p ) --[[Benutzer:Porthos|Porthos]] 17:47, 6. Jul 2005 (UTC)
:Ich schließe mich deiner Meinung an. Ich war noch nie ein Freund von "Bildkuben" und werde es auch nie sein. Natürlich hat die [[NX-Klasse]] keinerlei Schutzschilde. Die Hüllenpolarisation stellt lediglich einen Vorläufer dar, der aber in keinster Weise mit den späteren Schilden verglichen werden kann. -- [[Benutzer:Sanyoh|Sanyoh]] 17:54, 6. Jul 2005 (UTC)
::Vielleicht sollte man's etwas auseinanderziehen - also noch etwas von dem Text dazwischensetzen, welcher dort ohnehin steht - und nach Waffengattung sortieren? - [[Benutzer:defchris|defchris]]/[[{{ns:user_talk}}:defchris|<big><big>✍</big></big> talk]] 18:41, 6. Jul 2005 (UTC)
::Also fast so, wie bei meiner [http://memory-alpha.org/de/index.php?title=NX-Klasse&oldid=22980 alten Version] - vielleicht die Bilder jedoch um die Stichpunkte. - [[Benutzer:defchris|defchris]]/[[{{ns:user_talk}}:defchris|<big><big>✍</big></big> talk]] 18:43, 6. Jul 2005 (UTC)
::Nee, also die Formation auflösen is noch schlimmer. So wie im Moment wäre denke ich der einzige Kompromiss, sonst lieber wieder die Viererzeile. --[[Benutzer:Porthos|Porthos]] 19:10, 6. Jul 2005 (UTC)
:::Warum scheut ihr euch so, eine Gallery zu verwenden, siehe [[Memory Alpha:Sandbox]]? In der nächsten MediaWiki-Version kann man da auch alle Markups verwenden. Und die Gallery ist auf allen Auflösungen zu sehen, man hat nur keine direkte Beeinflußung der Thumbnailgröße. — [[Benutzer:Florian K|Florian]] - [[{{ns:user_talk}}:Florian K|<big><big>✍</big></big> talk]] 21:07, 6. Jul 2005 (UTC)
::::Genau das ist das Problem damit - man kann die Größe nicht verändern. In der Form sähe das in den Schiffsartikeln einfach Sch... aus. --[[Benutzer:Porthos|Porthos]] 21:16, 6. Jul 2005 (UTC)
:::::Also ich hab jetzt mal mit der Vorschau-Funktion etwas herumexperimentiert - sowohl mit der Gallery, als auch mit einer einfachen Verkleinerung der Bildmaße auf 150-160px Breite. Das Problem wird dann sein, dass die Bilder wirklich zu klein werden. Also ist der Bildkubus durchaus ein Mittel, auch wenn sich ein "Auftrennen" und Anordnen nach Aufrüstungen der [[Enterprise (NX-01)|Enterprise]] meiner Ansicht nach beim Artikel zur [[NX-Klasse]] durchaus anbieten würde. - [[Benutzer:defchris|defchris]]/[[{{ns:user_talk}}:defchris|<big><big>✍</big></big> talk]] 06:14, 12. Jul 2005 (UTC)
:::::Naja, bei [[Sovereign-Klasse]] wurde ja aufgetrennt, allerdings geht das da nur, weil es Kinofilm-Screenshots im 16:9-Schmalformat sind. Die 4:3 Bilder bei [[NX-Klasse]] wären am Rand schlicht zu lang, das sähe doof aus (döfer als der Bildkubus). Von der Gallery halte ich wie gesagt (so) nix. --[[Benutzer:Porthos|Porthos]] 13:53, 12. Jul 2005 (UTC)
== Linkbug ==
Es gibt einen non-IE Linkbug, wenn in ''einem kursiven Text ein Link mit nonkursivem Inhalt > [[USS Bla|USS ''Bla'']] eingebaut wird, wird der gesamte folgende Text'' (auch "Nurtext") zum Link.
:Aha, und in welchem "non-IE"-Browser soll das geschehen? Ich kann das weder im Firefox, noch im Opera oder gar Netscape feststellen -- [[Benutzer:Kobi|Kobi]] - [[{{ns:3}}:Kobi|(''{{ns:1}}'')]] 20:54, 8. Jul 2005 (UTC)
::Doch, mit Opera z.B.
::: Der anonyme Benutzer scheint recht zu haben, zumindest was den HTML-Standard angeht. Einige Brwoser sehen das nicht so eng, Opera ist da der Erbsenzähler. Der [http://validator.w3.org/check?uri=http%3A%2F%2Fmemory-alpha.org%2Fde%2Findex.php%3Ftitle%3DUSS_Fredrickson%26oldid%3D24129 W3C HTML-Validator] zeigt klar, dass wir folgendes nicht machen dürfen: Kursive Schrift, Link auf, kursiv aus, Link zu, Kursiv an. Oder in Wiki-Markup: <nowiki> ''Das Schiff [[USS Excelsior|USS ''Excelsior'']] wurde nicht explizit benannt.''</nowiki> Leider gibt es solche Konstrukte öfters. Entweder sollten wir dort komplett auf Formatierung des Eigennamens verzichten oder vor und hinter dem Link korrigierende Formatierungen anbrigen: <nowiki>''Einleitung ''[[USS Excelsior|USS ''Excelsior'']]'' Schluß''</nowiki> — [[Benutzer:Florian K|Florian]] - [[{{ns:user_talk}}:Florian K|<big><big>✍</big></big> talk]] 17:50, 11. Jul 2005 (UTC)
:Tja, hmm, (Opera ist beim Programmieren mein Lieblingsbrowser, weil er halt nichts falsches mitmacht...) Ich finde nicht, dass wir es weglassen sollten, Schiffsnamen kann man entweder in Anführungsstrichen ([[USS Excelsior|USS "Excelsior"]]) oder kursiv schreiben. Da wir hier auf MA die zweite Variante verwenden, fällt die Lösung schon mal weg... da wäre ich doch schon eher für die umständliche Variante mit den verschachtelten Tags. -- [[Benutzer:Kobi|Kobi]] - [[{{ns:3}}:Kobi|(''{{ns:1}}'')]] 18:14, 11. Jul 2005 (UTC)
:Also jetzt isses zwar weg, aber wenn ich mir [[USS Fredrickson]] angucke ergibt das irgendwie keinen Sinn, weil jetzt das "USS" nicht kursiv ist - was bringt das? (Hat eigentlich die MA/en wer drauf aufmerksam gemacht?) --[[Benutzer:Porthos|Porthos]] 18:39, 11. Jul 2005 (UTC)
::''Besser?'' -- [[Benutzer:Kobi|Kobi]] - [[{{ns:3}}:Kobi|(''{{ns:1}}'')]] 18:47, 11. Jul 2005 (UTC)
:::''Ja'' --[[Benutzer:Porthos|Porthos]] 19:12, 11. Jul 2005 (UTC)
===Bug Letzte Änderungen?===
Ich pack das mal hier mit rein: wenn ich bei den letzten Änderungen auf das "zeige die letzten 1 | 3 | 7 | 14 | 30 Tage" (also die Zahlen) klicke, passiert bei mir nix. Es bleibt bei den letzten 50 Edits. Kaputt? --[[Benutzer:Porthos|Porthos]] 18:39, 11. Jul 2005 (UTC)
:Das liegt eher an uns, in den letzten drei Tagen gab es über 500 Bearbeitungen, das einzige was funktioniert ist auf die 1 Tag mit 500 Bearbeitungen zu klicken, dann gibt es nur die von gestern und heute... -- [[Benutzer:Kobi|Kobi]] - [[{{ns:3}}:Kobi|(''{{ns:1}}'')]] 18:47, 11. Jul 2005 (UTC)
::Naja, ich hatte es so verstanden das die Funktion halt dann ''alle'' Edits der letzten 3, 7, 14 anzeigt, unabhängig von der absoluten Zahl. --[[Benutzer:Porthos|Porthos]] 19:12, 11. Jul 2005 (UTC)
:::By the way: Ich gewöhne mir an, die Änderungen als "geprüft" zu markieren wenn die in Ordnung sind, ggf. noch einen Edit dazu machen oder auf die Diskussionsseite zu schreiben. Wenns ein zweifelhafter Edit ist, den ich später nochmal beobachten möchte, lasse ich den ungeprüft. Die Funktion seht ihr bei "Unterschied", bzw. dem Link auf den Artikel wenn er neu ist. Vielleicht kann mir jemand helfen, die Änderungen zu prüfen. Geprüfte Änderungen kann man ja ausblenden. — [[Benutzer:Florian K|Florian]] - [[{{ns:user_talk}}:Florian K|<big><big>✍</big></big> talk]] 20:04, 11. Jul 2005 (UTC)
::::Habe das mit dem "Geprüft" auch schon ausprobiert und paar mal verwendet, ist dass dann für jeden selber oder für alle als geprüft markiert? -- [[{{ns:2}}:Kai3k|Kai]] ''([[{{ns:3}}:Kai3k|{{ns:1}}]])'' 20:19, 11. Jul 2005 (UTC)
== Farbcodes für Hinweisschilder ==
Hallo,
wieder ein Vorschlag von mir - diesmal für's Layout der Hinweisschilder. Und zwar wurde ich durch die [[Vorlage_Diskussion:ExzellenterArtikel|Diskussion]] zur Vorlage eines [[Vorlage:ExzellenterArtikel|exzellenten Artikels]] darauf gebracht, dass man den Schildern einen farbigen Rahmen geben könnte, damit sie noch mehr ins Blickfeld rücken. [[Vorlage:stub|stub]] könnte beispielsweise einen roten Rahmen, [[Vorlage:ausbaufähigerArtikel|ausbaufähigerArtikel]] einen (knall)gelben, [[Vorlage:Noncanon|Noncanon]] einen blauen erhalten. Für die Nominierungshinweise gibt es dann vielleicht einen grünen Rahmen? - [[Benutzer:defchris|defchris]]/[[{{ns:user_talk}}:defchris|<big><big>✍</big></big> talk]] 06:00, 12. Jul 2005 (UTC)
:Also alles, was nach oben kommt und und keine "Warnung" ist, sollte dann eher dezent gehalten werden.
{| align="center" width="80%" style="background: #282828; border:1px solid #FF3300; padding:0.3em;"
|[[Bild:Akademie Logo.png|35px|left]]Dieser Artikel ist leider noch sehr [[Memory Alpha:Stub|kurz]]. Du kannst '''Memory Alpha''' helfen, diese [[Memory Alpha:Kurze Seiten beseitigen|zu kurzen Artikel zu erweitern]]. Wenn du etwas hinzuzufügen hast, [[Memory Alpha:Sei mutig|zögere nicht]] und [[Hilfe:Seiten ändern|überarbeite]] ihn: ''[{{SERVER}}{{localurl:{{NAMESPACE}}:{{PAGENAME}}|action=edit}} '''Seite bearbeiten!''']''
|}
:Zum Beispiel ;-) --[[Benutzer:Porthos|Porthos]] 14:35, 12. Jul 2005 (UTC)
:: Ja, genau - aber wenn wir den Hinweis zum Beispiel für exzellente Artikel nach unten setzen, brauchen wir sie meiner Meinung nach erst gar nicht auszuzeichnen. - [[Benutzer:defchris|defchris]]/[[{{ns:user_talk}}:defchris|<big><big>✍</big></big> talk]] 14:03, 13. Jul 2005 (UTC)
:::Ich hab mal excellenter Artikel und Stub geändert, ich denke das ist so ganz hübsch. Es ist auch unten schon sehr gut sichtbar. --[[Benutzer:Porthos|Porthos]] 14:47, 14. Jul 2005 (UTC)
::::Das Nachrichtenschild für den Exzellenten Artikel finde ich gut, allerdings ist mit bei diesem und dem Stub aufgefallen, dass du Tabellen benutzt. Bitte verwende für Nachrichten keine Tabellen sondern div-Container und Stylesheets! Tabellen sollten nur für Tabellen verwendet werden, alles andere ist schlechter Stil. Zum zweiten haben wir bei den [[Memory Alpha:Nachrichtenvorlagen|Nachrichtenvorlagen]] einheitliche Designs für ähnliche Nachrichtenschilder. Dass der Stub da heraussticht ist gewollt, oder? Zudem ist dein [[:Bild:Akademie Logo.gif|Stub-Bild]] nicht mehr transparent! Genau wegen diesem Attribut haben wir die verkleinerte Version des Bildes! Wie sieht das Symbol auf hellem Hintergrund oder ausgedruckt aus? Kobis Variante war doch gar nicht schlecht. --[[Benutzer:Florian K|Florian]] - [[{{ns:user_talk}}:Florian K|<big><big>✍</big></big> talk]] 15:03, 16. Jul 2005 (UTC)
:::::Die Änderung von Stub soll ja nicht endgültig sein, sondern ist ein Test gemäß defchris Vorschlag (was später auf alle ausgeweitet werden kann, mit entsprechenden Farben). Die Tabelle habe ich genommen, damit nicht mit dem Minibild sowas passiert wie bei [[Vorlage Diskussion:ExzellenterArtikel|Vorlage: Exzellenter Artikel]]. Kobis Verbesserung war zwar technisch korrekt, aber leider berücksichtigte er nicht, dass der ausgefranste Rand dieses Minibildes auf dem dunklen Hintergrund perfekt zu sehen ist. Damit war es leider unbrauchbar, stilistisch gesehen. Ich werde nochmal versuchen, es transparent zu bekommen, aber kann nichts versprechen. --[[Benutzer:Porthos|Porthos]] 18:55, 16. Jul 2005 (UTC)
:::::Nee, will nich. *verflixt* --[[Benutzer:Porthos|Porthos]] 19:26, 16. Jul 2005 (UTC)
== Konvention zum Hervorheben ==
Hallo Leute, in den letzten Tagen hat sich ein ganz schlechter Stil breitgemacht in Memory Alpha, denn urplötzlich wurden in allen neuen Artikeln alles mögliche kursiv geschrieben. Meist das Hautpthema zu dem Artikel, aber auch teilweise jeder Hauptcharakter [http://memory-alpha.org/de/index.php?title=Star_Trek_II:_Der_Zorn_des_Khan&curid=1027&diff=24218&oldid=24214&rcid=18691] oder ein zuvor schonmal verlinkes Stichwort [http://memory-alpha.org/de/index.php?title=A.G._Robinson&curid=8237&diff=0&oldid=24253&rcid=18745]. Da möchte ich die Gelegenheit nutzen, und einmal auf die [[Memory Alpha:Beachte die Konventionen zum Hervorheben|Konvention zum Hervorheben]] hinweisen, die genau das Thema behandelt. Desweiteren: Wir haben auch eine Regelung für das Einfügen von [[Memory Alpha:Stil-Handbuch#Episodenverweise|Episodenverweisen]], die in letzter Zeit ebenfalls nicht beachtet wurde. Ich bitte da mal ein Auge draufzuwerfen. -- [[Benutzer:Kobi|Kobi]] - [[{{ns:3}}:Kobi|(''{{ns:1}}'')]] 12:41, 12. Jul 2005 (UTC)
:Jupp, sorry - ich weiß nicht welcher Teufel mich bei der Zusammenfassung vom zweiten Kinofilm geritten hat. - [[Benutzer:defchris|defchris]]/[[{{ns:user_talk}}:defchris|<big><big>✍</big></big> talk]] 16:29, 12. Jul 2005 (UTC)
== Browserdarstellung ==
Im Laufe der Zeit ist mir aufgefallen, daß einige Memory Alpha-Seiten, z.B. [[Galaxy-Klasse]] und [[USS Enterprise (NCC-1701-D)]], besser gesagt, Seiten die viele Bilder aufweisen, unterschiedlich dargestellt werden. Während der Internet-Explorer (mein Standardbrowser) und auch Opera alles einwandfrei anzeigen, spielen die oben genannten Seiten mit dem Firefox-Browser teilweise verrückt. In den meisten Fällen tritt der sogenannte "Treppeneffekt" auf, bei der die Bilder nicht untereinander sondern diagonal angeordnet sind. Ist das ein Fehler des Firefox ? -- [[Benutzer:Sanyoh|Sanyoh]] 20:22, 12. Jul 2005 (UTC)
:Merkwürdig - ich hatte auch einen Treppeneffekt, dann die Bilder im Quelltext leicht verschoben und hatte dann keinen mehr bei einer 1024er Auflösung. Ich denke nicht, dass es ein "Fehler"/Bug ist, sondern vielmehr die Interpretation der Rendering-Engines - MA bzw. MediaWiki spuckt ja XHTML-1.0-Transitional-Code aus. - [[Benutzer:defchris|defchris]]/[[{{ns:user_talk}}:defchris|<big><big>✍</big></big> talk]] 14:10, 13. Jul 2005 (UTC)
:: Es ist hauptsächlich die Formatierung der Bilder laut Stylesheet, die dafür verantwortlich ist. Wenn ihr das Skin in den Benutzereinstellungen auf "Kölnischblau" ("cologneblue") stellt, sieht [http://www.memory-alpha.org/de/index.php?title=USS_Enterprise_%28NCC-1701-D%29&oldid=24874#Deckplan USS Enterprise D] sehr seltsam aus. Wenn zu wenig Text neben einem Bild vorhanden ist oder zu viele Bilder auf einmal stehen, kann der "Treppeneffekt" auftreten. Am effektivsten und leider auch am hässlichsten kann man das durch eine Tabelle mit "align=right/left" (je nachdem, meist right) ausgleichen ([http://www.memory-alpha.org/de/index.php?title=USS_Enterprise_%28NCC-1701-D%29&diff=0&oldid=24874 Beispiel]). Ich würde mir wünschen, dass die <nowiki><gallery></nowiki>-Funktion erweitert wird um Angaben wie "Spaltenzahl" und "Bildgröße", dann können wir das etwas standardkonformer bebildern. --[[Benutzer:Florian K|Florian]] - [[{{ns:user_talk}}:Florian K|<big><big>✍</big></big> talk]] 08:40, 16. Jul 2005 (UTC)
:::Was ist daran so häßlich? Alternativ müsste auch <nowiki><div style="float:right; margin-left:10px;"> (hier die Bilder) </div></nowiki> funktionieren. -- [[{{ns:2}}:Kai3k|Kai]] ''([[{{ns:3}}:Kai3k|{{ns:1}}]])'' 10:47, 16. Jul 2005 (UTC)
:: Stimmt, so kann man's auch machen! Häßlich deswegen, da Tabellen für Tabellen und nicht fürs Desgin verwendet werden sollen. -- [[Benutzer:Florian K|Florian]] - [[{{ns:user_talk}}:Florian K|<big><big>✍</big></big> talk]] 11:13, 18. Jul 2005 (UTC)
== Schon gewusst, dass... ==
Ich habe jetzt einmal analog zu den Vorlagen in MA/en [[Vorlage:Schon gewusst]] erstellt, und auf der [[Vorlage Diskussion:Schon gewusst|Diskussionsseite]] mal drei weitere Vorschläge gemacht. Ich denke aber, wir sollten vielleicht hier über die Richtlinien diskutieren. Ich denke, dass ein neuer Eintrag jeweils unter Vorschläge ans Ende eingestellt werden sollte und dann signiert wird (so dass man Ansprechpartner hat); nach ein oder zwei weiteren Zustimmungen kann er dann bei nächster Aktualisierung auf die Hauptseite verschoben werden. -- [[Benutzer:Kobi|Kobi]] - [[{{ns:3}}:Kobi|(''{{ns:1}}'')]] 15:10, 17. Jul 2005 (UTC)
: Wie [[Benutzer:Kai3k|Kai]] es in einer [[Benutzer Diskussion:Florian K/Startseite|anderen Diskussion]] am 16. Jul 2005 angeregt hatte, bin ich auch dafür, ''wöchentliche'' "Schon gewusst" Vorlagen zu machen, die wir im Voraus füllen können. Dadurch ersparen wir uns die Arbeit, die Seite ständig auszutauschen. Auf der [[Vorlage:Schon gewusst]] könnten wir dann alle Vorlagen der Wochen anzeigen, gefolgt von einem Bearbeitungslink, damit wir eine Übersicht haben, in welcher Woche noch etwas fehlt. "Woche" ist natürlich austauschbar gegen "Tag", "Monat", "Jahr", jenachdem wie viel Inhalt wir haben. ;o) --[[Benutzer:Florian K|Florian]] - [[{{ns:user_talk}}:Florian K|<big><big>✍</big></big> talk]] 10:59, 19. Jul 2005 (UTC)
== Lahmer Server? ==
Kann das sein das die Server in letzter Zeit öfter mal ziemlich lahmarschig sind? Speziell auch bei Bildern? --[[Benutzer:Porthos|Porthos]] 23:37, 20. Jul 2005 (UTC)
: Falls mal jemand drauf achtet, es scheint hauptsächlich montags bis mittwochs aufzutreten, siehe [http://openfacts.berlios.de/index-en.phtml?title=Wikicities_Status Wikicities Status]. Aber die Probleme häufen sich jetzt wirklich. Kann daran liegen, dass es inzwischen sechs bis sieben hoch frequentierte Wikis auf den Servern liegen. Kurios finde ich das kürzlich inzugefügte französisceh [[Wikicities:c:nietzsche:Accueil|Nietzsche-Wiki]]. Ein Benutzer, 59 Artikel, 6,7 MB Datenbank-Verbrauch. Die deutsche MA hat inzwischen die 5 MB Datenbank knapp überschritten mit fast 3.500 Artikeln... -- [[Benutzer:Florian K|Florian]] - [[{{ns:user_talk}}:Florian K|<big><big>✍</big></big> talk]] 12:24, 25. Jul 2005 (UTC)
: Wenn ich [http://72.14.207.104/search?q=cache:slTO2Hlz5M8J:www.memory-alpha.org/en/index.php%3Ftitle%3DTalk:Class_C%26action%3Dedit+site:www.memory-alpha.org+%2228.+07.%22&hl=de sowas] sehe glaube ich, dass Google (und ein paar andere Suchmaschinen) die Wikis komplett durchlaufen und dabei auf jeden verdammten Link fallen, den die sehen. Kann man denen das abgewöhnen? Gut, dass Google kein Sysop-Status hat, sonst wird hier mal aufgeräumt. ;o) Datenbankfehler dadurch gabs aber offenbar [http://www.google.de/search?q=site:www.memory-alpha.org+%22A+database+error+has+occurred%22&hl=de&lr=&start=00&sa=N nur im Februar und März 2005]. Sowas ''kann'' die Performance natürlich auch schwächen. -- [[Benutzer:Florian K|Florian]] - [[{{ns:user_talk}}:Florian K|<big><big>✍</big></big> talk]] 13:13, 25. Jul 2005 (UTC)
:: Ja... über die [http://de.selfhtml.org/diverses/robots.htm robots.txt] kann man das Verhalten von Suchbots steuern, theoretisch ja auch über [http://de.selfhtml.org/html/kopfdaten/meta.htm#robots Meta-Tags] im HTML-Code, aber ich weiß nicht, ob die überhaupt noch ausgelesen werden. -- [[{{ns:2}}:FProg|FProg]] ([[{{ns:3}}:FProg|''{{ns:1}}'']]) 14:03, 25. Jul 2005 (UTC)
