Änderungen
K
→abgelehnte Nominierungen: archiviert
-- '''archiviert''' -- [[Benutzer:Spocky|Spocky]] <sup>[[Benutzer_Diskussion:Spocky|talk]]</sup> 17:52, 13. Dez 2006 (UTC)
===[[Guinan]]===
{{Abstimmung|
pro= Janeway, Roggan, Mr. Data, knoedel (bjoerns)
| neutral = Bravomike, TomCmdr
| contra = defchris, HenK, Frizzle, Spocky
}}
;Meinungen
Der Artikel war hier schonmal zur Abstimmung und ist nicht durchgekommen, allerdings ist er noch weiter bearbeitet, verbessert und bebildert worden. Wenn der Kritikpunkt wieder die Zeitform ist, werde ich ihn, wenn er genau genannt wird, bearbeiten, weil er es langsam verdient exzellent zu werden. -- [[Benutzer:Janeway|Janeway]] 15:18, 3. Jan 2007 (UTC)
:Find ich gut bebildert, '''ein''' roter Link, sehr ausführlich, gut gegliedert, steckt viel Arbeit drin -> bin dafür. -- =/\= '''[[Benutzer:Roggan|Roggan]]''' == [[Benutzer_Diskussion:Roggan|Meldung]] =/\= 15:36, 3. Jan 2007 (UTC)
::Ich war schon letztes Mal dafür und finde, dass Der Artikel jetzt erst recht verdient hat ein Exzellenter zu werden. Janeway hat sich unglaublich viel Arbeit gemacht und wirklich alles zu Guinan herausgefunden und zusammengetragen. Meiner bescheidenen Meinung nach übertrifft dieser Artikel einige andere Exzellente Artikel. Hervorragende Leistung!
::Ich bin ganz klar '''dafür'''! --[[Benutzer:Mr. Data|Mr. Data]] 15:57, 3. Jan 2007 (UTC)
:::'''Dafür!''' Der Artikel ist optisch ähnlich gestaltet wie viele andere exzellente Artikel, dies spricht also nicht dagegen. Ich finde allein schon für den Umfang hat der Artikel eine Einstufung zum exzellenten Artikel verdient.--[[Benutzer:Knoedel|bjoerns]] 10:11, 8. Jan 2007 (UTC)
----
:::Es ging ja bei der Ablehnung nicht darum, dass zu wenig Informationen drin wären, sondern viel mehr um die Form, sowohl was die Schriftsprache anbelangt, als auch was die Anordnung der Bilder und das Verhältnis Bild/Text anbelangt. Was mir vor allem gar nicht gut gefällt, sind, dass es richtige Textblöcke ohne Absatz gibt und das viele Informationen eher stichwortartig aufgelistet sind. Steckt zwar bereits eine Menge Arbeit drin, aber er könnte noch etwas reifen - wir haben ja Zeit. Daher noch '''dagegen'''. {{Benutzer:Defchris/Signatur}} 16:14, 3. Jan 2007 (UTC)
::::stimmt, stilistisch könnte man da teilweise noch einiges rausholen, aber allein der Umfang und die Detailfülle ist erschlagend--[[Benutzer:Bravomike|Bravomike]] 18:32, 3. Jan 2007 (UTC)
:::::Ich muss mich defchris anschließen. Ich denke ein exelenter Artikrl ''muss'' in der Anordnung der Bilder und anderer Formsachen schon etwas besser aussehen. Ansonsten is ja vom Inhalt her alles drin. Auch noch '''dagegen'''. --[[{{ns:user}}:HenK|<span style="color:yellow; font-weight:normal;">HenK</span>]] | [[{{ns:user_talk}}:HenK|<span style="color:silver; font-weight:normal;">discuss</span>]] 21:30, 3. Jan 2007 (UTC)
::::::Ich war schon das letzte Mal dagegen und meine Kritik bezog sich auch hauptsächlich auf das schon Genannte. Da sich nur am Inhalt etwas geändert hat bin ich immer noch '''dagegen''' -- {{Benutzer:Frizzle/Sig}}, 01:29, 4. Jan. 2007 (UTC)
* '''Dagegen''' - Der Artikel spricht mich schon optisch nicht komplett an. Im oberen Teil sind alle Bilder auf der rechten Seite, unten dann rechts und links gemischt. Inhaltlich scheint mir der Artikel größtenteils in Ordnung. -- [[Benutzer:Spocky|Spocky]] <sup>[[Benutzer_Diskussion:Spocky|talk]]</sup> 19:19, 5. Jan 2007 (UTC)
:::::ich schließe mich der Meinung von [[Benutzer:Bravomike|Bravomike]] an. Es sind schon fast alle (zumindestens die bekannten) Fakten über Guinan enthalten. Gegen das Format habe ich auch nichts. Doch exelent ist halt noch nicht. {{Benutzer:TomCmdr/Signatur}} 12:09, 11. Jan 2007 (UTC)
== zurückgezogene Nominierungen ==
