Änderungen

Memory Alpha Nova:Abstimmung zum exzellenten Artikel/Archiv

36.786 Bytes hinzugefügt, 10:43, 14. Okt. 2006

→‎abgelehnte Nominierungen: Kandidaten bis zum 14. Oktober '06

'''archiviert''' — [[{{ns:user}}:Florian K|Florian]]™ ''[[{{ns:user_talk}}:Florian K|talk]]'' 10:45, 13. Apr 2006 (UTC)

===[[Constitution-Klasse]]===

{{Abstimmung|

pro=

85.195.123.29 ''(zählt das?)''

defchris

Picard16

Trekkie-Captain

Klossi

| neutral =

Spocky

| contra =

Kobi

Shisma

}}

;Meinungen

Der Artikel ist reichhaltig, gut bebildert, aufschlussreicht.

Das Schiff aus der Klasse (wisst schon welches) ist das Geilste, zumindest in der Refit-Version. --[[Benutzer:85.195.123.29|85.195.123.29]] 03:09, 14. Apr 2006 (UTC)

*Ich hab irgendwie das Gefühl, dass die technischen Besonderheiten mit nur 2 Punkten etwas knapp kommen, kann aber sein, dass es wirklich nicht mehr sind, da ja das meiste seperat erklärt wird. Was mir aber auffällt ist, dass die Hintergrundinformationen im Vergleich zur [[:en:Constitution class|englischen Version]] etwas kurz kommen. Vielleicht könnte da noch jemand abhelfen, deshalb '''noch nicht dafür'''. -- [[Benutzer:Spocky|Spocky]] - [[Benutzer Diskussion:Spocky|<big><big><big>&#9997;</big></big></big> Talk]] 06:54, 14. Apr 2006 (UTC)

* Ich stimme Spocky zu, da kann man noch dran Arbeiten: Der Artikel weist nur die Unterschiede zwischen der Serien und TMP-Version auf, nicht aber die Unterschiedlichen Sets, die in den späteren Filmen (ab STII) genutzt wurden. Unsere Hintergrundinformationen sind in der Tat gegen die ausführliche Entstehungsgeschichten der Designs in MA/en ein Witz, lediglich unsere FJ-Nummern sind schöner formatiert. '''Dagegen''' -- [[Benutzer:Kobi|Kobi]] 11:32, 14. Apr 2006 (UTC)

* Ich entscheide mich um: Ich bin jetzt '''dafür''' - es gibt zwar noch einige kleine Mängel, aber die doppelten Links halten sich in Grenzen und auch sonst ist die Fehlerquote sehr niedrig - und gerade Trekkie-Captain hat sich Fleißpunkte verdient. Soll aus meiner Sicht nicht unverdient bleiben. <nowiki>: [</nowiki>[[{{ns:user}}:defchris|defchris]]] :: [ [[{{ns:user_talk}}:defchris|talk]] ] : 00:26, 18. Aug 2006 (UTC)

:Ich habe mir den Artikel jetzt nochmal durch gelesen, nachdem er von Trekkie-Captain, stark ergänzt wurde und bin jetzt '''dafür''' das er aufgenommen wird. --[[Benutzer:Picard16|Picard16]] 09:02, 12. Aug 2006 (UTC)

*Nachdem ich einige große Ergänzungen an diesem Artikel vorgenommen habe, denke ich wird es Zeit ihn in die Liste exzellenter Artikel aufzunehmen. Ich bin '''dafür'''--[[Benutzer:Trekkie-Captain|Trekkie-Captain]] 21:28, 12. Aug 2006 (UTC)

*Also ich bin auch '''dafür''' ich habe mir den Artikel durchgelesen und ausführlicher kann man ihn nun wirklich nicht mehr schreiben.--[[Benutzer:Klossi|Klossi]] 22:22, 18. Aug 2006 (UTC)

*Ich bin '''dagegen'''. der artikel ist ziemlich aufgebläht. 'verdienste dieser klasse' kann man sich sparen denn schließlich hatt die klasse, also das bloße konzept ja nix geleistet. und bis auf die enterprise steht ja nix großartiges drin bis auf die constellation die auch noch zerstört wurde. dinge wie ' Kommandosysteme' erklären fakten die man eh woanders lesen kann. 'Antriebssysteme' enthält eine bösartige spekulation. bildunterschriften wie "Die Brücke im Jahr 2286" sind sehr albern. nur weil die enterprise im jahr 2286 ein soclhes brückendesign hatte, bedeutet das ja nicht das das bei allen schiffen dieser klasse so war. woher kommt eigentlich die bezeichnung "Refit-Typ"?. ansonsten fände ich den artikel anstehnlicher wenn er so strukturiert wäre das sich eine hälfte der 'Internen Einrichtungen' mit dem Original-Typ und die andere hälfte mit dem refit. sofern dieser absatz überhaubt nötig ist. hier werden eh nur dinge beschrieben die man auf den bildern schon sehr gut sehen kann... --[[Benutzer:Shisma|Shisma]] 11:57, 19. Aug 2006 (UTC)

:Ja, da müssen wir uns mal wirklich etwas überlegen und die Klassenartikel mal endlich sauber von den "Heldenschiffen" (Enterprises, Defiant, Voyager) trennen. Das würde aber auch bedeuten, dass wir einige der bereits exzellenten Artikel auch mal ordentlich abklappern. Trotzdem bleibt's erstmal bei meinem dafür, andere Schiffsklassenartikel sind ja auch schon exzellent.

:"Refit-Typ"? Keine Ahnung. Scotty spricht von "redesign" im Original (Und: Nein, ich bin dagegen, es jetzt Redesign-Typ oder das Wort Redesign im Artikel zu verwenden.). {{Benutzer:Defchris/Signatur}} 21:37, 24. Sep 2006 (UTC)

*Meine Einwände wurden ja inzwischen ausgeräumt. Ich stelle mich also erstmal auf '''neutral''' -- [[Benutzer:Spocky|Spocky]] [[Benutzer_Diskussion:Spocky|talk]] 11:52, 8. Okt 2006 (UTC)

* Welcher anonyme Schlingel hat denn den Artikel klammheimlich zum Exzellenten Artikel gekrönt [http://memory-alpha.org/de/index.php?title=Constitution-Klasse&diff=next&oldid=86322], obwohl die Wahl hier noch lange nicht durch ist? So geht das jetzt nicht! Shisma hat da ausführlich noch einige gute Punkte angeführt, die durchaus eine Berechtigung haben und zumindest mal zur Diskussion gestellt werden müssten. {{Benutzer:Defchris/Signatur}} 02:40, 12. Okt 2006 (UTC)

**habe das gefühl 84.185.222.80 und 84.147.9.171 sind die selbe person, ist das möglich? --[[Benutzer:Shisma|Shisma]] 08:05, 12. Okt 2006 (UTC)

-- '''archiviert''' {{Benutzer:Defchris/Signatur}} 09:43, 14. Okt 2006 (UTC)

=== [[USS Voyager]] ===

{{Abstimmung|

pro= 80.139.58.143 ''(zählt das?)''

Picard16

Trekkie-Captain

Klossi

| neutral = Shisma

Andrea

Skalamaner

| contra = defchris

Kebron

}}

;Meinungen

Ich denke, dieser Artikel hat (fast) alles, was er brauch. Er ist recht umfassend, gut bebildert und auch recht gut formuliert. Was im vergleich zum Artikel ''"[[USS Enterprise (NCC-1701-D)]]"'' vielleicht noch ein wenig ergänzt werden könnte, ist der Abschnitt Geschichte,ansonsten ist aber alles da. --[[Benutzer:80.139.58.143|80.139.58.143]] 12:34, 17. Apr 2006 (UTC)

:mir fehlen da irgendwie die ganzen winzigen fizzel details, die einen solchen artikel immer so liebeswert machen... also, es sind ja schon welche da aber nicht genug --[[Benutzer:Shisma|Shisma]] 12:40, 17. Apr 2006 (UTC)

*tendenziell bin ich schon dafür, aber es sind noch so ein paar kleinere Dinge die mich stören: ''Geschichte'' ist noch sehr knapp, es fehlen zum Beispiel noch völlig Ereignisse aus ALternativen Zeitlinien. Außerdem ist das Tempus im Artikel nicht einheitlich. Daher '''noch dagegen'''. --[[Benutzer:Kebron|Kebron]] 21:45, 17. Apr 2006 (UTC)

:Hab mal einige Episoden mit Alternativen Zeitlinien hinzugefügt und ''Geschichte'' noch ein wenig ergänzt. Steht jetzt alles wichtige drin unter ''Geschichte'', oder fehlt noch was? --[[Benutzer:Kebron|Kebron]] 13:18, 20. Apr 2006 (UTC)

* Mich stören auch noch einige Dinge, von daher bin ich eher '''dagegen''':

# Die Tabelle mit der Deckübersicht müsste etwas anders formatiert werden.

# Auch dass da ein kompletter Absatz in Kursivschrift steht ist - trotz des Hintergrundcharakters doch eher "suboptimal", um es mal "diplomatisch" auszudrücken, vor allem dann wenn das, was eigentlich hervorgehoben werden müsste dann in Normalschrift dasteht...

# <strike>3D-Effekte sollten wir bei dem doch flachen Layout von MA ganz sein lassen</strike>

# Sollen die ganzen verlorengegangenen Shuttles in einer gesonderten Liste verarbeitet werden? ;)

# Das Liste/Fließtext-Verhältnis ist mir zu sehr auf Listen ausgerichtet - sprich: Es sind mir zu viele Listen im Artikel. — [[Benutzer:defchris|defchris]] ([[Benutzer_Diskussion:defchris|✍ talk]]) 22:03, 17. Apr 2006 (UTC)

::Ich habe mal den Text über die Sektionen nach [[Sektion]] ausgelagert, da es dort auch besser reinpasst. Könntest du das mit der Deckplanübersicht und dem 3D-Effekt etwas näher erläutern? Mir ist nicht so ganz klar was du meinst. --[[Benutzer:Kebron|Kebron]] 20:13, 18. Apr 2006 (UTC)

:::Ich hab' beim Erstellen des [[Star Trek: Volume Two - Original Television Soundtrack|(Test-)Artikels zu einer Soundtrack-CD]] gemerkt, dass es mit den CSS-Klassen "even" und "odd" zusammenhängt, also eher ein generelles MA-"Problem", von daher einfach ignorieren... ;) — [[Benutzer:defchris|defchris]] ([[Benutzer_Diskussion:defchris|✍ talk]]) 21:29, 18. Apr 2006 (UTC)

::ich finde der text mit den sektionen sollte wieder in den Voyager artikel rein, da er ja auch nur mit der voyager zu tun hat. außerdem finde ich auch das die listen raussollten. wie wäre es wenn wir die erstkontakt liste in einen fließtext tun? dann würden sich sicher noch viel beeindruckender sein--[[Benutzer:Shisma|Shisma]] 17:44, 20. Apr 2006 (UTC)

:::Klar, der Absatz über die Sektionen kann wieder rein, aber wie macht man ihn als Hintergrundinfo kenntlich, wenn man ihn nicht kursiv schreibt? Vielleicht in einem Kasten? --[[Benutzer:Kebron|Kebron]] 18:00, 20. Apr 2006 (UTC)

::::Ich hab den Text mal wieder mit einer <nowiki>;Überschrift</nowiki> "Hintergrundinformationen" reingenommen... So passt's doch.<strike>[[Benutzer:84.175.148.140|84.175.148.140]] 19:46, 22. Apr 2006 (UTC)</strike> Hoppla, Cookie war abgelaufen? — [[Benutzer:defchris|defchris]] ([[Benutzer_Diskussion:defchris|✍ talk]]) 19:55, 22. Apr 2006 (UTC)

Mir gefällt der Artikel recht gut. Die Einleitung fand ich etwas kurz und habe sie ergänzt. Mir ist schon klar, dass sich der Artikel nur um das Schiff dreht. Mich würden folgende Punkte noch interessieren, die gehören aber vielleicht eher in [[Liste der Crew der USS Voyager]] oder so. (Dort ist noch nicht mal erwähnt, wer [[Maquis]] ist und wer nicht. Schade.)

* Ist bekannt, wieviele Crew-Member bei der ersten Mission sterben? Ich glaube, Janeway oder Der Doktor erwähnt es in der Folge. [[Liste der Sternenflottenverluste#Verluste der USS Voyager|Hier]] habe ich eine Liste aller Verluste gefunden.

* Wieviel Marquis Leute kommen hinzu und welche Posten bekommen sie? Könnte bei Besatzung ergänzt werden.

</strike>

::Gehört halt eher nach [[Liste der Crew der USS Voyager]]. Gruß, [[Benutzer:Andrea|Andrea]] [[Benutzer Diskussion:Andrea|''talk'']] am 18:12, 22. Mai 2006 (UTC)

* Wie läuft die Integration, wo gibt es Probleme?

* Wie wird der Verlust der "richtigen" Doktors ausgeglichen? Wie hieß der?

Gruß, [[Benutzer:Andrea|Andrea]] [[Benutzer Diskussion:Andrea|''talk'']] am 09:39, 23. Apr 2006 (UTC)

:So, ich habe in den letzten Tagen den Abschnitt ''Geschichte'' noch etwas ausgebaut und ich denke, da ist jetzt alles wictige drin. Was die Punkte oben angeht habe ich mal den Text überflogen und hab fast alles gefunden. ISt aber über den ganzen Artikel verteilt und etwas schwehr zu finden. --[[Benutzer:Kebron|Kebron]] 19:02, 26. Apr 2006 (UTC)

Ich kenn mich an sonsten mit der Voyager nicht so gut aus, find's aber schade, dass die Abstimmung im Sande verläuft. So wie Shisma würde ich mich auch noch über einige liebenswerte Annekdoten freuen. '''Noch unentschlossen''' Gruß, [[Benutzer:Andrea|Andrea]] [[Benutzer Diskussion:Andrea|''talk'']] am 18:12, 22. Mai 2006 (UTC)

* Ich mich auch - sowie, wenn man mal die doppelten und dreifachen Verlinkungen endlich entrümpeln würde. Noch immer klar '''dagegen''', auch wenn der Artikel durchaus besser wurde. <nowiki>::: [</nowiki>[[{{ns:user}}:defchris|defchris]]] :: [ [[{{ns:user_talk}}:defchris|talk]] ] ::: 11:36, 24. Jun 2006 (UTC)

: Sollen die Links nur noch einmal im gesamten Artikel auftauchen oder nur einmal pro Abschnitt?

:: Die Sache mit der Bewaffnung ist mir immer noch suspekt, Vor allem die Typ XI phaser. Wo wird die Phaser bewaffnung eindeutig erwähnt? [[Benutzer:Skalamaner|Skalamaner]] 11:58, 30. Jun 2006 (UTC)

-- '''archiviert''' {{Benutzer:Defchris/Signatur}} 09:43, 14. Okt 2006 (UTC)

===[[Spock]]===

{{Abstimmung|

pro= 84.170.224.117 ''(zählt das?)'' Andrea defchris Spocky

| neutral = -

| contra = KenKeeler Skalamaner Kobi

}}

;Meinungen

Enthält alles, was man wissen muss -- [[Benutzer:84.170.224.117|84.170.224.117]] 05:34, 30. Mai 2006 (UTC)

:'''Dafür!''' Es gibt da allerdings nur ein paar Kleinigkeiten, die ich noch machen wollte:

:*Stimmt das unter "Jugend", dass Sarek Spock als erster Unterricht erteilte? Habe ich von MA/en übernommen.

:*Stimmt das unter "Dienst unter Pike" mit der Verletzung am Bein? Habe ich auch von MA/en.

:*Die Beziehungen zu Kirk ist zu kurz und irgendwie lieblos. Ich grübel schon 'ne ganze Weile und weiß einfach nicht, was man da schreiben könnte.

:Gruß, [[Benutzer:Andrea|Andrea]] [[Benutzer Diskussion:Andrea|''talk'']] am 05:43, 30. Mai 2006 (UTC)

::Da bin ich im Moment '''Dagegen''', da ich, wie ihr vielleicht wißt, äußerst hohe Anforderungen an einen exzellenten Artikel stelle. Immerhin ist er - nicht zuletzt wegen der hervorragenden Arbeit von [[Benutzer:Andrea|Andrea]] inzwischen recht umfangreich! Allerdings stelle ich mir vor, dass er in kürzester Zeit zu einem Exzellenten werden kann, wenn wir für Spock das beherzigen, was Andrea im Forum schon als Idee des [[Forum:Improvement Drive|Improvement Drive]] vorgestellt hatte, und dann leider nicht mehr so recht verfolgt wurde. Hiermit sind von mir demnach alle aufgerufen, sich den Spock-Artikel durchzulesen und ihn zu ergänzen. Die sich ergebenden Fragen sollten wir in der [[Diskussion:Spock|Artikeldiskussion]] besprechen, du gestattest, Abdrea, dass ich deine Fragen dorthin kopiere, und meinen Senf dort dazu beisteuere :-) --[[{{ns:user}}:Ken Keeler|KenKeeler]] -- [[{{ns:user_talk}}:Ken Keeler|Postfach]] 07:23, 30. Mai 2006 (UTC)

::<strike>Ich muss mich mal Ken anschließen und unter Vorbehalt '''dagegen''' stimmen</strike> (aber auch, was das Lob angeht) - und zwar aus verschiedenen Gründen:

::#Es gibt viel zu viele wiederholte Links im Artikel -> [[Forum:Form der Artikel]]

::#Der Artikel ist etwas zu feingliedrig unterteilt, so dass sich in meiner 1024er-Auflösung die TOC mit (Tabs zum Parallelsurfen) über eineinhalb Bildschirmseiten erstreckt. Da müsste man eventuell mal schauen, ob man nicht mit den ''';'''-Überschriften arbeiten könnte.

::#Das Bild der ''Enterprise'' kommt nicht aus [[TOS]] - das ist für mich ein kleiner Bruch der Autentizität. Vielleicht sollte man eines aus der Originalserie nehmen und auch das der umgebauten...

::#Der kleine Hinweis auf die nicht-kanonischen Bücher stört mich etwas - als Hauptcharakter und Kultfigur ist es eigentlich klar, dass da etwas kommen musste. Nur lohnt es sich dafür meiner Meinung nach nicht, eine eigenständige Sektion einzurichten.

::#Was mir definitiv noch fehlt ist der Einfluss des fiktiven Charakters auf das reale Leben, der ist nämlich bei Spock so groß wie bei keinem anderen Charakter in Star Trek (vielleicht vergleichbar mit C3PO, R2D2 und Darth Vader). Gar nicht mal die [[Star-Trek-Parodien|Parodie]]n und Gastauftritte in anderen TV-Serien oder die Auswirkung auf Nimoys Leben/Karriere, sondern vielmehr so nette kleine Geschichtchen, wie etwa die von Nimoy verbotene Heinecken-Werbung mit den Schlappöhrchen... (erwähnt im "[[Captain's Logbuch]]") - vielleicht kann man das mit den Büchern unter "Apokryphes" oder ähnliches zusammenfassen? <nowiki>::: [</nowiki>[[{{ns:user}}:defchris|defchris]]] :: [ [[{{ns:user_talk}}:defchris|talk]] ] ::: 20:00, 11. Jun 2006 (UTC)

;zu 2.:Find ich auch. Ich habe jetzt für die einzelnen Jahre unterhalb von der Fünf-Jahres-Mission mal Überschriften "simuliert". Wirklich toll find ich diese Methode aber auch nicht. Bei den ''';'''-Überschriften geht leider die Farbe verloren.

;zu 5.:Apokryhes [[Memory Alpha Diskussion:Layout-Handbuch#Apokryphes_.2F__Apokryphen|mag ich nicht]]. Hast Du 'nen anderen Vorschlag als Überschrift?

Gruß, [[Benutzer:Andrea|Andrea]] [[Benutzer Diskussion:Andrea|''talk'']] am 21:22, 11. Jun 2006 (UTC)

:;ad 5.:Meta-Trek - oder so ähnlich? Trivia trifft's ja nach der Diskussion nicht ganz. <nowiki>::: [</nowiki>[[{{ns:user}}:defchris|defchris]]] :: [ [[{{ns:user_talk}}:defchris|talk]] ] ::: 21:54, 11. Jun 2006 (UTC)

Die Heineken Werbung und die Parodien sind drin. (Ein Bild davon würde wohl Nimoys erwirktem Verbot widersprechen.) Den langen TOC könnte man noch weiter verkürzen, indem die Beziehungen zusammengefaßt werden:

*Beziehungen

**Sternenflotten-Kollegen/Kameraden

***(''Pike, Saavik, Valeris'')

**Familie

***(''Sarek, Amanda, Sybok, Perrin'')

**Frauen

***(''T'Pring, Zarabeth, Chapel, Leila'')

und die eigentlichen Namen nicht mehr im TOC auftauchen durch Überschriftensimulation oder ;-Überschriften. (Was gefällt Euch besser? Mir die farbigen Überschriftensimulationen.)

Sollte ich Kirk und McCOy zu Kollegen packen oder einzelnt unter Freunde/Kirk, Spock und McCoy/Dreigestirn/...?

Gruß, [[Benutzer:Andrea|Andrea]] [[Benutzer Diskussion:Andrea|''talk'']] am 13:22, 13. Jun 2006 (UTC)

:Ich habe den TOC durch diese Umsontierung jetzt etwas verkürzt. Besser? Was vermisst ihr sonst noch an dem Artikel? Zu dem [[Diskussion:Spock#Improvement|''Improvement'']] von Ken Keeler hat sich leider auch niemand mehr geäußert. :-( Gruß, [[Benutzer:Andrea|Andrea]] [[Benutzer Diskussion:Andrea|''talk'']] am 20:46, 19. Jun 2006 (UTC)

:: '''dagegen'''

Es sind noch einge sehr seltsaem unstimmigkeiten vorhanden z.B.

1. Das Spock ein jahr vor ende seiner Akademieausbildung schon 2.offizier der enterprise sein soll

2. Der Tagesablauf (canon? Referenz?)

3. Die Vornamenspekulationen sollten unter Apogryphes

4. Das mit der Hochzeit. es wird nur gesagt "eines Sohnes" Spock wird nicht eindeutig erwähnt.Daher halte ich es für reine Spekulation.

greets [[Benutzer:Skalamaner|Skalamaner]] 00:22, 26. Jun 2006 (UTC)

: zu 1. Jaaa, also... [[Reise nach Babel]] war '''2268''' (da stand vor kurzem noch 2267). 18 Jahre vorher ging Spock zur Sternenflotte ('''-> 2250'''). Die Ausbildung dauert laut [[TNG]] 4 Jahre, also ist er '''2254''' fertig. [[Der Käfig]] war '''2254'''. In [[Talos IV - Tabu, Teil I]] sagt Spock '''2267''' (als er bereits zwei Jahre unter Kirk arbeitet), dass er 11 Jahre, 4 Monate, ... unter Pike gearbeit hat -> '''2254'''. Von vor 13 Jahre vorher war die Aufzeichnung, die er zeigt -> '''2254'''. Jetzt sollte alles stimmen. Sollte man den [[:es:Spock|Spaniern]] vielleicht mitteilen.

:zu 2. Quelle steht da, hab's noch ausführlicher geschrieben.

:zu 3. Steht doch unter "Hintergrundinformationen". Apokryphen mögen einige als eine passende Überschrift für nicht-canon Dinge sehen. Wenn ich aber ausdrücklich in dem Abschnitt schreibe, dass es nicht-canon ist, wozu braucht es denn noch ein Fremdwort als Überschrift, dass ein Großteil der Leser eh nicht kennt?

:zu 4. Steht ja auch so da (unter Saavik).

: Laut den [[Memory Alpha:Nominierungsregeln für Exzellente Artikel|Nominierungsregeln für Exzellente Artikel]] müssten eigentlich alle offenen Nominierungen abgewiesen werden. Nicht, dass ich mich darüber freuen würde, aber die bisherigen Vorgehensweise: "Alle machen Kommentare, Andrea arbeitet sie in den Artikel ein", widerspricht mMn der Idee eines wikis. Gruß, [[Benutzer:Andrea|Andrea]] [[Benutzer Diskussion:Andrea|''talk'']] am 20:45, 26. Jun 2006 (UTC)

Unabhängig von der Abstimmung: Sag mir bitte wo der tagesbaluf in ST6 zu sehn ist. [[Benutzer:Skalamaner|Skalamaner]] 21:52, 26. Jun 2006 (UTC)

:Frag [[Benutzer:Shisma|Shisma]]. Er hatte das unter [[Diskussion:Star Trek VI: Das unentdeckte Land]] -> "interessante (trivielale) Details" auf Englisch eingestellt, ich hab's nur übersetzt. Siehe auch [[Diskussion:Spock#Tagesablauf]]. Gruß, [[Benutzer:Andrea|Andrea]] [[Benutzer Diskussion:Andrea|''talk'']] am 05:52, 27. Jun 2006 (UTC)

Mal meinen Senf: Also es erstaunt mich, dass ein Artikel sich so lange als Exzellenter Kandidat halten kann und noch so viele Rechtschreibfehler enthielt. Das mag jetzt in der Tat daran liegen, dass Andrea alleine daran arbeitet. Ich finde, dass ne ganze ganze Menge Information in diesem Artikel steckt, aber was mich momentan vom Zertifikat Exzellent noch abhält ist die Tatsache, dass er zu viele Rote Links enthält. Das war das Kriterium, dass wie beim ersten Artikel festgelegt haben, dass er auch in sofern exzellent sein soll, als dass alle Unterthemen existieren und somit das Netz aufgebaut wird. '''Weitere Punkte'''

# Überschrift Quellenangaben finde ich fehl am Platz. Es werden ja keine Quellen angegeben, die sind jeweils im Absatz mit der Folge angegeben. Was du meinst sind nur Auftritte, und die können in einen ganzen Absatz "Anhang" verwurschtelt werden.

# "Zu speziellen Büchern über Spocks Familie siehe die Liste der Bücher bei Sarek." das finde ich einen Schlag ins Gesicht, den Benutzer einfach auf eine andere Seite zu verweisen. Informationen über spezielle Themen können zwar ausgegliedert werden, aber es schadet nicht das ganze etwas zusammenzufassen.

# Bücher überhaupt: Lediglich zu sagen, dass es eine ganze Menge Bücher gibt, in denen er mitspielt ... Natürlich können nicht alle aufgezählt werden, aber der eine oder andere Erzählstrang, der über das "gewöhnliche" TOS-Folgenkonzept geht könnte ja angefangen werden: Spocks Sohn Zar in der Yesterday-Saga, Spock-Saavik in Buch A, B, C etc...

:Die Bücher mache ich doch gerne ausführlicher! Ich hatte bisher den Eindruck, dass die bei MA eher etwas stiefmütterlich behandelt werden und es nicht unbedingt erwünscht ist, dass sie erwähnt werden. Ich habe versucht die Liste eher kurz zu halten. Ich könnte bestimmt noch 10 Bücher aufzählen. ;-)

: Es gibt jetzt noch 7 rote Links, abgesehen von den Autoren bei der Bücherliste. Wenn Dich diese roten Links stören, würde ich die eher wieder rausschmeißen, als bearbeiten. Die anderen 7 mach ich vielleicht noch... Je nach dem wie ich in den kommenden Tagen Zeit habe. (Wird eher weniger sein.) Vielleicht hat ja auch jemand anderes Lust sich über [[Neuralparasit (TOS)]], [[Janice Lester]], [[Henoch]], [[Sevrin]], einem Androiden namens [[Norman]], [[Simon van Gelder]] und dem Buch [[Star Trek Design]] auszulassen. Gruß, [[Benutzer:Andrea|Andrea]] [[Benutzer Diskussion:Andrea|''talk'']] am 10:44, 19. Jul 2006 (UTC)

Boah! Nur drei dagegen. Sieht ja besser aus, als ich so vom Gefühl her gedacht hätte. ;-) Gruß, [[Benutzer:Andrea|Andrea]] [[Benutzer Diskussion:Andrea|''talk'']] am 06:00, 12. Jul 2006 (UTC)

:Sorry jetzt sind es vier -- [[Benutzer:Kobi|Kobi]] 16:57, 12. Jul 2006 (UTC)

::Jetzt wieder nur drei, '''dafür''' - ein Prädikat "exzellenter Artikel" heißt nicht, dass man ihn nicht noch immer verbessern kann. Er ist schon jetzt sehr infomativ und ausführlich. <nowiki>: [</nowiki>[[{{ns:user}}:defchris|defchris]]] :: [ [[{{ns:user_talk}}:defchris|talk]] ] : 19:37, 19. Sep 2006 (UTC)

:Meinen Segen soll der Artikel meinetwegen haben -- [[Benutzer:Spocky|Spocky]] [[Benutzer_Diskussion:Spocky|talk]] 03:56, 20. Sep 2006 (UTC)

-- '''archiviert''' {{Benutzer:Defchris/Signatur}} 09:43, 14. Okt 2006 (UTC)

===[[Geschichte des Dominion]]===

{{Abstimmung|

pro= Kebron

D47h0r

| neutral = -

| contra = defchris

Spocky

}}

;Meinungen

Der Artikel ist sehr umfassend, aufschlussreicht und meiner Meinung nach auch recht vollständig. Umfassend er bebildert und mit Referenzen versehen ist er auch. --[[Benutzer:Kebron|Kebron]] 11:16, 6. Jun 2006 (UTC)

:Schließe mich dem an, ich denke wir sollten wieder eine Abstimmung mit Pro/Contra führen, damit auch die abstimmen können, die nicht unbedingt einen großartigen Beitrag hier schreiben wollen. --[[Benutzer:D47h0r|D47h0r]] 22:23, 7. Jun 2006 (UTC)

:* '''Pro''' --[[Benutzer:D47h0r|D47h0r]] 22:23, 7. Jun 2006 (UTC)

::#Gibt es für solche Artikel keine Kategorie? Vielleicht [[:Kategorie: Ereignis]]?

::#Ein Bild gleich zu Beginn und eine Kurzbeschreibung vermisse ich. Hab da mal was geschrieben.

::#Von dem Thema habe ich sonst nicht so viel Ahnung, fand den Artikel ab gut lesbar und sehr interessant. Da Kebron und D47h0r das wohl überprüft haben, würde ich mit '''eher dafür''' abstimmen. Gruß, [[Benutzer:Andrea|Andrea]] [[Benutzer Diskussion:Andrea|''talk'']] am 09:38, 11. Jun 2006 (UTC)

:*'''Dagegen''' - <strike>allein ''Dominion'' ist in der Einleitung gleich drei(!) Mal verlinkt, in den folgenden Abschnitten dementsprechend noch häufiger.</strike> <nowiki>::: [</nowiki>[[{{ns:user}}:defchris|defchris]]] :: [ [[{{ns:user_talk}}:defchris|talk]] ] ::: 11:32, 24. Jun 2006 (UTC)

::Fällt mir jetzt erst auf: POV stimmt nicht... [[Memory Alpha:Erzählperspektive]] <nowiki>: [</nowiki>[[{{ns:user}}:defchris|defchris]]] :: [ [[{{ns:user_talk}}:defchris|talk]] ] : 15:33, 15. Jul 2006 (UTC)

:::Hm, irgendwie stehe ich da wohl gerade etwas auf dem Schlauch. In wiefern stimmt den der POV nicht? --[[Benutzer:Kebron|Kebron]] 11:43, 21. Jul 2006 (UTC)

::Grob gesagt: Etwas das onscreen zu sehen ist, sollte man in Gegenwartsform schreiben - dann dank DVD kann man das ja immer wieder anschauen. Die Dinge, von denen onscreen nur berichtet wird (wie der [[Schlacht von Cheron]]) werden in Vergangenheitsform geschildert. <nowiki>: [</nowiki>[[{{ns:user}}:defchris|defchris]]] :: [ [[{{ns:user_talk}}:defchris|talk]] ] : 11:17, 3. Aug 2006 (UTC)

*Ich bin im Moment auch noch '''dagegen'''. Was mich beim Durchlesen des Artikels noch stört ist der Mangel an Pronomen, oder zumindest alternativen Begriffen zu den verwendeten Bezeichnungen. Teilweise kommt der Begriff "Gründer" mehrfach in einem Satz vor und auch immer wieder in aufeinanderfolgenden Sätzen. Man könnte auch einfach mal "sie" oder "Formwandler" schreiben. Bei den Vorta verhält sich das ziemlich ähnlich. Für mich stört das so ein wenig den Lesefluss. -- [[Benutzer:Spocky|Spocky]] [[Benutzer_Diskussion:Spocky|talk]] 11:59, 8. Okt 2006 (UTC)

-- '''archiviert''' {{Benutzer:Defchris/Signatur}} 09:43, 14. Okt 2006 (UTC)

===[[Star Trek IV: Zurück in die Gegenwart]]===

{{Abstimmung|

pro = Spocky

Powerfussel

defchris

| neutral = Andrea

| contra = Kobi

}}

;Meinungen

Ich habe den Artikel jetzt um die fehlende Inhaltsangabe und die Verweise erweitert. Dazu habe ich ihn noch mit einigen Bilden illustriert. Von den (noch) vielen roten Links, um die ich mich in den nächsten Tagen kümmern möchte, einmal abgesehen, enthält der Artikel jetzt meiner Meinung nach alles, was er braucht. Für Verbesserungsvorschläge bin ich gerne offen. -- [[Benutzer:Spocky|Spocky]] [[Benutzer_Diskussion:Spocky|talk]] 17:13, 8. Jul 2006 (UTC)

* Der Artikel ist in der Tat schon recht gut ausgebaut, ich habe selbst noch etwas mit formatiert. Was mir beim Lesen des Artikels jedoch aufgefallen ist, ist dass man den Film dazu gesehen haben sollte, da man sonst die vielen Ortsprünge nicht unbedingt verstehen kann. Sobald der Artikel rot-link-frei ist, würde ich dem "exzellent" zustimmen. -- [[Benutzer:Kobi|Kobi]] 15:30, 9. Jul 2006 (UTC)

::Inzwischen enthält der Artikel weniger rote Links, als der als exzellenter Artikel eingestufte [[Star Trek VI: Das unentdeckte Land]] ;) -- [[Benutzer:Spocky|Spocky]] [[Benutzer_Diskussion:Spocky|talk]] 06:03, 14. Jul 2006 (UTC)

*<strike>'''dagegen'''</strike>, die Zusammenfassung kann man meiner Meinung nach noch verbessern - vielleicht sollte man überlegen, ob man die nicht in Abschnitte unterteilt. Außerdem wirken die Sätze noch vereinzelt sehr abgehackt. <nowiki>: [</nowiki>[[{{ns:user}}:defchris|defchris]]] :: [ [[{{ns:user_talk}}:defchris|talk]] ] : 14:57, 15. Jul 2006 (UTC)

::Solche Abschnitte finden sich bisher bei den anderen exzellent bewerteten Filmartikeln auch nicht. Ich denke also nicht, dass die hier auch unbedingt notwendig wären. Vielleicht kannst du ja Vorschläge machen, wie du die einbauen würdest? -- [[Benutzer:Spocky|Spocky]] [[Benutzer_Diskussion:Spocky|talk]] 05:31, 18. Jul 2006 (UTC)

:Ich würde sicherlich nicht für jedes DVD-Kapitel einen eigenen Abschnitt erstellen, allerdings würde ich die den Text schon in vier bis fünf kleinere Sektionen unterteilen, damit man die Augen bei einem längeren Text auch mal eine Pause machen können. Als Überschriften würde ich vorschlagen ''Prolog: Spannungen'' bis "Diesen Hilferuf", ab dort dann ''Akt I: Home, Sweet Home''. ''Akt II: Wirrungen'' (holprig, geht noch besser) ab "Im Meeresaquarium" und ''Akt III: Vorbereitungen'' ab der Geschichte, in der Chekov aus dem Krankenhaus geholt wird. ''Akt IV: Trautes Heim'' dann nach dem zweiten Zeitsprung. <nowiki>: [</nowiki>[[{{ns:user}}:defchris|defchris]]] :: [ [[{{ns:user_talk}}:defchris|talk]] ] : 14:03, 19. Aug 2006 (UTC)

Ich habe mir den Artikel durchgelesen und bin '''dafür'''! --[[Benutzer:Powerfussel|Powerfussel]] 13:35, 4. Sep 2006 (UTC)

:Ich habe jetzt auch die Einteilung der Zusammenfassung vorgenommen -- [[Benutzer:Spocky|Spocky]] [[Benutzer_Diskussion:Spocky|talk]] 10:20, 9. Sep 2006 (UTC)

Ich hätt' da noch ein paar Anmerkungen:

# Prolog, Akt I, ... stimmt vom POV nicht wirklich. Kann man nicht nur den Titel wie "Angriff auf die Erde" nehmen?

# Die Liste am Ende unter Links wirkt etwas lieblos. Zumindest eine Tabelle wie unter [[Diskussion:Babel (ENT)]] fänd ich besser. Ich bin da nicht ganz so pingelig, wenn es noch einige rote Links gibt, aber ich wüßte schon gern, was z.B. [[Weintraub]] ist.

Gruß, [[Benutzer:Andrea|Andrea]] [[Benutzer Diskussion:Andrea|''talk'']] am 17:00, 9. Sep 2006 (UTC)

Das ist in dem Fall kein was sindern ein wer: [[:en:Weintraub|Weintraub]] -- [[Benutzer:Spocky|Spocky]] [[Benutzer_Diskussion:Spocky|talk]] 18:07, 9. Sep 2006 (UTC)

:Inzwischen sind die Kritikpunkte behoben. Vielleicht könnten sich die Leute noch mal neu dazu äußern, die hier noch unter Contra aufgeführt sind. -- [[Benutzer:Spocky|Spocky]] [[Benutzer_Diskussion:Spocky|talk]] 13:07, 22. Sep 2006 (UTC)

::Ich bin zufrieden: '''dafür''', lediglich die Stichworte unten sollte man vielleicht doch einmal sortieren, wenn's so viele sind, aber da hatten wir glaube ich noch keinen Konsens für gefunden, oder?<nowiki>: [</nowiki>[[{{ns:user}}:defchris|defchris]]] :: [ [[{{ns:user_talk}}:defchris|talk]] ] : 18:19, 22. Sep 2006 (UTC)

:Wenn ich die Tage mal Zeit habe, dann kümmer ich mich auch darum noch. Wahrscheinlich könnte das schon morgen klappen. -- [[Benutzer:Spocky|Spocky]] [[Benutzer_Diskussion:Spocky|talk]] 15:42, 23. Sep 2006 (UTC)

-- '''archiviert''' {{Benutzer:Defchris/Signatur}} 09:43, 14. Okt 2006 (UTC)

===[[Autoseparation]]===

{{Abstimmung|

pro= defchris, Picard16

| neutral = Kobi, Andrea

| contra = Shisma

}}

;Meinungen

Nach langer Zeit wieder eine Nominierung von mir. Der Artikel bietet, wenn ich das richtig überblicke, alle Informationen, bietet überwiegend Fließtext, ist gut bebildert, von mehreren Autoren bearbeitet worden und nicht mit Links überflutet. <nowiki>: [</nowiki>[[{{ns:user}}:defchris|defchris]]] :: [ [[{{ns:user_talk}}:defchris|talk]] ] : 20:17, 15. Jul 2006 (UTC)

* Ich finde der Artikel ist gut geschrieben und ausreichend bebildert. Es gibt auch wenige rote Links und auch wenige doppelte Links. Deshalb stimme ich dafür. [[Benutzer:Picard16|Picard16]] 12:33, 16. Jul 2006 (UTC)

* rote Links weg und ich bin dafür ... die Überschriftenhierarchie sollte übrigens immer bei 2 beginnen. -- [[Benutzer:Kobi|Kobi]] 10:39, 16. Jul 2006 (UTC)

Ein sehr interessanter Artikel! Das Inhaltsverzeichnis ist aber etwas durcheinander, finde ich:

* 1 Constitution-Klasse

** 1.1 Notfallabtrennung des Diskussegments

* 2 Galaxy-Klasse

** 2.1 Autoseparation der Untertassensektion

** 2.2 Antriebssektion

** 2.3 Untertassensektion

** 2.4 Kampfbrücke

* 3 Bekannte Einsätze

* 4 Prometheus-Klasse

** 4.1 Multi-Vektor-Angriffsmodus

* 5 Bekannte Einsätze

* 6 Hintergrundinformationen

Es tauchte 2x "Bekannte Einsätze" auf. Das 1. (also Nummer 3) sollte wohl Nummer 2.5 sein. Ebenso bei 5 -> 4.2. Hab beides korrigiert. Die Einleitung ist wirklich sehr knapp, da gefällt mir die [[:en:Saucer separation|englische Variante]] besser. Sollte nicht der Artikelname ("Autoseperation") möglichst im 1. Satz auftauchen und fett geschrieben werden? Ich hab's etwas ergänzt, jetzt ist das aber einiges doppelt. :-( Den langen Hintergrundtext bei der Constitution-Klasse würde ich eher nach hinten packen. (Done.) Sprachlich habe ich kleinere Änderungen vorgenommen. Auch wenn ihr mich alle schlagen werdet, habe ich drei doppelte Links eingefügt zu den jeweiligen Schiffklassen gleich am Anfang des jeweiligen Abschnitts. Ich denke, es gibt viele, die diesen Artikel nicht komplett lesen, sondern sich nur für eine der drei Klassen interessieren. Wenn diese Leute dann mit Hilfe des Menüs gleich zu dem entsprechenden Abschnitt weiter unten springen, sollten sie dort mMn auch ein Link zu der Klasse finden. Ein Bild ganz am Anfang wäre auch schön. Gruß, [[Benutzer:Andrea|Andrea]] [[Benutzer Diskussion:Andrea|''talk'']] am 12:23, 16. Jul 2006 (UTC)

:Ja, okay - die doppelte Verlinkung ist hier denke ich sinnvoll - jedenfalls besser, als eine verlinkte Überschrift, so wie [http://memory-alpha.org/de/index.php?title=Autoseparation&oldid=65885 hier] zu sehen. Die Einleitung finde ich eigentlich von der Länge her fast schon perfekt, da ich auch im Vergleich zu einigen anderen exzellenten Artikeln auch mal in den Genuss komme, dass Einleitung und TOC auf fast genau eine Bildschirmseite passen. Die Sache mit den Überschriften war mir jetzt nicht so aufgefallen, aber die Lösung jetzt finde ich gut. ... Und zwei rote Links sind doch jetzt kein Hindernis mehr, oder? <nowiki>: [</nowiki>[[{{ns:user}}:defchris|defchris]]] :: [ [[{{ns:user_talk}}:defchris|talk]] ] : 21:43, 16. Jul 2006 (UTC)

::Eine kleine Anmerkung habe ich noch, bevor ich zustimmen würde: Irgendein Star-Trek-Gucker kommt durch Zufall nach Memory Alpha und landet bei dem Artikel über die Autoseparation. Er ließt sich die kurze Einleitung durch und weiß nun, dass sich sich um eine ''technische Spielerei'' handelt. Ist er daran interessiert, sucht er vermutlich im Inhaltsverzeichnis nach einer allgemeinen Beschreibung, was eine Autoseparation genau ist. Einen entsprechenden Abschnitt gibt es aber nicht, sondern nur die Besonderheiten einzelner Raumschiffsklassen. Ich habe überlegt, was man in einen solchen neuen Abschnitt reinschreiben könnte, dabei kamen mir aber nur Wiederholungen aus den anderen Abschnitten in den Sinn. Vielleicht ist ja einer von Euch kreativer, ohne in Spekulationen abzudriften... Gruß, [[Benutzer:Andrea|Andrea]] [[Benutzer Diskussion:Andrea|''talk'']] am 08:45, 18. Jul 2006 (UTC)

:Die Einleitung habe ich jetzt nochmal überarbeitet, auch Probleme bei Schiffen der Galaxy-Klasse aufgezeigt. <nowiki>: [</nowiki>[[{{ns:user}}:defchris|defchris]]] :: [ [[{{ns:user_talk}}:defchris|talk]] ] : 13:10, 12. Aug 2006 (UTC)

:auch hier bin ich '''dagegen'''. siehe [[Diskussion:Autoseparation|Diskussion]]--[[Benutzer:Shisma|Shisma]] 11:59, 19. Aug 2006 (UTC)

::Habe ich dort deine Bedenken zerstreuen können oder bleibt es bei deinem Nein? <nowiki>: [</nowiki>[[{{ns:user}}:defchris|defchris]]] :: [ [[{{ns:user_talk}}:defchris|talk]] ] : 19:55, 19. Sep 2006 (UTC)

-- '''archiviert''' {{Benutzer:Defchris/Signatur}} 09:43, 14. Okt 2006 (UTC)

== zurückgezogene Nominierungen ==

Anonymer Benutzer

imported>Defchris

Änderungen

Memory Alpha Nova:Abstimmung zum exzellenten Artikel/Archiv

Navigationsmenü

Persönliche Werkzeuge

Namensräume

Varianten

Ansichten

Mehr

Suche

Navigation

Gemeinschaft

Werkzeuge