Änderungen

===[[Gene Roddenberry]]===Dieser Artikel ist zwar keine komplette Biographie, deckt aber (hoffe ich) die größen Teile des Star Trek Universums ab. Ich habe mir bei der Mitarbeit an dem Artikel Mühe gegeben, den Inhalt selbst zu erarbeiten, habe mich bei der Struktur allerdings an der [[:en:Gene Roddenberry|englische]] Version orientiert. Kritik und Anregung äußerst willkommen! -- [[Benutzer:Florian K|Florian]] | ''[[Benutzer Diskussion:Florian K|Diskussion]]'' 15:37, 6. Jan 2005 (CET):Ja, Auf dieser Artikel ist ein guter Kandidat, und nicht nur, weil er zu den längsten und größten Artikeln gehört. Es Seite ist quasi eine auf Star Trek bezogene Biographie, und so sollte es auch sein. Allerdings finde ich, das ein exzellenter Artikel nur dann perfekt ist, wenn auch alle Referenzen vorhanden sind (das heißt: keine roten Links mehr). Das wären bei ihm nur noch vier Artikel. [[Klingone]] und [[James T. Kirk]] sind länger, aber meiner Meinung nach viel zu "rot".-- [[Benutzer:Kai3k|'''Kai'''3k]] :: [[Benutzer Diskussion:Kai3k|''Talk'']] 15:53, 6. Jan 2005 (CET):: Die "roten Links" [[Star Trek Creator]] und [[Harve Bennett]] lassen sich relativ einfach auflösen. Über [[John Meredyth Lucas]] und [[Zweiter Weltkrieg]] weiß ich Archiv des jeweils aktuellem Jahr zu wenig (in Bezug auf Star Trek)finden. -- [[Benutzer:Florian K|Florian]] | ''[[Benutzer Diskussion:Florian K|Diskussion]]'' 16:00, 6Ältere Jahrgänge werden aud Platzgründen ausgelagert. Jan 2005 (CET):''Pro'' - den wollte ich auch schon nominieren :) Ein sehr umfassender Artikel. Das Konzentrieren auf seine Arbeit als Autor und besonders auf seine Arbeit für ''Star Trek'' wird dieser Seite durchaus gerecht und sorgt dafür, dass der Artikel nicht zu langatmig wird. Rote Links sind für mich kein Kriterium: der Umfang der gesamten MA, der letztlich in der Anzahl roter Links wiedergespiegelt wird, hat nichts mit der Qualität des Artikels an sich zu tun. -- * [[Benutzer:FProg|FProg]] 16Memory Alpha:07, 6. Jan 2005 (CET):Also keine Frage, was aus meiner ersten Version geworden ist, ist einfach umwerfend. Etwas Abstimmung zum Zweiten Weltkrieg zu schreiben, dürfte wohl auch kein Problem sein, ich erkläre mich auch bereit da mal eine Nacht drüber nachzudenken... (wird auch keine ENT Staffel 4 Inhalte haben dann...) -- [[Benutzer:Kobi|Kobi]] 21:26, 6. Jan 2005 (CET):Na wunderbar, sieht doch nun super aus. Wie siehts aus mit einem "neuerem" Bild von Gene? Also in Farbe, auf dem er schon älter ist, wie bei [[:en:Gene Roddenberry|MA/en]]? Das mit den roten Links nicht zu ernst nehmen, es war nur eine Idee von mir. Wenn ich einen exzellenten Artikel lesen will, will ich auch alles weitere so gut wie möglich weiter lesen können. Einen Artikel "rot-frei" zu bekommen dürfte doch noch mehr einem Wiki gut tun, als eine Liste an fehlenden, zusammenhanglosen Begriffen. -- [[Benutzer:Kai3k|'''Kai'''3k]] :: [[Benutzer Diskussion:Kai3k/Archiv 2005|''Talk'']] 00:24, 7. Jan Archiv 2005 (CET):'''pro''' - der artikel ist sehr gut... rote links spielen keine große rolle... die füllen sich mit der zeit... auf jedenfall mit einer der besten artikel, die unsere MA zur zeit zu bieten hat. --[[Benutzer:Maith|Maith]] 15:47, 21. Jan 2005 (CET)

===[[James T. Kirk]]===Der Artikel überzeugt durch die umfassende Darstellung von Kirks Leben wie auch durch eine äußerst hohe Anzahl an Details. Die abgedeckte Zeitspanne umfasst Kirks komplettes Leben. Weitere Gründe: die Angabe der Episoden wurde vorbildlich geführt; Links / Struktur etc. einwandfrei. Wie ich gerade sehe hat Kai3k noch viele rote Links kritisiert, doch ist das bei der hohen Anzahl an Links zu den unterschiedlichsten Themen kein Wunder und zeugt IMHO lediglich davon, dass die MA noch nicht allzu alt ist. USS Enterprise (hoffe ich ;) ) NCC-1701- [[Benutzer:FProg|FProg]] 16:07, 6. Jan 2005 (CETD): Ja, auch eine gute Wahl. Allerdings muss vorher noch der Bereich über die Republic und seine Akademiezeit verändert werden sehe ich. Ich weiß, dass die Version auch in der [[Star Trek Enzyklopädie]] steht, aber ich weiß nicht welche Folge die Okudas gesehen haben, als sie das geschrieben haben. Bezüglich der roten Links, einige kann man entfernen, die benötigen nur ein paar Absätze. -- [[Benutzer:Kobi|Kobi]] 21:26, 6. Jan 2005 (CET): '''pro''', die informationen sind sehr ausführlich und gut zu lesen... ein paar bilder fehlen noch (so 3-4 über die jahre wären schön)... --[[Benutzer:Maith|Maith]] 15:47, 21. Jan 2005 (CET)===

: '''dafür''', es gibt dennoch ein paar Sachen zu verbessern: Bilder und Hintergrundinfos fehlen großteils. Es gab auch einige fehlende Formatierungen, die ich gerade ausgeglichen habe. Der Ich finde dieser Artikel ist &ndash; wie bereits erwähnt &ndash; vorbildlich in Struktur auf jeden Fall eine Nominierung und Quellenangabeneine Ernennung wert. Leider kenne ich mich im Großraum "Kirk" Er bietet viele Informationen zum Schiff, zu wenig aus um fehlende Fakten zu bemerken. Für mich ist nur auffällig, dass es keine [[TAS]]-Quellen gibt Technologie und nichts über die Roman-Hintergründe zu berichten gibt; das ist zwar grenzwertig zum [[Canon]], wird aber in einem Hintergrund-Absatz sicherlich ineressant sein. -- [[Benutzer:Florian K|Florian]] | ''[[Benutzer Diskussion:Florian K|Diskussion]]'' 13:59, 22Erstkontakten sowie einen guten Plan aller Decks. Jan 2005 (CET) '''Exzellenter Artikel''' -- Obwohl Raum für Detailverbesserungen gegeben ist, der zweite Exzellente Artikel. Möge er weiterhin wachsen! -- [[Benutzer:Florian K|Florian]] | ''[[Benutzer Diskussion:Florian K|Diskussion]]'' 00:14, 6Ich bitte darum hier Argumente/Stimme dafür oder dagegen zu äußern. Feb 2005 (CET) '''archiviert''' -- [[Benutzer:Florian K|Florian]] Toranaga- [[{{ns:user_talk}}:Florian Ksan|''{{ns:talk}}'']] 11:44, 7. Mär 2005 (GMT) ===[[SovereignToranaga-Klassesan]]===Meist werden nur noch Kleinigkeiten (falsch) umgeändert, obwohl vermutlich noch der ein oder andere Fehler (Stichwort Kommasetzung) drin ist und er dem englischen sehr ähnlich ist, ist es doch saubere Arbeit, teilweise auch besser als das Original. Somit ein Kandidat. --[[Benutzer:Memory|Memory]] 1518:1923, 2718. Jun 2005 Feb 2006 (UTC) * ''Dafür'' - Hab das eben mal auf die Kommasetzung ist denke ich vorläufig erstmal dem Inhalt gegenüber zu vernachlässigenrichtige Stelle gesetzt und ausgebessert. ;) -- [[Benutzer:defchris|defchris]]/[[{{ns:user_talk}}:defchris|<big><big>&#9997;</big></big> talk]] 20Zum Artikel:28, 28. Jun 2005 (UTC)* ''Ja'' ..Dafür. ein gutes Beispiel für einen ausführlichen, bebilderten Artikel. Traurig nur, dass du es mit dem "Original" vergleichst, als sei MA/de nur eine schlechte Kopie von MA/en :( -- [[{{ns:2}}:Kai3k|Kai]] ''([[{{ns:3}}:Kai3k|{{ns:1}}]])'' 22:51Er scheint vollständig zu sein, 28gibt glaub ich nichts mehr zum hinzufügen. Jun 2005 (UTC)* Nachdem wir Betonen muss man aber die Schnellfeuer-Quantentorpedo-Rampe ausgemerzt haben, ist der Artikel wirklich sehr ansehnlich. Es gibt zwar noch einige rote vielen roten Links und teilweise folgt der Artikel noch nicht der "nur-einmal-Verlinken" Regelsehe kein Problem darin, aber das wird vielleicht kann sich sicher noch rausarbeiten '''dafür''' irgendjemand dessen annehmen. -- [[Benutzer:Kobi|KobiSchiggy]] - [[{{ns10:3}}:Kobi|(''{{ns:1}}'')]] 21:5140, 319. Jul 2005 Feb 2006 (UTC) '''Exzellenter Artikel''' &mdash; [[Benutzer:Florian K|Florian]] - [[{{ns:user_talk}}:Florian K|<big><big>&#9997;</big></big> talk]] 07:08, 10**Rote Links sollten aber auch beachtet werden. Jul 2005 (UTC) ===[[K't'ingaWas nützen einem ST Neuling die Worte Kithomer-Klasse]]===Erst kürzlich erstellt Konferenz und schon fast auf maximalem Niveauablative Amierung, besser als der MA/en-Gegenpart. Auftritte und Bilder aus DS9 könnten noch ergänzt werden (jetzt bitte wenn er nicht einfach aus der MA/en nehmen ;-)weiß, aber sonst ist alles drinwas sie bedeuten. --[[Benutzer:MemoryToranaga-san|MemoryToranaga-san]] 1519:39, 19, 27. Jun 2005 Feb 2006 (UTC)*Bin natürlich ''dafür'' :o) - sehr schön anzusehenDu hörst mir auch nicht zu, was aus meinem kläglichen Anfang gemacht wurde. -- [[Benutzer:defchris|defchris]]/[[{{ns:user_talk}}:defchris|<big><big>&#9997;</big></big> talk]] 20:21, 28. Jun 2005 (UTC)*Da gell? Genau das hab ich die Galaxy- und Sovereign-Klasse geschrieben habe, wäre es ja gesagt! Zitiere von mir blöd, diese zu nominieren. Stattdessen nominiere ich (für alle, die nicht zugehört haben): "Betonen muss man aber die K't'ingavielen roten Links -Klassesehe kein Problem darin, weil sie ebenfalls ein ausführlicher und präzise geschriebener Artikel istaber vielleicht kann sich irgendjemand dessen annehmen. Da hat "mein Schüler" sehr gute Arbeit geleistet ;) -- [[Benutzer:Sanyoh|SanyohSchiggy]] 2010:3112, 2820. Jun 2005 Feb 2006 (UTC)*Ich bin vorbehaltlos '''dafür'''. &mdash; So übertrieben viele rote Links finde ich nicht, beim [[Benutzer:Florian K|Florian]] Dominion- [[{{ns:user_talk}}:Florian K|<big><big>&#9997;</big></big> talkKrieg]] 21:19, 3. Jul 2005 (UTC)*bei Bildern aus den Filmen kannst du mich fragen, aber die sind ja wohl alle gibts dawesentlich mehr. Der Meinen Segen soll der Artikel bietet wirklich schon großes Potential, einmal noch den MAhaben -Stil drüber laufen lassen (z.B. ''K'tDafür'inga''-Klasse und nicht ''K't'inga-Klasse'', Episodenverweise) und der Artikel ist '''fertig''' -- 21:51, 3. Jul 2005 (UTC) '''Exzellenter Artikel''' &mdash; [[Benutzer:Florian KSpocky|FlorianSpocky]] - [[{{ns:user_talkUser_talk}}:Florian KSpocky|<big><big>&#9997;</big></big> talk]] 07:08, 10. Jul 2005 (UTC) ===[[Galaxy-Klasse]]===IMHO Enthält der Artikel alle nötigen Informationen. Ich wüsste nicht, was daran noch zu verbessern wäre. Der Artikel verfügt außerdem nicht nur über ausführliche Erkläru ngen, sondern ist auch reich bebildert und somit sehr anschaulich. -- [[Benutzer:Spocky|Spocky]] 16:30, 27. Jun 2005 (UTC) * Könnte noch etwas Hintergründe wie in der en vertragen53, aber sonst '''dafür''' (Sovereign natürlich dito) --[[Benutzer:Porthos|Porthos]] 20:22, 28. Jun 2005 Feb 2006 (UTC)* Bin auch '''dafür'', weil der Artikel eigentlich alles bietet, was das "Trekkie"-Herz begehrt. -- [[Benutzer:defchris|defchris]]/[[{{ns:user_talk}}:defchris|<big><big>&#9997;</big></big> talk]] 20:25, 28. Jun 2005 (UTC)* '''enthalte mich''' &ndash; Ich finde es ein wenig schade, dass sich der Artikel so nah am englischen "Vorbild" orientiert. Die reiche Bebilderung ist zum Beispiel sehr fahrlässig übernommen wenn ich [[:en:Image:Probert Enterprise sketch.jpg]] mit [[:Bild:GalaxyKonzept1.jpg]] vergleiche: Es fehlt die Referenz zur Quelle und bietet nicht die richtige Information übers Urheberrecht. Mit den Miniabsätzen kann ich auch wenig anfangen: Einen Absatz für "Medizinische Laboratorien" mit 18 Worten zu füllen, sieht nicht nur komisch aus. Die schiere Größe des gesamten Artikels sollte auch beachtet werden: müssen wir jedes Detail in diesem Artikel klären? Mir fällt auf, dass man "Autoseparation der Untertassensektion" gut in einen anderen Artikel auslagern kann und darauf nur referenzieren muss. Die Untersektionen sind vollkommen redundant wenn man die Artikel [[Antriebssektion]], [[Untertassensektion]] und [[Kampfbrücke]] entsprechend ausbaut und vernünftig referenziert. Bitte nicht falsch verstehen, der Artikel ist einer der besten. Viele der Punkte treffen sicherlich auch auf andere "Klassen"-Artikel zu. Ich hoffe, meine Ideen sind konstruktiv genug. :o) -- [[Benutzer:Florian K|Florian]] - [[{{ns:user_talk}}:Florian K|<big><big>&#9997;</big></big> talk]] 11:07Einleitung steht, 30. Jun 2005 (UTC)** Du magst nicht ganz Unrecht haben, aber die Übernahme der Hintergründe-Bilder bot sich in dem Fall an, weil solches Material schwer zu bekommen ist und die MA/en sich bereits darum bemüht hatte. Kurze Absätze sehe ich nicht als tragisch an, es kann sie ja jederzeit jemand erweitern ;-) In Punkto Autoseparation hast Du Recht, da könnte man das Allgemeine auslagern und mehr auf die speziellen Fälle in Bezug auf die Galaxy (sprich Enterprise) eingehen. --[[Benutzer:Porthos|Porthos]] 14:41, 30. Jun 2005 (UTC)* Der Artikel ist vor allem lang und sehr informativ, allerdings habe ich bei meinem kurzen Überfliegen keine Informationen über die Variante aus Gestern, Heute, Morgen entdecken können. Schön wäre auch noch die Brückenvariante aus [[Parallelen]], ansonsten, ''Enterprise'dafür''' - [[Benutzer:Kobi|Kobi]] - [[{{ns:3}}:Kobi|(''{{ns:1}}'')]] 21:51, ist das 3. Jul 2005 (UTC) (signiert am 5. Jul) Kurzes Resümee der obenstehenden Kommentare, bitte erweitern wenn nötig: bisher niemand dagegen, einige Verbesserungsvorschläge: Miniabsätze vermeiden (gelöst), Ausgliederung allemeiner Themen (gelöst), Bilder aus MA/en, Fehlende Infos aus alternativen Zeitlinie ("Heute, Gestern, Morgen", "Parallelen"). -- [[Benutzer:Florian K|Florian]] - [[{{ns:user_talk}}:Florian K|<big><big>&#9997;</big></big> talk]] 11:18, 5. Jul 2005 (UTC) * Also ich denke wie in Schiff der [[Diskussion:Galaxy-Klasse|Diskussion]] besprochen sollten die Infos zur Future Enterprise in den Artikel [[USS Enterprise (NCC-1701-D)]], genau wie in der MA/enunter "Anfänge" steht 4. Damit wäre das erledigtSchiff. Bilder hat er mittlerweile m.E. genugWeiss jemand, da braucht es [[:Bild:Galaxyklasse diagramm.png|sowas]] nun nicht zwingend mehr ;-) --[[Benutzer:Porthos|Porthos]] 20:36, 6. Jul 2005 (UTC) '''Exzellenter Artikel''' &mdash; [[Benutzer:Florian K|Florian]] - [[{{ns:user_talk}}:Florian K|<big><big>&#9997;</big></big> talk]] 07:08, 10. Jul 2005 (UTC) ===[[Excelsior-Klasse]]===Um mal zur Abwechslung einen Artikel zu einer Schiffsklasse zu nominieren... ;) Ein Artikel, der eigentlich alle möglichen Informationen besitzt, oderwas stimmt? - [[Benutzer:defchris|defchris]]/[[{{ns:user_talk}}:defchris|<big><big>&#9997;</big></big> talk]] 21:40, 6. Jul 2005 Die roten Links sind (UTCfast) * Prinzipiell '''dafür''' - man könnte allerdings noch ein paar Fragezeichen anbringennur bei den Erstkontakten, z.B. ob sonst sind es gar nicht über die Inneneinrichtungen noch mehr gemacht werden kann, zum Beispiel auf der Basis von [[Tuvoks Flashback]]so viele. Unter den Hintergründen könnte noch die Apokrypha ergänzt werdenGruss, wie in der MA/en. --[[Benutzer:MemoryAndrea|MemoryAndrea]] 19:06, 7. Jul 2005 (UTC) - Bin auch nochmal drübergegangen, jetzt ist er denke ich mit den Ergänzungen der letzten Tage reif, Kleinigkeiten können ja immernoch ergänzt werden. --[[BenutzerDiskussion:MemoryAndrea|Memory]] 19:41, 9. Jul 2005 (UTC) '''Exzellenter Artikel'talk'' --[[Benutzer:Memory|Memory]] am 20:2039, 2922. Jul 2005 Feb 2006 (UTC)

===[[Danube-KlasseSpezies 8472]]===Kleines SchiffOkay, großer nun hab ich mich auch einmal um [[Spezies 8472]] gekümmert - ist denke ich eine Nominierung für einen perfekten Artikel ;-) wert! --[[Benutzer:PorthosSchiggy|PorthosSchiggy]] 2119:50, 20, 30. Jun 2005 Jan 2006 (UTC)

*'''Dafür''', weil der ich finde den Artikel wirklich sehr gute und ausführliche Informationen über die Schiffsklasse bietetfast gut. Ich hätte gar nicht gedacht, dass es darüber überhaupt so viel zu wissen gibt. -- [[Benutzer:Spocky|Spocky]] 10:21, 1. Jul 2005 (UTC)*sollte meiner Meinung nach noch mehr Bezug auf die Erscheinung in den Folgen nehmen (ab und betont werden das der letzte kontakt zu "zwei-Zeilen-Zusammenfassung") und dem Artikel fehlt noch das eine oder andere Bild (dabei bitte ans Recyclen denken, die Bilder sollten bei einem zweiten Artikel auch benutzt werden können. s8472 recht friedlich verlief -- [[Benutzer:KobiShisma|KobiShisma]] - [[{{ns19:3}}:Kobi|(''{{ns:1}}'')]] 21:5149, 3. Jul 2005 (UTC)**Habe noch einige Referenzen eingefügt, vielleicht hat noch wer dazu Ideen. In Punkto Bilder: gibt's hier keine DVD-Besitzer? --[[Benutzer:Porthos|Porthos]] 20:36, 6. Jul 2005 (UTC)*Wie siehts aus, Gegenstimmen? --[[Benutzer:Memory|Memory]] 20:20, 29. Jul 2005 (UTC)*'''Dafür''', weil nachträglich einiges neu hinzugekommen ist. Dadurch macht der Artikel einen hervorragenden Gesamteindruck aus, besonders dann, wenn man sich die englische Version ansieht. -- [[Benutzer:Sanyoh|Sanyoh]] 20:53, 29. Jul 2005 Jan 2006 (UTC)

*Stimmt, sonst '''Dafür und ausgezeichnetdafür''' . Nur bei der Aussage mit der Schrift bin ich mir nicht ganz sicher, ich bin jetzt kein VOY-Fan/Experte, aber war da nicht mal kurz ein 8472-Monitor zu sehen in Scorpion? Waren da Schriftzeichen? Screenshot? Irgendwer? --[[Benutzer:Memory|Memory]] 23:02, 20. Jan 2006 (UTC)**[http://voy.trekcore.com/gallery/thumbnails.php?album=56] [http://voy.trekcore.com/gallery/thumbnails.php?album=57] --[[Benutzer:43Shisma|Shisma]] 23:15, 20. Jan 2006 (UTC)***[http://voy.trekcore.com/gallery/albums/3x26/scorpion1209.jpg Das hier]. Ist jetzt schwer zu sagen, 31ob das so etwas wie ne Schrift ist. --[[Benutzer:Memory|Memory]] 23:49, 20. Jul 2005 Jan 2006 (UTC)

===[[Vereinigte Föderation der Planeten]]===* Ist denke ich reif genug, wenn auch vielleicht das nicht [[Diskussion:Vereinigte Föderation nur eine Darstellung der Planeten|perfekt]], aber die Nominierung führt ja hoffentlich noch zu den Korrekturen, die neuralen Bahnen des Bioschiffs? Bin mir evtljetzt auch nicht ganz sicher. entgangen sind. .aber ich fügs mal hinzu --[[Benutzer:MemorySchiggy|MemorySchiggy]] 2211:3000, 1921. Aug 2005 Jan 2006 (UTC)

* '''Dafür''': Jetzt hab ich ein bisschen nachgetragen. Der Artikel liefert die wichtigsten Informationen und ist meiner Meinung nach auch sehr informativmüsste nun komplett sein. Bitte Meinungen abgeben. --[[Benutzer:Schiggy|Schiggy]] 19:55, 26. Auch wenn der Artikel Jan 2006 (UTC)** Für komplett halte ich ihn noch nicht "perfekt" ist (gibt es überhaupt absolut perfekte Artikel...ich kenne mich aber auch nicht mit der Spezies aus), lassen sich die kleinen "Kinderkrankheiten" nachträglich noch beseitigen. allerdings macht er wirklich einen sehr sehr guten Eindruck! Also gibt's dafür mein OK -- [[Benutzer:SanyohKen Keeler|SanyohK^enK^eel^er]] 23-- [[Benutzer_Diskussion:Ken Keeler|Postfach]] 09:5143, 1927. Aug 2005 Jan 2006 (UTC)

* Ebenfalls '''dafür'''Also ich wüsste nicht, aus den gleichen Gründenwas noch fehlen sollte. Ich habe mir für diesen Artikel noch extra alle 8472-Episoden angeschaut und das ist alles, was es über diese Wesen zu sagen gibt. Trotzdem danke fürs OK! -- [[Benutzer:defchrisSchiggy|defchrisSchiggy]]/[[{{ns10:user_talk}}:defchris|<big><big>&#9997;</big></big> talk]] 10:42, 2128. Aug 2005 Jan 2006 (UTC)

* '''Exzellenter ArtikelDafür''' --[[BenutzerIn Anbetracht der Informationen finde ich den Artikel gut geschrieben. Genügend Referenzen sind gesezt. Nur die ersten beiden Bilder finde ich bedenklich. Das erste hat keine, das zweite eine unklare Referenz, die aus MA/en kopiert wurde. Gibt es keine Episoden mit solchen Screenshots? {{User:Memory|Memory]] 18Florian K/sig}} 15:0850, 2928. Aug 2005 Jan 2006 (UTC)

===* '''fast dafür''' ein paar sachen stören mich noch einmal "Raumschiffklassen", völlig unnötig da es ja offenbar eh nur eine schiffklasse gibt. "Schlachten" gibt auchnicht viele informationen her, könnte auch in geschichte eingegliedert werden. und ja, als einleitung würde ich vom erstkontakt schreiben, irgendwie die die [[SternenflotteUSS Voyager]]===Dieser Artikel wurde ebenfalls mehrfach erweitert und bietet viele Informationeneinbringen... nur so wegen dem POV. Daher denke ich, besitzt er wenn man den index ausblendet verschiebt das obere bild leider den ganzen text "Physiologie" der sich ansonsten super an das notwendige Potenzial, um nominiert zu werden. Aber vermutlich können auch hier noch einige Dinge verbessert werden"bedenkliche bild" schmiegt(zumindest bei meiner auflösung). ich würde mir etwas mehr hintergründe und kleinere kommentare wünschen -- [[Benutzer:SanyohShisma|SanyohShisma]] 0016:1642, 2028. Aug 2005 Jan 2006 (UTC)

* '''Dafür''' Gut, "Raumschiffklassen" sind mal fort. "Schlachten" möchte ich jedoch lassen, da es dann strukturierter ist; man hat einen besseren Überblick. Die Einleitung will ich auch nicht ändern, der Artikel behandelt die Spezies für sich, und die Geschichte ist unten eh genau genug aufgeführt. Das mit dem Index ausblenden - sieht alles soweit gut seh ich jetzt keine Lösung dafür, aber ich seh das nicht so schlimm. Das erste Bild wurde mit einem aus der Serie ausgewechselt (wobei ich eigentlich keinen Grund dafür sehe - schaut ja gleich aus; das eine ist halt gestellt und das andere aus der Serie), das 2. aber lasse ich, aus der Serie gibts da keine scharfen Bilder. -- [[Benutzer:defchrisSchiggy|defchrisSchiggy]]/13:30, 29. Jan 2006 (UTC)**Die TOC-Sache spielt keine Rolle, da es standardmäßig angezeigt wird und das Layout nicht zwingend auf die Version ohne abgestimmt werden muß. "Schlachten" ist ein wenig dünn, aber ok (vielleicht besser unter "Geschichte" einrücken?). Das Ersatzbild muß ich vorerst wieder umtauschen, da es ebenfalls keine Referenz hat und außerdem beschriftet ist (das ursprüngliche müßte aus einer Zeitschrift sein, "ST - Das Magazin" oder so). --[[{{ns:user_talk}}Benutzer:defchrisMemory|<big><big>&#9997;</big></big> talkMemory]] 1018:4232, 2129. Aug 2005 Jan 2006 (UTC)

* mit einstweiligem Vorbehalt '''dafür''' - vorher muß aber analog zur [[Föderation]] nochmal geprüft Schlachten werdenunter Geschichte eingerückt; einverstanden. Aber das Bild hat sehr wohl eine Referenz, was es ist aus dem Artikel woanders hin gehört, z.B. betraf die [[Konferenz von KhitomerVOY]] eher die Föderation als die SF, sie wurde lediglich von SF-Offizieren "gerettet" (muß umformuliert werden). Und wurde der : [[Vertrag von ArmensDie Gabe]] von der SF ausgehandelt oder von der Föderation? (Rhetorische Frage. Das alte könnte schon aus dem Magazin stammen, Föderation ;-) Ganz zu schweigen davon, daß das [[NX-Programm]] eher auf [[Sternenflotte (Erde)]] erwähnt gehört, genau wie die [[Schlacht von Cheron]] (216'''0''' !). Lohnt sich ein Bereich "Technische Erfolge" weiß ich nicht? Wenn solche Dinge geklärt sind, ist er reif. --[[Benutzer:MemorySchiggy|MemorySchiggy]] 2019:4514, 2130. Aug 2005 Jan 2006 (UTC)

* '''Exzellenter ArtikelDafür!''' -- Ich finde den Artikel sehr gelungen. Er scheint vollständig zu sein, ist übersichtlich und interessant. Gruss, [[Benutzer:SanyohAndrea|SanyohAndrea]] [[Benutzer Diskussion:Andrea|''talk'']] 22am 10:4830, 15. Sep 2005 Feb 2006 (UTC)

===[[Automatische Reparaturstation]]===Der von [[Benutzer:Sanyoh|Sanyoh]] erstellte Artikel enthält auf Anhieb sehr viele gute InformationenMal 'ne Übersicht, wie eine ausführliche Beschreibung des Aufbaus und in der Funktionsweise und Hintergrundinformationen. Außerdem ist er auch durch aussagekräftige Bilder schön anschaulich gestaltet Was mir besonders gefällt istHoffnung, dass er nicht einfach aus dem Englischen übersetzt wurde, sondern weit darüber hinausgeht. -- [[Benutzersich hier nochmal was tun:Spocky|Spocky]] ;- [[{){ns:User_talk}}:Spocky|<big><big>&#9997;</big></big> talk]] 17:27, 29. Aug 2005 (UTC)* Tendenziell bin ich '''dafür''', allerdings ergibt sich auch hier wieder der Kritikpunkt border="Wiederholung1", sprich einige Dinge kommen gleich drei mal im Artikel vor. Andererseits wird der (wesentliche) Vorgang des Austausches von lebenden durch tote/duplizierte Crewmitglieder erst ganz unten erwähnt. (Außerdem wär ich eher für die Kategorie "Raumstation", ne Werft ist doch meist etwas größer.) ! Dafür! fast Dafür! Dagegen|--[[Benutzer:Memory|Memory]] 18:02Shiggy, 29. Aug 2005 (UTC)** PuhFlorian, ich muss schon sagenAndrea, du bist der "Marcel Reich-Ranicki" unter den MA-Mitgliedern ;) - Ich überlege mir mal in aller Ruhednalneh, ob man da noch ein bißchen "rumschrauben" kann. NACHTRAG: Ich habe den Artikel überarbeitet und die oben genannten Kritiken entfernt. -- [[Benutzer:SanyohShisma|Sanyoh]] 22:53Memory, 1. Sep 2005 (UTC)KenKeeler*Dann bekräftige ich, dass ich als Antragsteller auch weiterhin | ''niemand'dafür''' bin. -- |}Gruss, [[Benutzer:SpockyAndrea|SpockyAndrea]] - [[{{ns:User_talk}}:Spocky|<big><big>&#9997;</big></big> talk]] 05:12, 2. Sep 2005 (UTC)*Mir gefällt der Artikel sehr gut, vor allem da er reich an Informationen und auch für Nicht-Star Trek Experten lesbar ist. Ganz Klar '''dafür'''. [[BenutzerDiskussion:James T. KirkAndrea|James T. Kirk]] 10:56, 2. Sep 2005 (UTC)* '''Dafür''' - Beim Durchlesen kam mir der Abschnitt "Funktionsprinzip" allerdings recht überflüssig vor, da er stichpunktartig die Informationen aus "Geschichte" wiederholt und unnötige Redundanz erzeugt. Zudem wird unnötig verallgemeinert, wir können nicht wissen ob z.B. ''immertalk'' drei "Bezahlmöglichkeiten" anzugeben sind. Wenn eine klare Trennung, bzw. Aufteilung von Geschichte und Funktionsprinzip erreicht wird, kann ich 100% dafür sein. {{User:Florian K/sig}} 15:44, 2. Sep 2005 (UTC)**Ich bin irgendwie auch noch nicht ganz zufrieden, unter "Leistungsfähigkeit" z.B. stecken noch Inhalte, die sich an anderer Stelle ("Computerkern") wiederholen. Wäre der Artikel viel länger, würd das nicht so auffallen, aber so schon. Muß nochmal drüber nachdenken, wie man das vielleicht noch besser lösen kann. --[[Benutzer:Memory|Memory]] 19am 06:4450, 1310. Sep 2005 Feb 2006 (UTC)

===[[Romulaner]]===Ist jetzt ziemlich vollständig, als Bestandteil der "Trilogie" mit [[Romulanisches Sternenimperium]] und [[Romulanische Geschichte]] zu sehen, so daß unnötige Wiederholungen vermieden werden. (Ist wohl ne Selbstnominierung, daher zählt meine Stimme nicht dazu ;-) --[[Benutzer:Porthos|Porthos]] 23:53, 15. Okt 2005 (UTC)*'''dafür''' - enthält mich stört jetzt alle nötigen Informationen und bietet zudem schönes Bildmaterial. Auch bietet er viele interessante Infos zur Gesellschaft und Kultur sowie diverse Hintergrundinfos. -- [[Benutzer:Sanyoh|Sanyoh]] 11:48, 20. Okt 2005 (UTC)*'''dagegen''' - keine Frage, er ist wirklich sehr sehr gut, aber er gerinnert mich zu sehr an den en-Artikel, als dass man ihn als "exzellenten" Artikel auszeichnen könnte. --[[Benutzer:Ken Keeler|Ken Keeler]] 11:59, 20. Okt 2005 (UTC)**Seit wann ist eigendlich nurnoch das ein Argument? Wir haben hier schon exzellente Artikel, die einiges mit dem englischen gemein haben, und das läßt sich auch kaum vermeiden, immerhin geht es um das selbe Themaden schlachten. Was soll man da noch anders machen? Andere Bilder? Das ist ja wohl nicht das entscheidende. Es geht darum, daß der Artikel gut aufgebaut und formuliert ist.--[[Benutzer:Porthos|Porthos]] 12:25, 20. Okt 2005 (UTC)***Wenn es bisher noch kein Argument war, dann mache ich es nun zu einem. Der Artikel ist gut, aber eben noch nicht "rund". Die Auszeichnung "exzellenter Artikel" beinhaltet für mich aber eben, dass an dem Artikel fast nichts verbesserungswürdig erscheint, und dieser Eindruck drängt sich mir nunmal auf. Sicherlich geben Serie, Thema und auch MA-Stil einiges vor, und deswegen werden Artikel immer ähnlich aussehen, aber ein exzellenter Artikel soll da eben besonders herausstechen, weswegen ich sehr restriktive Maßstäbe ansetze. Ein guter Aufbau und gute Formulierung ist da für mich nur Mindestvoraussetzung. Darüber hinaus ist natürlich vieles Geschmackssache, was aber im Einzelnen natürlich in der Artikeldiskussion angesprochen werden soll. gäbs ne mehrheit--[[Benutzer:Ken Keeler|Ken Keeler]] 17:50, 20. Okt 2005 (UTC)****Nach meiner letzten Änderung sehe ich keine Gründe zur Änderung mehr. Der Artikel unterscheidet sich sehr wohl von der MA/en. --[[Benutzer:Porthos|Porthos]] 20:27, 20. Okt 2005 (UTC)*'''dafür''' - hab mir mal die anderen exzellenten Artikel angesehen und denke eigentlich, dass der vom Umfang her vollkommen in Ordnung ist und dem Thema der Romulaner gerecht wird, vorallem wenn man bedenkt, dass die [[Romulanische Geschichte|Hälfte]] [[Romulanisches Sternenimperium|ausgelagert]] ist. Zu der Sache mit der MA/en... von der Struktur her ist der Artikel nicht ähnlicher als man das beim selben Thema erwarten kann, auch inhaltlich sehe ich kaum große Übereinstimmungen. -- [[{{ns:user}}:FProg|FProg]] ([[{{ns:user_talk}}:FProg|''{{ns:talk}}'']]) 16:49, 24. Okt 2005 (UTC)*'''dafür''' - wobei jemand noch einmal auf die Rechtschreibung/Grammatik achten könnte (? habe jetzt alle vier Kandidaten durchgeschaut, und mindestens zwei hatten das "In JAHR"-Syndrom). Ich könnte vielleicht noch den akrokryphen Teil nachbessern, wobei ich da auf die entsprechenden Romane verweisen würde -- [[Benutzer:Kobi|Kobi]] - [[{{ns:3}}:Kobi|(''{{ns:1}}'')]] 17:16, 24. Okt 2005 (UTC)*'''dafür''' - vollständiger Artikel, wirkt etwas kurz für so eine große Repräsenz bei Star Trek, allerdings sind die Details ja ausgelagert. -- [[Benutzer:Kai3k|Kai_3k]] ''^{[[Benutzer_Diskussion:Kai3kShisma|talk''}Shisma]] 2122:3238, 2413. Okt 2005 Feb 2006 (UTC)

===[[Romulanisches Sternenimperium]]===Früher [[Memory Alpha:Abstimmung zum exzellenten Artikel/Archiv|schonmal nominiert]], ist auf die anderen beiden Artikel abgestimmt worden. --[[Benutzer:Porthos|Porthos]] 23:53, 15. Okt 2005 (UTC)*'''dafür''' - hat sich im Gegensatz zur letzten Nominierung sehr verändertnerv nerv. Die Kinderkrankheiten wurden mit der Zeit ausgemerzt und ist jetzt endlich reif für das Prädikat "Exzellenter Artikel". Auch bin ich ein großer "Fan" von chronologischen Auflistungen. -- [[Benutzer:Sanyoh|Sanyoh]] 11:48^^ OK, 20. Okt 2005 (UTC)*'''dafür''' - habe ich lange drauf gewartet {{User:Florian K/sig}} 12:33, 24lösche gleich die Schlachten. Okt 2005 (UTC)*'''dafür''' - das hätte ich schon beim letzten Mal gesagtSonst noch Einwende, wenn er nicht so schnell zurückgezogen worden wäre -- [[Benutzer:Spocky|Spocky]] - [[{{ns:User_talk}}:Spocky|<big><big>&#9997;</big></big> talk]] 16:50Verbesserungsvorschläge, 24etc. Okt 2005 (UTC)*'''dafür''' - alles was ? Ich denke, es wichtiges zu wissen gibt :) -- [[{{ns:user}}:FProg|FProg]] ([[{{ns:user_talk}}:FProg|''{{ns:talk}}'']]) 17:01, 24. Okt 2005 (UTC)*'''dafür''' - zwar besteht der Artikel überwiegend aus Stichpunkten, aber die sind sehr schön Übersichtlich dargestellt -- [[Benutzer:Kobi|Kobi]] - [[{{ns:3}}:Kobi|(''{{ns:1}}'')]] 17:16, 24. Okt 2005 (UTC)*'''dafür''' - alle Informationen zum Sternenimperium zu finden, dank der Auflistung der vielen Links könnte man aus dieser Seite gut ein Romulaner-Portal errichten. müsste dann passen -- [[Benutzer:Kai3kSchiggy|Kai_3kSchiggy]] ''^{[[Benutzer_Diskussion14:Kai3k|talk''}]] 21:3248, 2415. Okt 2005 Feb 2006 (UTC)

===[[Romulanische Geschichte]]===Wie geschrieben, gehört zu den beiden oben dazu. (Inhalte aus der vierten Staffel von [[ENT]] fehlen wegen der Spoilerrichtlinien.) --[[Benutzer:Porthos|Porthos]] 23:53, 15. Okt 2005 (UTC)*'''dafür''' - Besonders gut gefällt mir die geschichtliche Aufteilung in die einzelnen Jahrhunderte Also "Kultur und deckt meiner Meinung nach, auch alle bekannten Informationen ab. Wenn später Sprache" finde ich noch die Infos aus "[[Star Trek: Enterprise]]" hinzukommen (gilt natürlich auch für die beiden anderen Teile der "Trilogie")nicht so gelungen, dann ist er wirklich perfekt. -- [[Benutzer:Sanyoh|Sanyoh]] 11:48vor allem frage ich mich, 20. Okt 2005 (UTC)*'''Kommentar''' - Äußerlich fehlt ein Einleitungsabsatz, der den Artikel in drei, vier Sätzen zusammenfasst. Mir persönlich würde am Schluß des Artikels eine kurze Zeitleiste gefallen; nichts Aufwändiges wie in der Zeitlinie, eher wie in [[James T. Kirk]]. Zwei zusätzliche Bilder lockern den guten Text zusätzlich auf. Die wiederholte Formulierung "in (Jahreszahl)" dreht mir den Magen um, aber wenns modern ist... Zudem sind alle Episodenreferenzen wie in englisch außerhalb des Satzes anstatt wie im deutschen eher üblich im Satz enthalten. Inhaltlich kann ich sagen, dass der Artikel umfassend ist und soweit ich das überhaupt beurteilen kann alles abdeckt was man sagen ohne Sprache kommunizieren kann. Verglichen mit dem englischen Ableger ist er hervorragend. {{User:Florian K/sig}} 12:44, 24. Okt 2005 (UTC)**Das mit dem einleitenden Satz kam auch bei Da ich aber der Nominierung von [[:en:Klingon history|Klingon history]]Auszeichnung nicht weiter im Weg stehen will, allerdings habe stimme ich Zweifel daran, daß man einen Geschichtsartikel in "drei, vier Sätzen" zusammenfassen kann. Die Zeitleiste gibt es auf [[Romulanisches Sternenimperium]] schon, das wäre eine Wiederholung, die nicht zwingend nötig wäre. Sonst bin ich natürlich mal '''dafür''' (bei den anderen , um auch) --[[Benutzer:Memory|Memory]] 18:38, 24. Okt 2005 (UTC)*'''dafür''' - mal einem nicht so erbrechend langen Artikel die von Florian angesprochenen Kleinigkeiten sollten ja rasch Chance zu beheben seingeben. -- [[:de:Benutzer:Spockydefchris|Spockydefchris]] - ([[:de:{{ns:User_talkuser_talk}}:Spockydefchris|<big><big>&#9997;</big></big> talk]] 16) 18:5034, 24. Okt 2005 (UTC)*'''dafür''' - wie bereits von Florian angesprochen sind anscheinend noch Grammatik/(Neue) Rechtschreibung zu prüfen -- [[Benutzer:Kobi|Kobi]] - [[{{ns:3}}:Kobi|(''{{ns:1}}'')]] 17:16, 24. Okt 2005 (UTC)*'''dafür''' - jetzt nur noch in eine Kategorie einordnen :) --[[Benutzer:Kai3k|Kai_3k]] ''^{[[Benutzer_Diskussion:Kai3k|talk''}]] 21:32, 24. Okt 2005 Mär 2006 (UTC)

===[[Sternenbasis]]===Mal *oh stimmt, den hätt ich fast wieder was von Sanyoh ;-) Ist ziemlich vollständig und gut illustriert denke ichvergessen... ja is doch tip top^^... '''Dafür'''--[[Benutzer:PorthosShisma|PorthosShisma]] 2318:5341, 151. Okt 2005 Mär 2006 (UTC)

*(noch) '''dagegen''' - Der ist ebenfalls äusserst informativ, kann aber auch noch die eine oder andere Verbesserung vertragen (z.B. die Bezeichnung "normale" Sternenbasis, Bild Sternenbasis 11 ist zweimal vorhanden...u.a.m.). Als Kandidat aber in jedem Fall im Auge zu behaltenVielen Dank! --[[BenutzerAn defchris:Ken Keeler|Ken Keeler]] 11Spezies 8472 kann sehr wohl ohne Sprache kommunizieren:59Gedanken benötigen keine Worte, 20sondern werden mit Bildern übertragen. Okt 2005 (UTC)**Die Bilder unter "Allgemein" kommen alle drei nochmal vor. D.h. jetzt, du willst Außerdem sollte durch diesen Abschnitt die Bilderleiste oben entfernt haben? Was heißt Ungewissheit einer "normale SternenbasisSprache"? Bitte alle Kritikpunkte [[Diskussion:Sternenbasis|hier]] hinterlassen. --[[Benutzer:Porthos|Porthos]] 12:25, 20. Okt 2005 (UTC)** Hi Ken, es würde helfenso wie wir sie kennen ausgedrückt werden, wenn du den Finger mehr in die Wunden legst und die Defizite mehr umschreibst. Vor allem dein "u.a.m." macht mich neugierig. Das Bild kannst du auch selbst rausnehmen wenn es störend deshalb ist. Versuch mal ein wenig konstruktiver mit deiner Kritik zu sein. {{User:Florian K/sig}} 12:57, 24. Okt 2005 (UTC)** hat sich eigentlich erledigt, ich ziehe meine Kritik zurück. Der Artikel macht beim zweiten ansehen einen viel runderen Eindruck, ich hatte mich lediglich an ein paar Kleinigkeiten aufgehangen, die aber nicht entscheidend sind, unnd der Artikel sich mit der Auszeichnung "exzellent" nicht gänzlich der Perfektionierung entzieht. Demnach: '''Dafür''' --[[Benutzer:Ken Keeler|Ken Keeler]] 15:00, 24. Okt 2005 (UTC)*'''dafür''' - genügend Bildmaterial und ausreichende Erklärungen, kleine Änderungen (siehe doppeltes Bild von Sternenbasis 11) sollten eigentlich nur nebensächliche "Problemchen" sein, die schnell behoben sind. --[[Benutzer:D47h0r|D47h0r]] 12:07, 20. Okt 2005 (UTC)*'''dafür''' - hervorragend zusammengetragen, lesbar unterteilt, gut mit Bildern belegt. Einzig unter "Technische Eigenschaften" gibt es fast keine Episoden-Referenzen, was ich seltsam finde. {{User:Florian K/sig}} 12:57, 24. Okt 2005 (UTC)*'''dafür''' - hinreichend ausführlich und die Kritikpunkte wurden ja auch schon zurückgezogen. @ Ken: Hervorragend heißt ja nicht perfekt, sondern nur, dass er aus der Masse hervorragt und das trifft ganz sicher zu ;) -- [[Benutzer:Spocky|Spocky]] - [[{{ns:User_talk}}:Spocky|<big><big>&#9997;</big></big> talk]] 16:50, 24. Okt 2005 (UTC)*'''dafür''' - jetzt nur noch in eine Kategorie einordnen :) notwendig --[[Benutzer:Kai3k|Kai_3k]] ''^{[[Benutzer_Diskussion:Kai3kSchiggy|talk''}Schiggy]] 2113:3204, 242. Okt 2005 Mär 2006 (UTC)

===** <nowiki>*hand-an-die-stirn-klatsch*</nowiki> Ja, klar - genau wie bei den [[Cairn]] -> "[[Star Trek: Der erste KontaktOrt der Finsternis]]===Ist sowohl ausführlich, als auch ausreichend mit Bildmaterial ergänzt " --[[:de:Benutzer:D47h0rdefchris|defchris]] ([[:de:{{ns:user_talk}}:defchris|D47h0r&#9997; talk]] ) 19:3158, 246. Okt 2005 Mär 2006 (UTC)

*'''dafür''' - aus oben genannten Gründen --[[Benutzer:D47h0r|D47h0r]] 19:31, 24. Okt 2005 (UTC)*'''dafür''' Ist die Nominierung nun abgeschlossen oder gibt es Gegenstimmen? Nach drei Monaten kann man ja mal zum Urteil schreiten! ;- jetzt wo auch genügend Zitate vorhanden sind :) --[[Benutzer{{User:Kai3k|Kai<sub>3k<Florian K/sub>]] ''^{[[Benutzer_Diskussion:Kai3k|talk''}]] 21sig}} 16:32, 2431. Okt 2005 Mär 2006 (UTC)**'''dafürDafür''' - Der Artikel ist nicht nur ausführlich und reich bebildert, sondern enthält viele Hintergrundinformationen, Dialogzitate und eine große Anzahl von Querverweisen. -- [[Benutzer:Spocky|Spocky]] - [[{{ns:User_talk}}:Spocky|<big><big>&#9997;</big></big> talk]] 06:08, 25. Okt 2005 (UTC)*'''dafür''' - kann mich meinen Vorrednern nur anschließen. Kleiner Kritikpunkt: Sprachlich könnte man noch ein bischen dran feilen. Die viele indirekte Rede zieht es etwa unnötig in die Länge. --[[Benutzer:Kebron|Kebron]] 13:24, 25. Okt 2005 (UTC)*'''dafür''' - Kebron's Kritik ist nicht unberechtigt, sollte aber lösbar sein. Etwas zu viele Dialogzitate, aber ich finde auch keins, das ich rauswerfen würde... --[[Benutzer:Ken Keeler|Ken Keeler]] 15:04, 25. Okt 2005 (UTC)*jetzt bin ich auch '''dafür''' - allerdings war da noch einiges an Kosmetik nötig, da darf sich ruhig auch wer anders ranwagen :-p --[[Benutzer:Memory|Memory]] 20:2250, 251. Okt 2005 Apr 2006 (UTC)

===[[Star Trek VI: Das unentdeckte Land]]===Ist ausführlich und gut formuliert, der Text ist ausreichend mit Bildern ergänzt. Vielleicht noch das ein oder andere Zitat. --[[Benutzer:Kebron|Kebron]] 14:52, 26. Okt 2005 (UTC)*noch <s>'''dagegen'''</s> - eigentlich ist er reif, aber obwohl ich auch schon dran war sehe ich, daß immernoch "Unsätze" wie "''Als man darüber diskutiert, wird die Kronos One, beschossen und zwei Torpedos treffen sie.''" drin sind, überhaupt wirkt er sprachlich manchmal etwas ... unausgereift (viele "Kurzsätze" hintereinander). Da sollte dann doch nochmal was passieren, aber ich bin grad zu müde. --[[Benutzer:Memory|Memory]] 23:50, 26. Okt 2005 (UTC)*Ich denke auch, dass der Artikel noch einige Arbeit benötigt. Unter anderem müsste die Linksammlung am Ende noch um einiges erweitert werden, bevor man ihn als exzellent bezeichnen kann. -- [[Benutzer:Spocky|Spocky]] - [[{{ns:User_talk}}:Spocky|<big><big>&#9997;</big></big> talk]] 15:18, 28. Okt 2005 (UTC)**Mittlerweile ist [[Benutzer:Kebron|Kebron]] auch nochmal drübergegangen, findet jetzt noch jemand was? (Außer den Links) --[[Benutzer:Memory|Memory]] 12:05, 6. Nov 2005 (UTC)*'''dafür''' - aus bereits genannten Gründen --[[Benutzer:D47h0r|D47h0r]] 13:46, 6. Nov 2005 (UTC)*'''unentschieden''', mit Tendenzen zu dagegen - bei groben Überblick sind die Bilder von der Verhandlung auf Khitomer und das von Rura Pente fast nichtssagend - und man erkennt bei der Bildgröße nichts. Der Text wirkt gerade bei den Hintergrundinformationen noch immer stellenweise etwas hölzern, zum Beispiel: " Lieutenant Valeris sollte ursprünglich Lt. Saavik sein, aber es wurde anders entscheiden..." --- [[Benutzer:defchris|defchris]]/[[{{ns:user_talk}}:defchris|<big><big>&#9997;</big></big> talk]] 22:56, 8. Nov 2005 (UTC)**Wobei das mit den Bildern den Standards entspricht. Und Verweise haben wir jetzt fast schon wieder zu viel, da kann man einige wieder streichen ;-) --[[Benutzer:Memory|Memory]] 23:03, 8. Nov 2005 (UTC)**So ich hab jetzt einiges umformuliert und ergänzt. Ich meinte nicht, dass die Größe nicht okay ist, sondern die Motive. ;) Bin jetzt aber noch immer '''unentschiedenarchiviert''', jetzt aber mit Tendenz zu dafür. -- [[Benutzer:defchris|defchris]]/[[{{ns:user_talk}}:defchris|<big><big>&#9997;</big></big> talk]] 21:40, 9. Nov 2005 (UTC)*'''dafür''' - Der Artikel hat unbestritten viel Information, die Zitate sind hervorragend in Form und Inhalt, die Zeitlinie zeigt einen guten Weg zur Orientierung, bei den Darstellern fehlen ein wenig die Dialogsprecher und die Hintergrundinformationen sind gut. Der lange Text muss ein wenig poliert werden und in ein paar Unterabteilungen aufgeteilt werden. Aber das ist ne Arbeit von 15 bis 30 Minuten. {{User:Florian K/sig}} 21:28, 10. Nov 2005 (UTC)*hab mir den Artikel heute auch mal vorgenommen und ein paar Kleinigkeiten verbessert ist wirklich gut geworden. Stimme Florian zu, dass ein paar Überschriften hinein sollten (vielleicht die Kapitel von der DVD?). Ist das getan, bin ich auch '''dafür''' -- [[Benutzer:Kobi|Kobi]] - [[{{ns:3}}:Kobi|(''{{ns:1}}'')]] 21:55, 10. Nov 2005 (UTC)*Ok, es wurde ja nun noch einiges geändert, jetzt bin ich auch eher dafür. (Nur wo ist der fr-Link hin? ;-) --[[Benutzer:Memory|Memory]] 08:49, 11. Nov 2005 (UTC) ===[[USS Enterprise (NCC-1701-D)]]=== Ich finde dieser Artikel ist auf jeden Fall eine Nominierung und eine Ernennung wert.Er bietet viele Informationen zum Schiff, zu Technologie und Erstkontakten sowie einen guten Plan aller Decks.Ich bitte darum hier Argumente/Stimme dafür oder dagegen zu äußern.--[[Benutzer:Toranaga-san|Toranaga-san]] 18:23, 18. Feb 2006 (UTC)* Hab das eben mal auf die richtige Stelle gesetzt und ausgebessert. Zum Artikel: '''Dafür.''' Er scheint vollständig zu sein, gibt glaub ich nichts mehr zum hinzufügen. Betonen muss man aber die vielen roten Links - sehe kein Problem darin, aber vielleicht kann sich irgendjemand dessen annehmen. --[[Benutzer:Schiggy]] 10:40, 19. Feb 2006 (UTC)**Rote Links sollten aber auch beachtet werden. Was nützen einem ST Neuling die Worte Kithomer-Konferenz und ablative Amierung, wenn er nicht weiß, was sie bedeuten. --[[Benutzer:Toranaga-san|Toranaga-san]] 19:39, 19. Feb 2006 (UTC)* Du hörst mir auch nicht zu, gell? Genau das hab ich ja gesagt! Zitiere von mir,(für alle, die nicht zugehört haben): "Betonen muss man aber die vielen roten Links - sehe kein Problem darin, aber vielleicht kann sich irgendjemand dessen annehmen." --[[Benutzer:Schiggy]] 10:12, 20. Feb 2006 (UTC)* So übertrieben viele rote Links finde ich nicht, beim [[Dominion-Krieg]] gibts da wesentlich mehr. Meinen Segen soll der Artikel haben - '''Dafür''' -- [[Benutzer:Spocky|Spocky]] - [[{{ns:User_talk}}:Spocky|<big><big>&#9997;</big></big> talk]] 10:53, 20. Feb 2006 (UTC)* Bin '''dafür''', nur in der Einleitung steht, die ''Enterprise'' ist das 3. Schiff der Galaxy-Klasse, unter "Anfänge" steht 4. Schiff. Weiss jemand, was stimmt? Die roten Links sind (fast) nur bei den Erstkontakten, sonst sind es gar nicht so viele. GrussGruß, [[Benutzer:Andrea|Andrea]] [[Benutzer Diskussion:Andrea|''talk'']] am 2017:3935, 222. Feb Apr 2006 (UTC)

 -- '''archiviert''' {{User:Florian K/sig}} 16:37, 31. Mär 2006 (UTC)