Änderungen

Dieser Artikel ist zwar keine komplette Biographie, deckt aber (hoffe ich) die größen Teile des Star Trek Universums ab. Ich habe mir bei der Mitarbeit an dem Artikel Mühe gegeben, den Inhalt selbst zu erarbeiten, habe mich bei der Struktur allerdings an der [[:en:Gene Roddenberry|englische]] Version orientiert. Kritik und Anregung äußerst willkommen! -- [[Benutzer:Florian K|[[Benutzer:Florian K|Florian]] | ''[[Benutzer Diskussion:Florian K|Diskussion]]'']] 15:37, 6. Jan 2005 (CET)

:: Die "roten Links" [[Star Trek Creator]] und [[Harve Bennett]] lassen sich relativ einfach auflösen. Über [[John Meredyth Lucas]] und [[Zweiter Weltkrieg]] weiß ich zu wenig (in Bezug auf Star Trek). -- [[Benutzer:Florian K|[[Benutzer:Florian K|Florian]] | ''[[Benutzer Diskussion:Florian K|Diskussion]]'']] 16:00, 6. Jan 2005 (CET)

'''Exzellenter Artikel''' – Die Abstimmung ist also abgeschlossen und wir haben den ersten Exzellenten Artikel. -- [[Benutzer:Florian K|[[Benutzer:Florian K|Florian]] | ''[[Benutzer Diskussion:Florian K|Diskussion]]'']] 16:08, 21. Jan 2005 (CET)

: '''dafür''', es gibt dennoch ein paar Sachen zu verbessern: Bilder und Hintergrundinfos fehlen großteils. Es gab auch einige fehlende Formatierungen, die ich gerade ausgeglichen habe. Der Artikel ist – wie bereits erwähnt – vorbildlich in Struktur und Quellenangaben. Leider kenne ich mich im Großraum "Kirk" zu wenig aus um fehlende Fakten zu bemerken. Für mich ist nur auffällig, dass es keine [[TAS]]-Quellen gibt und nichts über die Roman-Hintergründe zu berichten gibt; das ist zwar grenzwertig zum [[Canon]], wird aber in einem Hintergrund-Absatz sicherlich ineressant sein. -- [[Benutzer:Florian K|[[Benutzer:Florian K|Florian]] | ''[[Benutzer Diskussion:Florian K|Diskussion]]'']] 13:59, 22. Jan 2005 (CET)

'''Exzellenter Artikel''' -- Obwohl Raum für Detailverbesserungen gegeben ist, der zweite Exzellente Artikel. Möge er weiterhin wachsen! -- [[Benutzer:Florian K|[[Benutzer:Florian K|Florian]] | ''[[Benutzer Diskussion:Florian K|Diskussion]]'']] 00:14, 6. Feb 2005 (CET)

===[[Romulaner]]===Ist jetzt ziemlich vollständig, als Bestandteil der "Trilogie" mit [[Romulanisches Sternenimperium]] und [[Romulanische Geschichte]] zu sehen, so daß unnötige Wiederholungen vermieden werden. (Ist wohl ne Selbstnominierung, daher zählt meine Stimme nicht dazu ;-) --[[Benutzer:Porthos|Porthos]] 23:53, 15. Okt 2005 (UTC)*'''dafür''' - enthält jetzt alle nötigen Informationen und bietet zudem schönes Bildmaterial. Auch bietet er viele interessante Infos zur Gesellschaft und Kultur sowie diverse Hintergrundinfos. -- [[Benutzer:Sanyoh|Sanyoh]] 11:48, 20. Okt 2005 (UTC)*'''dagegen''' - keine Frage, er ist wirklich sehr sehr gut, aber er gerinnert mich zu sehr an den en-Artikel, als dass man ihn als "exzellenten" Artikel auszeichnen könnte. --[[Benutzer:Ken Keeler|Ken Keeler]] 11:59, 20. Okt 2005 (UTC)**Seit wann ist das ein Argument? Wir haben hier schon exzellente Artikel, die einiges mit dem englischen gemein haben, und das läßt sich auch kaum vermeiden, immerhin geht es um das selbe Thema. Was soll man da noch anders machen? Andere Bilder? Das ist ja wohl nicht das entscheidende. Es geht darum, daß der Artikel gut aufgebaut und formuliert ist.--[[Benutzer:Porthos|Porthos]] 12:25, 20. Okt 2005 (UTC)***Wenn es bisher noch kein Argument war, dann mache ich es nun zu einem. Der Artikel ist gut, aber eben noch nicht "rund". Die Auszeichnung "exzellenter Artikel" beinhaltet für mich aber eben, dass an dem Artikel fast nichts verbesserungswürdig erscheint, und dieser Eindruck drängt sich mir nunmal auf. Sicherlich geben Serie, Thema und auch MA-Stil einiges vor, und deswegen werden Artikel immer ähnlich aussehen, aber ein exzellenter Artikel soll da eben besonders herausstechen, weswegen ich sehr restriktive Maßstäbe ansetze. Ein guter Aufbau und gute Formulierung ist da für mich nur Mindestvoraussetzung. Darüber hinaus ist natürlich vieles Geschmackssache, was aber im Einzelnen natürlich in der Artikeldiskussion angesprochen werden soll. --[[Benutzer:Ken Keeler|Ken Keeler]] 17:50, 20. Okt 2005 (UTC)****Nach meiner letzten Änderung sehe ich keine Gründe zur Änderung mehr. Der Artikel unterscheidet sich sehr wohl von der MA/en. --[[Benutzer:Porthos|Porthos]] 20:27, 20. Okt 2005 (UTC)*'''dafür''' - hab mir mal die anderen exzellenten Artikel angesehen und denke eigentlich, dass der vom Umfang her vollkommen in Ordnung ist und dem Thema der Romulaner gerecht wird, vorallem wenn man bedenkt, dass die [[Romulanische Geschichte|Hälfte]] [[Romulanisches Sternenimperium|ausgelagert]] ist. Zu der Sache mit der MA/en... von der Struktur her ist der Artikel nicht ähnlicher als man das beim selben Thema erwarten kann, auch inhaltlich sehe ich kaum große Übereinstimmungen. -- [[{{ns:user}}:FProg|FProg]] ([[{{ns:user_talk}}:FProg|''{{ns:talk}}'']]) 16:49, 24. Okt 2005 (UTC)*'''dafür''' - wobei jemand noch einmal auf die Rechtschreibung/Grammatik achten könnte (? habe jetzt alle vier Kandidaten durchgeschaut, und mindestens zwei hatten das "In JAHR"-Syndrom). Ich könnte vielleicht noch den akrokryphen Teil nachbessern, wobei ich da auf die entsprechenden Romane verweisen würde -- [[Benutzer:Kobi|Kobi]] - [[{{ns:3}}:Kobi|(''{{ns:1}}'')]] 17:16, 24. Okt 2005 (UTC)*'''dafür''' - vollständiger Artikel, wirkt etwas kurz für so eine große Repräsenz bei Star Trek, allerdings sind die Details ja ausgelagert. -- [[Benutzer:Kai3k|Kai_3k]] ''^{[[Benutzer_Diskussion:Kai3k|talk''}]] 21:32, 24. Okt 2005 (UTC) ===[[Romulanisches Sternenimperium]]===Früher [[Memory Alpha:Abstimmung zum exzellenten Artikel/Archiv|schonmal nominiert]], ist auf die anderen beiden Artikel abgestimmt worden. --[[Benutzer:Porthos|Porthos]] 23:53, 15. Okt 2005 (UTC)*'''dafür''' - hat sich im Gegensatz zur letzten Nominierung sehr verändert. Die Kinderkrankheiten wurden mit der Zeit ausgemerzt und ist jetzt endlich reif für das Prädikat "Exzellenter Artikel". Auch bin ich ein großer "Fan" von chronologischen Auflistungen. -- [[Benutzer:Sanyoh|Sanyoh]] 11:48, 20. Okt 2005 (UTC)*'''dafür''' - habe ich lange drauf gewartet {{User:Florian K/sig}} 12:33, 24. Okt 2005 (UTC)*'''dafür''' - das hätte ich schon beim letzten Mal gesagt, wenn er nicht so schnell zurückgezogen worden wäre -- [[Benutzer:Spocky|Spocky]] - [[{{ns:User_talk}}:Spocky|<big><big>&#9997;</big></big> talk]] 16:50, 24. Okt 2005 (UTC)*'''dafür''' - alles was es wichtiges zu wissen gibt :) -- [[{{ns:user}}:FProg|FProg]] ([[{{ns:user_talk}}:FProg|''{{ns:talk}}'']]) 17:01, 24. Okt 2005 (UTC)*'''dafür''' - zwar besteht der Artikel überwiegend aus Stichpunkten, aber die sind sehr schön Übersichtlich dargestellt -- [[Benutzer:Kobi|Kobi]] - [[{{ns:3}}:Kobi|(''{{ns:1}}'')]] 17:16, 24. Okt 2005 (UTC)*'''dafür''' - alle Informationen zum Sternenimperium zu finden, dank der Auflistung der vielen Links könnte man aus dieser Seite gut ein Romulaner-Portal errichten. -- [[Benutzer:Kai3k|Kai_3k]] ''^{[[Benutzer_Diskussion:Kai3k|talk''}]] 21:32, 24. Okt 2005 (UTC) ===[[Romulanische Geschichte]]===Wie geschrieben, gehört zu den beiden oben dazu. (Inhalte aus der vierten Staffel von [[ENT]] fehlen wegen der Spoilerrichtlinien.) --[[Benutzer:Porthos|Porthos]] 23:53, 15. Okt 2005 (UTC)*'''dafür''' - Besonders gut gefällt mir die geschichtliche Aufteilung in die einzelnen Jahrhunderte und deckt meiner Meinung nach, auch alle bekannten Informationen ab. Wenn später noch die Infos aus "[[Star Trek: Enterprise]]" hinzukommen (gilt natürlich auch für die beiden anderen Teile der "Trilogie"), dann ist er wirklich perfekt. -- [[Benutzer:Sanyoh|Sanyoh]] 11:48, 20. Okt 2005 (UTC)*'''Kommentar''' - Äußerlich fehlt ein Einleitungsabsatz, der den Artikel in drei, vier Sätzen zusammenfasst. Mir persönlich würde am Schluß des Artikels eine kurze Zeitleiste gefallen; nichts Aufwändiges wie in der Zeitlinie, eher wie in [[James T. Kirk]]. Zwei zusätzliche Bilder lockern den guten Text zusätzlich auf. Die wiederholte Formulierung "in (Jahreszahl)" dreht mir den Magen um, aber wenns modern ist... Zudem sind alle Episodenreferenzen wie in englisch außerhalb des Satzes anstatt wie im deutschen eher üblich im Satz enthalten. Inhaltlich kann ich sagen, dass der Artikel umfassend ist und soweit ich das überhaupt beurteilen kann alles abdeckt was man sagen kann. Verglichen mit dem englischen Ableger ist er hervorragend. {{User:Florian K/sig}} 12:44, 24. Okt 2005 (UTC)**Das mit dem einleitenden Satz kam auch bei der Nominierung von [[:en:Klingon history|Klingon history]], allerdings habe ich Zweifel daran, daß man einen Geschichtsartikel in "drei, vier Sätzen" zusammenfassen kann. Die Zeitleiste gibt es auf [[Romulanisches Sternenimperium]] schon, das wäre eine Wiederholung, die nicht zwingend nötig wäre. Sonst bin ich natürlich '''dafür''' (bei den anderen auch) -- [[Benutzer:80Memory|Memory]] 18:38, 24.132Okt 2005 (UTC)*'''dafür''' - die von Florian angesprochenen Kleinigkeiten sollten ja rasch zu beheben sein.251-- [[Benutzer:Spocky|Spocky]] - [[{{ns:User_talk}}:Spocky|<big><big>&#9997;</big></big> talk]] 16:50, 24.Okt 2005 (UTC)*'''dafür''' - wie bereits von Florian angesprochen sind anscheinend noch Grammatik/(Neue) Rechtschreibung zu prüfen -- [[Benutzer:Kobi|Kobi]] - [[{{ns:3}}:Kobi|(''{{ns:1}}'')]] 17:16, 24. Okt 2005 (UTC)*'''dafür''' - jetzt nur noch in eine Kategorie einordnen :) --[[Benutzer:Kai3k|80Kai_3k]] ''^{[[Benutzer_Diskussion:Kai3k|talk''}]] 21:32, 24. Okt 2005 (UTC) ===[[Sternenbasis]]===Mal wieder was von Sanyoh ;-) Ist ziemlich vollständig und gut illustriert denke ich. --[[Benutzer:Porthos|Porthos]] 23:53, 15. Okt 2005 (UTC) *(noch) '''dagegen''' - Der ist ebenfalls äusserst informativ, kann aber auch noch die eine oder andere Verbesserung vertragen (z.B. die Bezeichnung "normale" Sternenbasis, Bild Sternenbasis 11 ist zweimal vorhanden...u.a.m.). Als Kandidat aber in jedem Fall im Auge zu behalten! --[[Benutzer:Ken Keeler|Ken Keeler]] 11:59, 20. Okt 2005 (UTC)**Die Bilder unter "Allgemein" kommen alle drei nochmal vor. D.h. jetzt, du willst die Bilderleiste oben entfernt haben? Was heißt "normale Sternenbasis"? Bitte alle Kritikpunkte [[Diskussion:Sternenbasis|hier]] hinterlassen. --[[Benutzer:Porthos|Porthos]] 12:25, 20. Okt 2005 (UTC)** Hi Ken, es würde helfen, wenn du den Finger mehr in die Wunden legst und die Defizite mehr umschreibst. Vor allem dein "u.a.m." macht mich neugierig. Das Bild kannst du auch selbst rausnehmen wenn es störend ist.132Versuch mal ein wenig konstruktiver mit deiner Kritik zu sein.251{{User:Florian K/sig}} 12:57, 24.17Okt 2005 (UTC)** hat sich eigentlich erledigt, ich ziehe meine Kritik zurück. Der Artikel macht beim zweiten ansehen einen viel runderen Eindruck, ich hatte mich lediglich an ein paar Kleinigkeiten aufgehangen, die aber nicht entscheidend sind, unnd der Artikel sich mit der Auszeichnung "exzellent" nicht gänzlich der Perfektionierung entzieht. Demnach: '''Dafür''' --[[Benutzer:Ken Keeler|Ken Keeler]] 15:00, 24. Okt 2005 (UTC)*'''dafür''' - genügend Bildmaterial und ausreichende Erklärungen, kleine Änderungen (siehe doppeltes Bild von Sternenbasis 11) sollten eigentlich nur nebensächliche "Problemchen" sein, die schnell behoben sind. --[[Benutzer:D47h0r|D47h0r]] 12:07, 20. Okt 2005 (UTC)*'''dafür''' - hervorragend zusammengetragen, lesbar unterteilt, gut mit Bildern belegt. Einzig unter "Technische Eigenschaften" gibt es fast keine Episoden-Referenzen, was ich seltsam finde. {{User:Florian K/sig}} 12:57, 24. Okt 2005 (UTC)*'''dafür''' - hinreichend ausführlich und die Kritikpunkte wurden ja auch schon zurückgezogen. @ Ken: Hervorragend heißt ja nicht perfekt, sondern nur, dass er aus der Masse hervorragt und das trifft ganz sicher zu ;) -- [[Benutzer:Spocky|Spocky]] - [[{{ns:User_talk}}:Spocky|<big><big>&#9997;</big></big> talk]] 16:50, 24. Okt 2005 (UTC)*'''dafür''' - jetzt nur noch in eine Kategorie einordnen :) --[[Benutzer:Kai3k|Kai_3k]] ''^{[[Benutzer_Diskussion:Kai3k|talk''}]] 21:4632, 1924. Sep Okt 2005 (UTC)