Änderungen
Re: Änderung der exzellenten Auszeichnung vom Artikel Galaxy-Klasse
:Oh ich seh grade, dass du ohnehin noch keine verifizierte E-Mail-Adresse hast. <nowiki>: [</nowiki>[[{{ns:user}}:defchris|<span style="color:silver; font-weight:normal;">defchris</span>]]] :: <sup>[ [[{{ns:user_talk}}:defchris|<span style="color:gold; font-weight:normal;">talk</span>]] ]</sup> : 21:37, 22. Aug 2006 (UTC)
== Re: Änderung der exzellenten Auszeichnung vom Artikel [[Galaxy-Klasse]] ==
Hallo,
immer ein Vergnügen, eine Nachricht von dir zu finden. Ich verstehe deine Verwirrung und hab' eine gute Woche gebraucht, um mich zu dieser der Entscheidung durchzuringen, aber wenn du dir die Begründung unter [[Memory Alpha:Exzellenter Artikel Abwahl#Galaxy-Klasse]] mitsamt den Regularien für das Verfahren (stehen oben drüber) durchliest, wirst du hoffentlich sehen, warum dieser Schritt in meinen Augen notwendig war und warum mir ein anonymer User und Andrea da zugestimmt haben. Ich hätte das Verfahren ansich gerne schon vor einigen Monaten geändert gehabt, dass die Abwahl genauso abläuft, wie die Wahl zum Exzellenten Artikel, allerdings hat sich keiner an der Diskussion beteiligt, so dass ich keinen Konsens mit der Gemeinschaft finden konnte. Von daher, war es der einzige Schritt, den man gehen konnte. Die Diskussionsseiten der Artikel sind meist ziemlich überladen, so dass entsprechende Hinweise auf massive Fehler untergehen oder einfach "liegengelassen" werden.
Nun dazu, warum ich den Schritt gegangen bin - etwas ausführlicher, da es verschiedene Gründe gibt:
Exzellente Artikel werden augenscheinlich eigentlich nur in (unsinnigen) Details, wie dem maximalen Warpfaktor und der Bewaffnungsstärke bearbeitet und gegebenenfalls reverted - aber sollten doch grobe (vor allem faktische) Fehler und "Labertext" enthalten sein, wird eben gar nichts mehr geändert. Es geht mir nicht darum, den Qualitätsstandard so hoch zu setzen, dass wir nur wirklich sehr wenige Exzellente Artikel haben, sondern viel mehr darum, die Exzellenten Artikel auch nach einer erneuten Revision einige Monate nach ihrer Wahl dieses Prädikat verdienen.
Vor allem, wenn ein Artikel seit seiner Wahl zum Exzellenten Artikel mehr als 100mal bearbeitet wurde, wie eben bei der der Galaxy-Klasse, ist eine Review und ein kurzfristiger Aufenthalt im "Trockendock" als "100-Lichtjahre"-Inspektion eigentlich nichts schlimmes. Sind die Mängel behoben, wird sich denke ich niemand finden, der den Artikel nicht wieder entsprechend auszeichnen oder als Auszeichnung für die gemeinschaftliche Arbeit für die MA will.
Ich denke auch, dass so ein Präzedenzfall für uns ganz wichtig ist: Nicht nur, dass wir eben unsere Qualität verbessern - es ist nicht nur ein Test für das Abwahlverfahren, sondern auch für die Gemeinschaft. Wenn wir alle gemeinsam anpacken und ''wenigstens'' mal die Fehler beseitigen, wird das denke ich keine "Große Sache", so dass er schnell wieder nominiert und gewählt werden kann.
Und: Danke für den Programmhinweis - ich hab' mittlerweile schon Ringe unter den Augen. ^^ Schade nur, dass da so viele TNG- und VOY-Episoden kommen. Hätte mal wieder gerne einige der älteren Episoden gesehen, die da zur Wahl standen und dementsprechend auch fast nur für diese Episoden gestimmt. Wie sieht's bei dir aus? {{Benutzer:Defchris/Signatur}} 20:27, 3. Okt 2006 (UTC)