Änderungen

*Hm, und hier bin ich dann eben anderer Meinung. Du sagst: <q>Aber effizient ist beides [Kategorie ‚Bilder nach Episoden‘ & Screencap-Baustein] nicht, um Duplikate zu erkennen oder um Screenshots aus den Filmen oder aus DVD-Specials hochzuladen.</q> Ich denke, es ist uneingeschränkt der effizienteste Weg. Wenn ich Dich richtig verstanden habe, sagst Du, dass man in einer Liste aller Bilder gleiche Bilder schneller finden kann, wenn sie wegen eines episodenspezifischen Präfix' nahe beisammen stehen. Aber warum sollte ich überhaupt in einer sehr langen Liste aller Dateien suchen, wenn ich mir mit ein paar Klicks eine Liste anzeigen kann, die nur die in Frage kommenden Bilder enthält – die Kategorie zur Episode eben? Das erschließt sich mir wirklich nicht, zumal die Seite [[Hilfe:Hochladen und Verwenden von Bildern]] explizit auf diese Kategorien verweist, damit man vor dem Hochladen prüfen kann, ob es das gleiche / ein ähnliches Bild bereits gibt. Strukturell sollten übrigens alle Kategorien so genutzt werden können, sie sind dafür nur leider gegenwärtig noch nicht fein genug. Im Idealfall gibt es nicht nur die [[:Kategorie:Bilder nach Episode (VOY: Das Rennen)]], sondern auch eine namens „Interieur (Intrepid-Klasse Hangar)“, und dann kann man sich gleich zwei Listen anzeigen lassen, die wirklich nur die überhaupt in Frage kommenden Bilder anzeigen – statt in einer endlosen Liste erst einmal so lange zu suchen, bis man endlich den richtigen Episodenpräfix gefunden hat, und dann zu vergleichen. Wenn man selbst weiß, aus welcher Episode das Bild, das man hochladen möchte (oder in der Datenbank sucht) stammt – und das sollte immer die Mindestanforderung sein! –, dann bin ich absolut davon überzeugt, dass es kein effizienteres System als die Episodenbildkategorien gibt. Die Liste aller Bilder habe ich noch nie zur Suche nach einem Bild genutzt, und ich kann Dir wirklich nur empfehlen, dafür auf die Kategorien zurück zu greifen – es macht die Sache sehr viel einfacher!<br />Es gibt noch zwei gewichtige Argumente gegen die Verwendung von Episodenpräfixen im Titel. Das erste bezieht sich auf die Form: sie sind eine Chiffre. Nun ist es ganz natürlich, dass wir untereinander in Chiffren kommunizieren, auf die wir uns zuvor geeinigt haben, aber das ist eben der Knackpunkt: Man muss sich erst auf die Chiffre einigen. Für Außenstehende ist sie aber undurchschaubar und damit nutzlos. Um das mal an einem – zugegeben extremeren Beispiel – zu verdeutlichen: Welche Episode ist mit: „TOS101“ gemeint? [[Der Käfig|Produktionsreihenfolge]]? [[Das Letzte seiner Art|US-Ausstrahlung]]? [[Morgen ist Gestern|Deutsche Ausstrahlung]]? Wird {{e|Der Käfig}} überhaupt mitgezählt? Wenn nicht, dann ändert sich nämlich die [[Die Spitze des Eisberges|Produktionsreihenfolge]], aber nicht die Ausstrahlungsreihenfolge… Natürlich, wenn man sich für ein solches Chiffrensystem entscheiden würde, dann würde man diese Frage zuvor klären und ein für alle Eingeweihten eindeutiges System wählen. Aber für nicht Eingeweihte bliebe die Chiffre im schlimmsten Fall sogar missverständlich. Deswegen hat sich die Gemeinschaft der Memory Alpha schon vor sehr vielen Jahren dafür ausgesprochen, Ziffernchiffren zu Identifikation einer Episode, wie sie bei anderen Serien vollkommen üblich sind, nicht anzuwenden, sondern immer den vollen Titel mit Serienkürzel anzugeben. Und das funktioniert in Form der Episodenbildkategorien ja auch sehr gut.<br />Das zweite Argument dagegen bezieht sich auf grundlegende Probleme der Metadatenverwaltung. Im Prinzip haben wir die Möglichkeit, eine Datei an drei Stellen mit Metadaten zu versehen: Titel, Beschreibung, Kategorien (Die Kategorien sind zwar technisch in der Beschreibung untergebracht, funktionieren aber praktisch als eigenes System). Nur die Kategorien erlauben es gegenwärtig, technische eine Auswahl von Dateien vorzunehmen, und deswegen sollten alle möglicherweise für eine Auswahl relevanten Metadaten in Form von Kategorien hinterlegt werden. Der Titel ist aber natürlich weiterhin der wichtigste Ansatz, um ein Bild schnell inhaltlich zu beschreiben – und „schnell“ ist hier der zentrale Begriff. Man könnte auch die komplette Beschreibung bereits im Titel vornehmen. Dies tun wir nicht, weil dann der Titel unübersichtlich lang werden würde und für eine schnelle Erfassung, um was im Bild geht, nicht mehr geeignet wäre. Der Titel muss eindeutig und prägnant sein, darf aber nicht überladen sein. Hier eine Balance zu finden, ist immer etwas kniffelig. Ich bin aber der festen Überzeugung, dass die Herkunftsepisode eine für den Titel entbehrliche Information ist, vor allem eben, weil sie in Beschreibung und Kategorien viel besser aufgehoben ist.

Ich hoffe, Du fühlst Dich jetzt nicht von dieser Argumentation erschlagen, ich bin selbst einig erschrocken, wie viel ich geschrieben habe… (Dabei habe ich sogar gewisse Argumente der Praktikabilität ausgelassen – Stichwort Überspeichern von Dateien mit Bildern aus anderen Episoden.) Irgendwie, ich verstehe selbst nicht warum, beschäftigt mich die Sache mit den Bildern eben sehr – kein Wunder, dass Du Dich unaufgefordert an mich gewandt hast… :-) Wenn Du weiterhin davon überzeugt bist, dass das System Verbesserung bedarf (und wie gesagt, da stimme ich Dich jederzeit zu, nur das „wie“ müssten wir diskutieren), dann solltest Du wirklich eine zentrale Diskussion, an der sich die gesamte Gemeinschaft beteiligt, initiieren. Das [[Memory Alpha:Zehn Vorne|Zehn Vorne]] wäre dafür der richtige Ort. Ich finde es jedenfalls sehr erfrischend, dann sich jemand Gedanken über eine so trockene Materie macht! Beste Grüße--[[Benutzer:Bravomike|Bravomike]] ([[Benutzer Diskussion:Bravomike|Diskussion]]) 11:19, 9. Dez. 2012 (UTC)