Änderungen

:Ja das ist schon klar, aber die [[Memory Alpha:Namenskonventionen|Namenskonventionen]] schreiben das ziemlich eindeutig vor:<div class="header-notice">* '''Schiffsnamen.''' Artikel über Schiffe, die den Standardpräfix haben, sollten diesen auch im Titel enthalten, zum Beispiel [[USS Voyager|USS ''Voyager'']] und [[IKS Bortas|IKS ''Bortas'']]. Beachte, dass der Name, aber nicht der Präfix, den gesamten Text durch kursiv geschrieben wird. Da dies kein Teil des Titels ist, musst du den Link mit einem Hochstrich erstellen: <tt><nowiki>[[USS Voyager|USS ''Voyager'']]</nowiki></tt>. In den seltenen Fällen, in denen ein Name bei mehreren Schiffen Verwendung findet, erweitere den Namen mit der Registrierungsnummer: [[USS Enterprise (NCC-1701-D)|USS ''Enterprise'' (NCC-1701-D)]].</div>

: Ich befürworte dieses System, da wir eine ganze Menge Reg.nummern gar nicht kennen (insbesondere die Schiffe der Constitution Klasse!), oder nur von sekundären Quellen erfahren haben. (In deinem Beispiel hat die USS Hood (I) nämlich NCC-1703 laut Okuda/Jein, NCC-1707 laut dem Technischen Handbuch, USS Hood (II) ist laut der Aufschrift auf dem Modell NCC-25xx und in der Enzyklopädie steht NCC-42296!) Deswegen sollten diese meiner Meinung nach auf gar keinen Fall teil des Artikelnamens sein. Zweitens ist es für den gewöhnlichen Gebrauch einfacher nur zu dem Schiffsnamen zu linken, man gelangt dann halt zu einer Seite mit mehr Inhalt, aber das ist besser als eine Begriffsklärung, die wir zur Zeit nur durch einzelabfrage Beseitigen können. -- [[Benutzer:Kobi|Kobi]] 10:41, 14. Okt 2004 (CEST)