Änderungen

Enttäuscht war Erfahrungen mit Enttäuschungen machte er wohl auchim Verlauf seiner Arbeit an den ersten Kinofilmen, dass als er mitten in TNG als Verantwortlicher „gestürzt“ und in eine „Beraterfunktion“ gedrängt wurde. So etwas wollte er wohl bei TNG vermeiden, wo es häufig Konflikte mit verschiedenen Autoren gab, bis er krank wurde und sich schließlich zurückziehen musste. Ich gehe davon aus, dass dies der Zeitpunkt war, zu dem der grundlegende Kurswechel im Franchise eingeleitet besiegelt wurde; der , nachdem jahrzehntelang darum gerungen worden war. Der Zweck war wohl ganz offensichtlich die verstärkte Kommerzialisierung.

DS9 ging von Anfang an andere kommerziellere Wege. Vorteile des veränderten Geschichtenerzählens waren die Zunahme an Spannung und Action, die größere Tiefe und Facettenreichtum der Figuren. Vom Standpunkt der positiv-humanistischen Zukunftsvision war der Nachteil das Abrücken von vielen mit fortschrittlichem Anspruch belegten Aspekten des Franchise. Die Zukunft war düsterer und bedrohlicher, nichts schien mehr sicher. Die Sternenflotte musste nun Krieg führen und es gab plötzlich Verschwörungen gegen die Roddenberry-Philosophie. Der Mensch war wieder uneins. So manchen Fan hat das sehr gekränkt, wo war der ganze schöne Eskapismus hin? Betrachtet man Star Trek aber nicht als Zufluchtsort vor der Realität, sondern als Mittel, um die Realität zu verändern, so bietet sich diese Form auch an. Die Konfliktfreude von DS9 in den Dienst der positiven Zukunftsvision von TNG zu stellen, wäre etwas, das ich sehr spannend finden würde. Es wäre eine gute Möglichkeit, den fortschrittlichen Anspruch mit kämpferischen Untertönen zu versehen ­‒ besonders, wenn die neue Serie es wagt, heiße Eisen anzupacken. Dazu könnte ich sehr gut damit leben, wenn es innerhalb von Föderation und Sternenflotte auch einige Konflikte gibt, so lange diese gut durchdacht und auf den Kanon abgestimmt sind.