Änderungen
keine Bearbeitungszusammenfassung
Das Problem ist aber, dass fiktive Angaben weder real sind, noch einer alternativen Zeitlinie entstammen. Wir markieren die alternative Zeitlinie (AZ) und neue Zeitlinie (NZ) als Abweichung, aber fiktives nicht? Es geht mir jetzt nur um den Rahmen, klar wird im Text auch darauf hingewiesen, ist aber auch bei NZ/AZ der Fall, dass wir trotz Rahmen nochmals im Text darauf hinweisen. Mit zusammenfassen war eigentlich nur die Abtrennung mit k.A. der Überschrift "Sternenbasen aus fiktiven/alternativen Zeitlinien" gemeint, eine separate Abtrennung nach AZ/NZ wäre da noch blöder. --{{Benutzer:D47h0r/Signatur}} 19:13, 6. Feb. 2016 (UTC)
::Also ich hatte zunächst mal daran gedacht, dass man in der navileiste klar erkennen können soll, was es 'wirklich' gibt und was nicht. Bei einem Text weiß ich jetzt nicht sorecht, ob man das braucht; es könnte mühselig werden, jeder Lüge einen Rahmen zu geben... {{Benutzer:ME47/Unterschrift}} 20:40, 6. Feb. 2016 (UTC)
::: Ereignisse aus alternativen Zeitlinien sind praktisch nie passiert. Daher dürften sie in einer Datenbank der Föderation, was die MA ja vorgibt zu sein, eigentlich nicht auftauchen. Da wir in Wahrheit aber allwissende Fernsehzuschauer sind, erwähnen wir es natürlich trotzdem. Bevor wir den Kasten hatten, haben wir dafür die Meta-Vorlage Zweckentfremdet.
::: Fiktive Angaben sind natürlich ebenfalls nie passiert. Aber das behaupten wir auch nicht. Wir behaupten nur, dass jemand es behauptet hat. Und diese Behauptung wiederum ist tatsächlich passiert, und kann normal im Haupttext erwähnt werden.
::: PS. Und was machen wir eigentlich, wenn in einer alternativen Zeitlinie jemand eine Lüge erzählt? --[[Benutzer:Tribble-Freund|Tribble-Freund]] ([[Benutzer Diskussion:Tribble-Freund|Diskussion]]) 10:11, 7. Feb. 2016 (UTC)
