Änderungen
K
keine Bearbeitungszusammenfassung
::: Und ich bin mir nicht sicher, ob wir zur Kennzeichnung von fiktiven Angaben wirklich eine eigene Vorlage brauchen, erst recht wenn auf diesem Umstand bereits im ersten Satz deutlich hingewiesen wird.
::: Bei Konsequenter Anwendung müssten z.B. auch in den Artikel zu [[Keva]] und [[Trillium]] die Angabe eingekastet werden, dass sich Kirk und Spock als Händler ausgeben (bei Darvin wissen wir es nicht genau). Oder gar alle Inhalte zu [[Photonen brauchen Freiheit]] und [[Sherlock Holmes]]. --[[Benutzer:Tribble-Freund|Tribble-Freund]] ([[Benutzer Diskussion:Tribble-Freund|Diskussion]]) 17:33, 6. Feb. 2016 (UTC)
Das Problem ist aber, dass fiktive Angaben weder real sind, noch einer alternativen Zeitlinie entstammen. Wir markieren die alternative Zeitlinie (AZ) und neue Zeitlinie (NZ) als Abweichung, aber fiktives nicht? Es geht mir jetzt nur um den Rahmen, klar wird im Text auch darauf hingewiesen, ist aber auch bei NZ/AZ der Fall, dass wir trotz Rahmen nochmals im Text darauf hinweisen. Mit zusammenfassen war eigentlich nur die Abtrennung mit k.A. der Überschrift "Sternenbasen aus fiktiven/alternativen Zeitlinien" gemeint, eine separate Abtrennung nach AZ/NZ wäre da noch blöder. --{{Benutzer:D47h0r/Signatur}} 19:13, 6. Feb. 2016 (UTC)