Änderungen
Erläuterung
Ich hab mal im Zehn Vorne gefragt, ob wir ne Abstimmung drüber machen, damit jeder mal ne Meinung äußern kann. -- =/\= '''[[Benutzer:Roggan|Roggan]]''' == [[Benutzer_Diskussion:Roggan|Meldung]] =/\= 17:19, 14. Nov. 2007 (UTC)
== Überarbeitungen ==
Ich sehe, dass der Artikel als exzellent ausgezeichnet wurde. Wenn mir auch die Policy der MA kaum geläufig ist, vermute ich dennoch, dass Änderungen an diesem Artikel relativ misstrauisch beäugt werden. Dies ist zudem meine erste Bearbeitung als angemeldeter Benutzer. Ich hoffe, die Bearbeitung im DS9-Abschnitt werden nicht als Trollerei verstanden. Wie gesagt, ich habe bei MA noch nicht den vollen Durchblick, aber sollten für exzellente Artikel nicht höhere Maßstäbe in Bezug auf Ausdruck und Grammatik gelten? Beispiele (in der regel soeben überarbeitet):
* "...die Paramount im Dezember 1991 grünes Licht gab." --> Das ist Slang.
* "Diese Figuren waren Colm Meaney als Chief O'Brien..." --> grammatischer Fehler: Die Figur ist nicht Colm Meaney.
* "...sollte es um (...) "Terok Nor" gehen" --> sprachlich schwach, erscheint in dieser Form drei, vier mal.
* " "[[Die Apokalypse droht]]" war ursprünglich auch als Zweiteiler geplant, aber später entschied man sich, um die Folge nicht zu sehr in die Länge zu ziehen, eine in sich abgeschlossene Folge zu drehen." --> Sprachliches Ausdrucksvermögen? Auch unnötig verschachtelt.
* "Zum 30-jährigen Geburtstag gab es für die Fans ein besonderes Geschenk." --> Marketing-Slang (Geschenk). Geburtstag --> Slang
* "So kam (...) der Zweiteiler (...) auf dem amerikanischen Bildschirm raus."
* "...kehrte Michael Dorn als Worf wieder ins Star-Trek-Universum". Micheal Dorn im ST-Universum? Wäre Worf nicht selbst noch dann Teil des ST-Universums, wenn er NICHT in DS9 eingebaut worden wäre?
* "Aber aus dem Grund, dass die wichtigen Worte "Fortsetzung folgt...." fehlten, meinten viele Fans, dies sei die letzte DS9-Folge und es folgt vielleicht ein neuer Kinofilm." grammatische Fehler
* "...die um die Rückeroberung von Deep Space Nine handelten" falsche Präposition
Davon abgesehen enthält der von mir bearbeitete Abschnitt noch einige zweifelhafte Aussagen (POVs), die man meiner Ansicht nach überarbeiten müsste:
* "...viele bezeichneten "Der Weg des Krieges" als den zweiten Pilotfilm, weil dieser den Neubeginn der Serie markierte." Sicher hat sich für ST-Verhältnisse verhältnismäßig viel mit der 4. Staffel geändert, aber von einem Neubeginn kann man man nicht ernsthaft ausgehen, wenn alle Hauptcharaktere bleiben, der Ort der Handlung...
* "Ira Steven Behr meinte dazu: ''"Dadurch, dass es sich nicht um einen Cliffhanger sondern einen Siebenteiler handelte, seien die Worte 'Fortsetzung folgt' nicht nötig." Das hat er gesagt? Ist das nicht eher eine indirekte Rede, die man in Anführungszeichen gesetzt hat?
* "Es wurden auch wieder Raumschlachten, die Filmniveau hatten, gezeigt" --> POV
Noch ein Aspekt: Die Zeitform wechselt in diesem Artikel sehr oft zwischen Präsens und Präteritum (eimal "endete" eine Folge, dann wieder "endet" eine Staffel...).
--[[Benutzer:Zumbleistift|Zumbleistift]] 15:56, 27. Feb. 2008 (UTC)
