Schreibt man Planetenklassifizierung nicht zusammen? -- [[Benutzer:Florian K|[[Benutzer:Florian K|Florian]] | ''[[Benutzer Diskussion:Florian K|Diskussion]]'']] 19:25, 3. Dez 2004 (CET)

nehmen ;)

:Das Zauberwort heißt '''Weiterleitung''' (bzw. redirect) =) -- [[Benutzer:Kai3k|Kai3k]] 23:33, 3. Dez 2004 (CET)

:: Ich wollte ehrlich gesagt den Artikel auch anders nennen... aber bei [[Klasse M]] war schon ein Link auf diesen Artikel hier und da hab ich ihn einfach so genannt --[[Benutzer:Maith|Maith]] 00:10, 4. Dez 2004 (CET)

::: bitte den namen auf '''Planetenklassifizierung''' ändern, du hast vollkommen recht florian... die deutsche sprache wird schon genug zerstückelt, da muss es hier nicht weitergehen... ich weiss, die einsicht kommt spät, aber sie kommt ;) --[[Benutzer:Maith|Maith]] 00:57, 23. Dez 2004 (CET)

:::: [[Benutzer:Cid Highwind|Cid "Planetenexperte" Highwind]] hat vielleicht nicht ganz unrecht, die Klassen in "genannt" und "ungenannt" aufzueilen. Die Verweise sollten uns da schon helfen, wobei der Verweis bedeutet, dass dort entweder der vulkanische Klassenname oder die Klassifizierung in Buchstaben auftritt. Bis jetzt ist es eine wilde Mischung aus Non-Canon (Star Charts) und Canon (Episoden / Filme). -- [[Benutzer:Florian K|[[Benutzer:Florian K|Florian]] | ''[[Benutzer Diskussion:Florian K|Diskussion]]'']] 09:00, 16. Jan 2005 (CET)

Die Klasse J weicht sehr stark von der in der [[:en:Planetary classes|englischen Version]] ab. Was davon ist nun canon?--[[Benutzer:Spocky|Spocky]] 00:36, 23. Dez 2004 (CET)

:hmm.. klasse J sind im deutschen Artikel Monde und im englischen Gasriesen (die bei uns A und B sind)... die haben die info auch aus einem buch, wo sie nicht sicher sind, ob es canon ist oder nicht, wie ich hier.... würde es vielleicht erstmal so lassen, bis das gegenteil bewiesen wird (siehe ''quellen'')... was meint ihr? --[[Benutzer:Maith|Maith]] 00:47, 23. Dez 2004 (CET)

:: Wie ich oben gesagt habe, ist die Quelle für die Liste die hier eingestellt wurde das Buch von Shane Johnson aus den 1990ern. In MA/en ist es das von Geoffrey Mandel von 2002; was nicht bedeutet, dass eines von beiden canon ist -- [[Benutzer:Kobi|Kobi]] 14:31, 23. Dez 2004 (CET)

wo kommen die alternativnamen her? minshara ist ja aus [[ENT]] bekannt... aber die anderen? --[[Benutzer:Maith|Maith]] 19:19, 15. Jan 2005 (CET)

::Hallo. Die Namen sind immer noch drin, ohne Quellenangabe. Können wir die rauslöschen, oder passiert da noch was mit?

so, ich habe die Tabelle wie bei der Englischen Version geteilt... trotzdem gibt es noch ungereimtheiten, die es zu späterer Zeit zu klären gibt:

--[[Benutzer:Maith|Maith]] 13:35, 16. Jan 2005 (CET)

also ich habe bei vielen Klassen und den genannten Beispielplaneten starke Abweichungen zu den Daten aus: Star Trek Sternen-Atlas" von Geoffrey Mandel, Doug Drexler und Rick Sternbach gefunden. Ich habe zum Beispiel nirgendwo etwas zu einer Klasse Q gefunden... [[Benutzer:LtHawk|LtHawk]] 05:34, 31. Mär 2005 (EST)

:Genau. Es ist noch nicht hundertprozentig klar, wie wir mit solchen Synchroschöpfungen umgehen (siehe aktuell [[Forum:Einglische oder deutsche Fakten?]] und z.B. den besagten [[Thorndike]]), aber es ist durchaus möglich, dass in der dt. Version Klasse E gesagt wird, und dann müsste man das zumindest irgendwie aufnehmen. Englisch ist es jedenfalls nicht kanonisch.--[[Benutzer:Bravomike|Bravomike]] 08:10, 21. Jul. 2008 (UTC)

[http://www.scifi-forum.de/off-topic/off-topic-allgemein/technik-wissenschaft/52576-unterteilung-planetenklassen-star-trek-sternenatlas-sinnvoll.html#post1935141 Diskussion über Sinn und Unsinn eines solchen Systems] --[[Benutzer:Mark McWire|Mark McWire]] 04:41, 3. Dez. 2008 (UTC)