Änderungen
keine Bearbeitungszusammenfassung
:Mir ist nur bei diesem Fall einfach nur zum ersten Mal in der letzten Zeit dieses Problem der effektiven Artikellöschung aufgefallen. Ich glaube mich zu erinnern, dass wir schon einmal vor einiger Zeit einen solchen Fall hatte, wo ich auch dagegen war, das hier war nur ein neuer Anlass. Ich erinnere mich auch an LAs, die vom Antragsteller gezielt so formuliert waren, dass nicht die tatsächliche Löschung des Artikels sondern die Umwandlung in einer Weiterleitung beantragt wurde, und an eine ganze Menge LAs, die, egal wie beantragt, so ausgegangen sind. Fakt ist, vollkommen unabhängig vom Einzelfall, dass bei einem solchen Vorgehen ein Artikel verschwindet. Ich möchte nun durchaus anregen, es zu einer Regel zu machen, dass in solchen Fällen in Zukunft ein Löschverfahren durchgeführt werden muss.--[[Benutzer:Bravomike|Bravomike]] 00:09, 25. Mär. 2010 (UTC)
:: Im Gegensatz zu dir sehe ich darin jetzt keinen Grund die Umwandlung zu einer Weiterleitung in der Löschdiskussion zu begründen oder zu verteidigen. Effektiv wird der MA keinerlei Information entzogen, sondern es ist eine reine Ordnungsmaßnahme, genauso wie das Artikelverschieben zwischen Kategorien und solche Sachen. Es würde in jedem Fall die Ordnung in der MA wesentlich verkomplizieren, wenn zu jeder Maßnahme erst eine Diskussion stattfinden muss. Dann sollte man bei begründbarem Unbehagen doch lieber wie hier eine Artikeldiskussion starten und die Zusammenlegung dort diskutieren. --[[Benutzer:Mark McWire|Mark McWire]] 00:20, 25. Mär. 2010 (UTC)
:In einem solchen Fall sehe ich das so: 1.) Im Artikelzähler wird ein Artikel weniger gezählt, ''so als wäre er gelöscht worden.'' 2.) Wenn ich „Wasserstoffbombe“ eingebe kam ich früher auf dem Artikel „Wasserstoffbombe“, jetzt gibt es unter diesem Lemma keinen eigenen Artikel mehr, ''so als wäre er gelöscht worden.''
:Dass keine Information verloren geht spielt keine Rolle. Man könnte zum Beispiel ohne Probleme [[Argo-Typ-Shuttle]] und mindestens die Hälfte aller anderen Raumschifftypartikel löschen ohne das Informationen verloren gehen würden, die man nicht auch in den Artikel [[Argo (Shuttle)]] packen könnte, und in diesem Fall ist der Name des Shuttleklasse noch nicht einmal genannt worden. Es gibt in einer Enzyklopädie strukturell so viele gewollte Dopplungen, dass bei einer Löschung eines inhaltlich berechtigten Artikels praktisch nie Informationen verloren gehen. Was aber verloren geht ist ein Artikel.--[[Benutzer:Bravomike|Bravomike]] 08:32, 25. Mär. 2010 (UTC)