Änderungen
→Fusion von Atombombe und Wasserstoffbombe zu Nuklearwaffe
:Ich würde zwei Artikel begrüßen, aber das ist zugegebenermaßen meine persönliche „Eine Erwähnung – ein Lemma – ein Artikel“-Regel. Unabhängig davon haben wir, egal wo die Information erhalten geblieben ist, einen Artikel weniger; der Artikel ist also weg, als wäre er gelöscht worden.--[[Benutzer:Bravomike|Bravomike]] 23:39, 24. Mär. 2010 (UTC)
:: Das war jetzt nicht das erste mal, dass ich einen Artikel in eine Weiterleitung umgebaut habe. Meistens waren es früher Stubs oder Artikel die aus anderen Gründen unbrauchbar waren. Mich wundert es nur halt, dass du dich gerade bei diesem Artikel so "aufregst", wo es von meiner Seite aus ein völlig normaler Vorgang ist redundante Artikel in Weiterleitungen zu kürzen. Man braucht nur mal unter den Verlinkungen zu [[Elektromagnetismus]] oder [[Physik und Chemie]] zu schauen, wieviele Weiterleitungen auf diese beiden Artikel zeigen. Meine persönliche Regel lautet, alles möglichst kompakt, thematisch zusammenhängend und redundanzfrei zusammen zu fassen.
:Ich rege mich ja gar nicht auf (Obwohl ich zugeben muss, dass ich gerade erst jetzt bemerkt habe, dass das Lemma schon einmal Weiterleitung war und von mir zum Artikel [http://memory-alpha.org/de/index.php?title=Wasserstoffbombe&diff=248892&oldid=105997 gemacht wurde], was mich nachträglich natürlich schon ein wenig persönlicher an das Lemma bindet). Ich habe auch überhaupt nichts dagegen, mit Weiterleitungen von verwandten und möglicherweise redundanten Lemmata auf Übersichts- oder Sammelartikel zu verlinken, das habe ich auch schon oft gemacht, allerdings normalerweise nur mit zuvor unbelegten Lemmata.
:Mir ist nur bei diesem Fall einfach nur zum ersten Mal in der letzten Zeit dieses Problem der effektiven Artikellöschung aufgefallen. Ich glaube mich zu erinnern, dass wir schon einmal vor einiger Zeit einen solchen Fall hatte, wo ich auch dagegen war, das hier war nur ein neuer Anlass. Ich erinnere mich auch an LAs, die vom Antragsteller gezielt so formuliert waren, dass nicht die tatsächliche Löschung des Artikels sondern die Umwandlung in einer Weiterleitung beantragt wurde, und an eine ganze Menge LAs, die, egal wie beantragt, so ausgegangen sind. Fakt ist, vollkommen unabhängig vom Einzelfall, dass bei einem solchen Vorgehen ein Artikel verschwindet. Ich möchte nun durchaus anregen, es zu einer Regel zu machen, dass in solchen Fällen in Zukunft ein Löschverfahren durchgeführt werden muss.--[[Benutzer:Bravomike|Bravomike]] 00:09, 25. Mär. 2010 (UTC)
