Änderungen
keine Bearbeitungszusammenfassung
:Das eigentliche Standardlemma wäre (nach dem Muster von z.B. [[Weitere Schiffe der Prometheus-Klasse]]) „Weitere Schiffe des Typs klingonischer Bird-of-Prey“, das ist aber schon eine Hilfsbildung, denn einen eigentlichen ‚Typ klingonischer Bird-of-Prey‘ gibt es ja nicht. Alternativ wäre einfach „Weitere klingonische Birds-of-Prey“ (wie z.B. [[Weitere Breen-Kriegsschiffe]])--[[Benutzer:Bravomike|Bravomike]] 18:55, 24. Jan. 2011 (UTC)
::„Weitere klingonische Birds-of-Prey“ klingt doch gut, zumindest besser als „Klingonische Birds-of-Prey“. Zumal es „Klingonischer Bird-of-Prey“ schon gibt, ein zweiter, nur in Plural gehaltener Artikel, naja ich weiß nicht. Gruß --[[Benutzer:Terran2151|<span style="font-family:Copperplate Gothic;">'''T'''erran <sup>'''2'''1'''5'''1</sup></span>]] 19:02, 24. Jan. 2011 (UTC) --[[Benutzer:Terran2151|<span style="font-family:Copperplate Gothic;">'''T'''erran <sup>'''2'''1'''5'''1</sup></span>]] 19:02, 24. Jan. 2011 (UTC)
== Einzelklassenartikel 2==
Ich will nochmals die Diskussion von Bravomike anstoßen: Die Artikel [[B'rel-Klasse]], [[K'Vort-Klasse]] und [[D12-Klasse]] sind sehr kurze Einzelartikel. Währe es nicht wirklich besser daraus Redirects zu machen und den Inhalt in den Artikel [[Klingonischer Bird-of-Prey]] einzufügen. Es wird nicht viele Infos über diese Schiffsklassen geben und würde es besser finden wenn diese in einem einzelnen Artikel unterkommen, als wenn wir hier 3 Artikel haben, welche dauerhaft Stubs bleiben. Außerdem bei [[Excelsior-Klasse|''Excelsior''-Klasse]] gibt es auch mehre Typen und trotzdem sind diese alle in einem Artikel enthalten. Und mal ganz ehrlich einen großen Unterschied seh ich nicht zwischen den Bird-of-Prey Typen. --[[Benutzer:Klossi|Klossi]] 07:46, 13. Nov. 2011 (UTC)
